В структуре секретариата Кабинета министров Украины создано Управление развития информационного общества и информационной безопасности. Соответствующее постановление N654 было утверждено на заседании правительства в конце июля. «Структура секретариата, утвержденная постановлением Кабмина от 20 декабря 2010 года N 1151 «Некоторые вопросы секретариата Кабинета министров», дополнена следующей позицией: "Управление развития информационного общества и информационной безопасности"»,— говорится в сообщении пресс-службы Кабмина.

В среде украинской оппозиции появление структуры информационной безопасности правительства сразу назвали угрозой для оппозиционных сил. Так, глава комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Ю. Стець («Наша Украина-Народная самооборона») опасается, что «обеспечение информационной безопасности может сопровождаться слежкой или прослушиванием разговоров журналистов либо неугодных власти людей». Впрочем, украинская оппозиция в последнее время едва ли не каждый шаг власти связывает с кознями против демократии в стране и устраивает на этом себе пиар. 

Между тем украинские средства массовой информации сразу связали появление новой структуры с активизацией в мире в последнее время международной хакерской группы Anonymous, представители которой угрожают кибератаками в том числе и украинским властям. К тому же в памяти еще свежа продемонстрированная беспомощность органов украинской власти, правоохранителей и спецслужб в ходе хакерских атак на официальные сайты МВД, президента Украины, Кабинета министров и СБУ, а также Национального банка, Государственной налоговой службы и Конституционного суда в феврале нынешнего года после закрытия популярного файлообменника Еx.ua. То есть трудно отрицать, что информационно-техническая безопасность (так называемая защита информации) в украинских органах власти желает быть лучшей, а их интернет-ресурсы легко уязвимы для киберугроз.  

В Партии регионов, комментируя создание в составе Кабмина Управления развития информационного общества и информационной безопасности, как раз и вспоминают подобные киберугрозы. Но – не только. Регионалы прямо утверждают, что новая структура при правительстве будет заниматься и вопросами... информационной войны. В частности, первый заместитель главы парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко (Партия регионов) в комментариях средствам массовой информации четко заявила, что управление будет отражать информационные атаки на Украину.

Заметим, что из самого названия новой структуры прямо не следует, о какой именно информационной безопасности, из двух ее основных типов, идет речь – информационно-технической (защита компьютерных сетей от киберугроз) или информационно-психологической (информационно-психологические операции). 

В первом случае речь идет о работе, грубо говоря, техников-компьютерщиков, а во втором – профильных специалистов спецслужб. Но само упоминание в названии нового управления о «развитии информационного общества» дает понять, что госпожа Бондаренко таки права, и речь идет именно об информационно-психологической войне.

Впрочем, и вопрос технической защиты информации, и вопрос отражения или проведения информационно-психологических операций сегодня представляются одинаково актуальными для украинской власти. Однако создание подобной структуры при украинском правительстве поневоле порождает вопрос: а зачем Украине нужны еще службы, задачами которых является защита органов власти в киберпространстве, а равно решение задач информационного противостояния?

Здесь стоит вспомнить, что еще 9 декабря 2011 года Верховная Рада приняла поданный президентом Украины законопроект о создании в структуре Службы безопасности Украины профильного Департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности, а 25 января 2012 года президент Украины Виктор Янукович утвердил его своим указом № 34. То есть уже более чем полгода в составе СБУ действует целый департамент, который занимается подобными вопросами. И создан он не на ровном месте: до этого в составе СБУ действовал отдел информационной безопасности, и с созданием департамента этот отдел просто укрупнили. 

К тому же в составе СБУ действует Учебно-научный институт информационной безопасности Национальной академии Службы безопасности Украины, занимающийся подобными вопросами. По утверждению специалистов, СБУ и ранее довольно активно действовала в информационном пространстве: так, по данным украинской Интернет-Ассоциации, еще в 2006 году уровень контроля Службой безопасности Украины ресурсов в украинской части Интернета колебался от 50 до 70 процентов.

Однако создание структуры информационной безопасности при Кабмине можно расценивать и как свидетельство того, что СБУ со своей задачей... мягко говоря, не совсем справляется. Ведь как иначе можно понимать создание дублирующей структуры?

Что касается вопросов информационно-психологического противостояния, т.е. информационной войны, то, помимо упомянутой структуры контрразведывательного профиля в составе СБУ, в Украине еще две спецслужбы выполняют данные функции, по крайней мере, согласно действующему законодательству. Это Главное управление разведки Министерства обороны Украины (ГУР МО, аналог советского и ныне российского ГРУ), и Служба внешней разведки Украины. При этом в составе этих спецслужб есть профильные структуры, для которых эти функции являются основными. Получается, они со своими задачами тоже не справляются? Или Кабмин им не доверяет?

Факт остается фактом: в ответ на различные информационно-психологические атаки из-за рубежа, вроде упоминавшихся в украинских СМИ британских атак накануне Евро-2012, мы видим реакцию только со стороны МИД Украины. Создание позитивного имиджа державы за рубежом, конечно, является задачей Министерства иностранных дел, но вот ведение информационной войны – явно не его задача, здесь внешнеполитическое ведомство может играть лишь вспомогательную роль. А потому и ведет эту войну МИД несколько странно.

Так, в ответ на различные нападки в иностранных СМИ украинские дипломаты попросту «заказывают» создание позитивного имиджа в тех же СМИ в качестве рекламы, конечно же, за бюджетные деньги. Нашумевшей стала история, случившаяся в феврале 2012 года, когда в одной из наиболее известных американских газет «The New York Times» был опубликован отдельный тематический раздел об Украине, заказанный МИД Украины. В разделе освещался, в частности, вклад Украины в международные усилия по ядерному разоружению. Здесь и добровольный отказ государства от арсенала ядерного оружия и значительных запасов высокообогащенного урана, и активное участие Украины в международных инициативах в области ядерной безопасности, и реклама Украины как одной из ведущих космических держав мира и пр. В МИД Украины тогда радостно сообщили, что публикации по этой тематике «подтверждают важную роль Украины как надежного партнера в деле укрепления международного мира и безопасности». 

Обошлась эта реклама украинским налогоплательщикам в 100 тысяч долларов, но вот «почему-то» в самих США это никак не снизило поток критики в адрес украинской власти. Более того, в июле 2012 года Конгресс США объявил, что рассмотрит вопрос введения санкций против Украины... 

Ситуация понятна: информационная война требует профессионального подхода и соответствующих технических и кадровых ресурсов. Скупкой рекламных площадей в иностранных СМИ победу в ней одержать невозможно. В июне текущего года коллегия Счетной палаты Украины распространила сообщение, в котором указывалось, что Министерство иностранных дел Украины не обеспечило эффективной координации мероприятий Государственной целевой программы формирования положительного международного имиджа Украины на период до 2011 года и ее выполнения в определенных объемах и по направлениям. «За 2009-2011 годы ни одно из шести заданий программы не реализовано в полном объеме, из предусмотренных ею тридцати шести мероприятий пять не выполнены вообще, а остальные выполнены частично», - сказано в сообщении. При этом, как утверждают в Счетной палате, всего в 2010-2011 годах украинским МИД израсходовано с нарушениями и неэффективно свыше 13,7 млн. грн. бюджетных средств. Вот такое «информационное противостояние».

Эти примеры красноречиво свидетельствуют о том, что вопрос обеспечения информационной безопасности для Украины действительно весьма актуален. Но означает ли это, что украинское правительство должно создавать, по сути, «свою» спецслужбу, не предусмотренную никакими законами и дублирующую задачи уже давно созданных структур, вместо того, чтобы как-то попытаться сделать более эффективной деятельность последних? И может быть, стоит вспомнить, что еще 8 июля 2009 года вышел Указ Президента Украины № 514/2009, которым была введена в действие Доктрина информационной безопасности Украины, - документ, о котором сегодня в стране никто не вспоминает. Доктрина эта, вполне возможно, сырая и требует доработки. Но она есть. И совершенно очевидно, что государству нужна четкая и эффективная стратегия в сфере информационной безопасности. А без нее за государственные деньги можно плодить сколько угодно новых структур. Только вот будет ли из этого толк?

Источник: «Одна Родина», Борис ТАКАЕВ

«Комитет»