Украина и Грузия не могут принести НАТО никакой выгоды — альянс не станет сильнее от их участия, отношения с Россией окажутся под угрозой, а Вашингтон, по большому счету, не должна волновать судьба этих стран, пишет Forbes.

США обещают Грузии и Украине членство в НАТО с 2008 года, однако в Европе по этому вопросу наблюдается значительно меньше энтузиазма.

"Если членство в альянсе — вопрос безопасности, а не благотворительности, то следует обратить внимание на мнение его участников", — говорится в статье.

Что касается Грузии, то она не принесет никаких значительных преимуществ НАТО. Участие Тбилиси в американских военных операциях в Афганистане и Ираке приветствовалось Вашингтоном, но это не значит, что теперь США должны предоставлять Грузии военные гарантии.

"Грузия даже не отвечает минимальным требованиям НАТО о расходах на оборону в размере 2% от ВВП", — пишет Forbes.

Тбилиси не может предоставить Вашингтону такой выгоды, которая заставила бы США пойти на риск конфликта с Россией.

Сторонники членства Грузии в НАТО опасаются, что в случае отказа Тбилиси может отвернуться от Запада к Москве. Однако непонятно, почему это должно заботить США, интересуется автор статьи.

Украина — еще более неудачная кандидатура на членство в альянсе. Эта страна имеет куда большее значение для Москвы, чем для Вашингтона, поэтому ее участие в НАТО будет рассматриваться как угроза для России. Членство Украины в альянсе будет означать для США не безопасность, а риск, считает автор материала.

Альянс устарел, по крайней мере, пока его возглавляют США. Вашингтон должен остановить расширение НАТО. Если европейские члены альянса хотят защищать слабые государства, это решение должно оставаться на их совести, резюмирует автор статьи, передает ria.ru.

Комитет