Центр Разумкова опубликовал недавно результаты социологического опроса, которые в иных обстоятельствах можно было бы рассматривать как приговор политическим силам, сражающимся за право управлять страной, — Партии регионов и Объединенной оппозиции. Выяснилось, что ни одна из них не отвечает на социальные запросы и ожидания, а их риторика совершенно не соответствует массовым представлениям о том, что происходит в стране.

«Партия власти» уверяет украинских избирателей в том, что после разрухи установилась стабильность, которая теперь будет постепенно сменяться благосостоянием. Схема в целом неплохая, хотя, обладая такими ресурсами, как Партия регионов, можно было бы придумать и более интересные рекламные ходы. Но вот беда — граждане Украины, как свидетельствуют данные социологической службы Центра Разумкова, не чувствуют «стабильности».

Почти 60% украинцев испытывают страх перед безработицей. Несколько меньше (51,8%) считают, что экономика находится в кризисе, который еще только предстоит преодолеть. Значительная часть украинского общества недовольна низким уровнем зарплат, стипендий и пенсий (51,5%), высокими ценами (43,3%), уровнем социальной защиты (40,5%), качеством медицинского обслуживания (40%) и ростом коррупции (39%).

Если бы украинское общество не находилось в состоянии политической апатии, то навязчивое провозглашение стабильности на фоне подобных массовых ожиданий и страхов могло бы дорого стоить Партии регионов. Ее реклама вызвала бы раздражение, которое непременно привело бы к высокому уровню протестного голосования. В итоге правящая партия потерпела бы тяжелое политическое поражение, что усилило бы междоусобную борьбу в верхах и вызвало бы тяжелый политический кризис.

Лучший пример того, как это бывает в периоды политической активности, — результат блока «Наш дом Россия» на российских парламентских выборах 1995 года. Тогда, несмотря на огромные средства, выброшенные на избирательную кампанию правительственного блока во главе с премьер-министром Виктором Черномырдиным, итоги голосования оказались для власти удручающими. Главная провластная сила получила 10,13% голосов за свой избирательный список и провела всего лишь 10 депутатов по мажоритарным округам. При этом сам Виктор Степанович был довольно популярен, а когорта деятелей кино, театра и эстрады во главе с Никитой Михалковым, украсившая собой избирательный список вполне могла привлечь голоса людей, обычно не интересующихся политикой (на это, в общем-то, и рассчитывали).

Но в периоды массовой политизации общества, которая обычно сопровождает экономические трудности, наличие в партийном списке популярных режиссеров, певцов и киноактеров не оказывает существенного влияния на настроения избирателей. Намного важнее становится, что говорит та или иная политическая сила, и вызывают ли доверие ее обещания. И здесь партии власти приходится расплачиваться не только за ошибки государственного руководства, но и за обманутые надежды, которые власть внушала гражданам, решая свои текущие задачи и расправляясь со своими противниками.

Пока Партии регионов нет необходимости оплачивать этот огромный (и постоянно увеличивающийся) счет. Украинское общество сегодня не интересуется политикой, поскольку больше не чувствует доверия к политической системе в целом. Поэтому содержание рекламных лозунгов политических сил остается практически не замеченным избирателями. Люди просто фиксируют присутствие в публичном пространстве рекламных щитов с определенной партийной символикой, не слишком задумываясь над тем, что же им пытаются сообщить.

Либо «за своих», либо за врагов власти

Подобная общественная ситуация на руку не только Партии регионов, но и Объединенной оппозиции, которая в других обстоятельствах выглядела бы попросту смешно со своими призывами бороться с «диктатурой» и отстаивать демократию. Согласно данным уже упоминавшегося социологического исследования развитием демократии в обществе, обеспечением прав и свобод человека обеспокоены чуть более 10% граждан. Но в сложившейся ситуации у политических деятелей, объединившихся ради «Батькивщины», есть возможность получить на предстоящих выборах примерно в три раза больше голосов (если им удастся, конечно, обеспечить относительно высокий уровень явки в Киеве и центральных регионах страны).

Равнодушие к содержательной стороне предвыборной борьбы, которое вновь заставит большинство украинских избирателей голосовать либо «за своих», либо за главных врагов власти, для ведущих политических сил представляет скорее стратегическую угрозу, чем потенциальный подарок судьбы. Такое несоответствие политической риторики массовым ожиданиям трудно рассматривать как случайную ошибку. Это свидетельство системного изъяна украинской политической системы, который нельзя преодолеть, не создавая препятствий для ее нормального функционирования.

Показательно, что в массовые представления «не попадают» не только ведущие политические силы, но и все остальные претенденты на прохождение в парламент за исключением коммунистов. Им отчасти удалось дать в своей рекламе ответ на общественные требования, но нужно заметить, что коммунистов можно рассматривать как часть нынешней политической системы весьма условно.

И «партия власти», и Объединенная оппозиция с удовольствием бы оставили коммунистов за пределами парламента (по поводу политического проекта Натальи Королевской, «Удара» и даже «Свободы» подобного единомыслия не наблюдается). Единственное, что мешает это сделать — высокий уровень электоральной поддержки Компартии Украины. Поэтому можно с уверенностью предсказать, что, если результаты КПУ 28 октября окажутся существенно лучше, чем на предыдущих парламентских выборах (в 2007 г. Компартия Украины получила 5,39% голосов), то в стране будет вновь развернута масштабная антикоммунистическая кампания, вполне сравнимая с той, что пережила недавно Молдова.

Все — в ловушке

В чем же причина того, что риторика ведущих политических сил страны даже формально не соответствует запросам общества?

Ответ на этот вопрос, как представляется, звучит довольно устрашающе. Интересы украинского правящего класса настолько сильно расходятся с интересами остального социума, что их выражение даже на уровне риторики может дестабилизировать работу политической системы. Ни государственная власть, ни Объединенная оппозиция не заинтересованы в политической дестабилизации (несмотря на то, что в этом случае соратники Яценюка получат реальный шанс прорваться к власти). Они готовы сражаться за возможность доминировать в политическом пространстве и контролировать экономику. Но ставить ради успеха под угрозу положение крупных собственников ни оппозиция, ни тем более власть не собираются. Похоже, что не только Виктор Янукович и Николай Азаров, но и их оппоненты поверили, что нынешняя стабильность — надолго.

По сути партии власти и Объединенной оппозиции ради сохранения нынешнего состояния дел придется отказаться от содержательной коммуникации с обществом (в том числе и со своими потенциальными сторонниками). Сегодня разговаривать с украинскими гражданами на темы, которые представляют для них наибольший интерес, да еще пытаясь сказать им то, что им было бы приятно услышать, — значит фактически толкать их на борьбу за смену государственного курса. А он, по всей видимости, устраивает все политические силы, связанные с правящим классом.

В результате и Янукович с Азаровым, и Яценюк с Гриценко, и Турчинов оказались в ловушке, хотя сейчас нынешняя ситуация может представляться им достаточно комфортной. Власть, если нельзя заручиться поддержкой избирателей при помощи реалистических обещаний (пусть даже таких незамысловатых, как немедленное улучшение жизни), вынуждена будет сделать ставку на использование административного ресурса и щедрую раздачу посулов, которые в принципе нельзя выполнить.

Почем сегодня народная любовь

Премьер-министр, который после предвыборного съезда Партии регионов превратился в главную фигуру избирательной кампании, активно занялся раздачей невыполнимых обязательств. Так, в ходе рабочей поездки по Запорожской области Николай Азаров торжественно пообещал ее жителям (а заодно и всем гражданам Украины), что никому не позволит повышать цены на хлеб. Что это означает, понять трудно. Значительная часть мирового урожая уже погибла: засуха охватила не только Восточную Европу, но и Северную Америку и Австралию. Украинское правительство не располагает действенными механизмами, позволяющими сдерживать давление рынка. Зерно неизбежно будет дорожать, и вряд ли Николай Янович сможет этому воспрепятствовать.

Впрочем, глава Кабмина мог иметь в виду только местную, запорожскую ситуацию. Дело в том, что во время поездки Николаю Азарову в очередной раз пожаловались на Евгения Анисимова. Этот человек несколько месяцев назад прибыл в Запорожскую область с огромными, но совершенно неформальными экономическими и политическими полномочиями, которые он вроде должен был направить в том числе на обеспечение нужного электорального результата Партии регионов на октябрьских выборах.

Активность Анисимова незамедлительно вызвала раскол в запорожской верхушке, привела к нескольким скандалам в областной партийной организации, вызвала разоблачительные материалы в СМИ и письма к представителям высшей государственной власти.

Очередное столкновение Анисимова с областной элитой было вызвано его попытками установить контроль над коммунальными предприятиями и хлебозаводами, входящими в холдинг «Хлебодар». Поскольку Евгений Анисимов продолжал прикрывать свою деятельность заявлениями о необходимости сосредоточить ресурсы для проведения избирательной кампании, Николаю Яновичу надо было дать понять, что все ресурсы будет контролировать он лично, и никакие помощники со стороны ему не нужны. Если это действительно так, то почву из-под ног человека, который, как утверждают, называл себя «смотрящим» по Запорожской области, Николай Азаров выбил достаточно изящно. Но превращать внутренние разборки в публичные заявления (которые к тому же могут быть неправильно поняты) можно только в том случае, если всякое представление о содержании избирательной кампании полностью потеряно. Произошло это, заметим, уже в самом начале активной фазы избирательной борьбы.

Судя по всему, Николай Азаров решил добиваться роста собственной популярности примерно теми же методами, которыми пользуется Владимир Путин. В минувшую субботу глава правительства посетил этнографический фестиваль, проходивший в Национальном музее народной архитектуры и быта Украины в Пирогово. Там премьер, одетый в голубую вышиванку и соломенную шляпу, развернул бурную деятельность. Он ознакомился с произведениями народных ремесел, помог связать огромный сноп, осмотрел процесс обмолота и выпечки хлеба нового урожая, а затем с видимым удовольствием съел какую-то булку. Кроме того Николай Янович наблюдал, как возводится традиционное жилье из глины, и общался с участниками этнофестиваля.

Возможно, у Николая Яновича получилось не намного хуже, чем в свое время у Владимира Владимировича (сегодня подобные технологии даже в его исполнении в лучшем случае вызывают у телезрителей снисходительную улыбку). Но нужно учитывать, что Владимир Путин завоевывал народную любовь в принципиально иной социально-экономической ситуации. Российская экономика в начале 2000-х относительно быстро росла, поскольку стремительно повышались мировые цены на нефть, а уровень жизни (особенно в крупных провинциальных городах) заметно повысился.

Сегодня ситуация принципиально иная, и украинские граждане это хорошо чувствуют. Поэтому жизнерадостный оптимизм в исполнении премьер-министра способен вызвать только раздражение. А уверения Николая Азарова относительно того, что «в Украине наблюдается улучшение» или его призыв к жителям Киева «сосредоточиться на позитивных изменениях, которые произошли в стране и в столице», способны окончательно похоронить остатки доверия к власти. Спасает руководство страны опять-таки всеобщая политическая апатия, большинство телезрителей даже не пытаются вслушаться в то, что говорит глава правительства. Поэтому его появление в новостных выпусках, которое, судя по всему, на протяжении кампании станет ежедневным, нанесет меньший ущерб, чем могло бы.

В погоне за стабильностью можно угодить в тупик

Между тем обманчивая иллюзия стабильности не только помешала власти выработать адекватный сценарий противодействия новой волне экономического кризиса (об этом уже можно говорить с полной уверенностью, поскольку власть никак не реагирует на обостряющиеся угрозы), но и заставила ее тянуть с разрешением проблем в отношениях с Россией.

Украинское руководство продолжает все ту же безнадежную тактику задабривания российского лидера мелкими уступками, фактически не получая ничего взамен. При этом требования Владимира Путина остаются неизменными. Он хотел бы добиться присоединения Украины к Таможенному союзу, получить контроль над украинской ГТС, помочь российским корпорациям приобрести наиболее прибыльные украинские предприятия. Частные уступки, вроде ратификации Соглашения о зоне свободной торговли с СНГ, возможно, способны порадовать президента России, но не заставят его изменить свою позицию.

При этом ратификация данного соглашения представляла для России политическую важность. Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ был подписан еще 18 октября 2011 г. 8 странами — Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Таджикистаном и Украиной. Но ратифицировали его пока только три страны — Россия, Белоруссия и Украина. Таким образом, украинская власть совершила важный для России политический жест, так и не решив принципиальные вопросы. Но уйти от стратегического решения не удастся. Придется либо принять российские требования (и тогда частные уступки лягут в рамки общей концепции сотрудничества), либо отказаться от идеи стратегического партнерства с Россией, попытавшись диверсифицировать (насколько это возможно) поставки энергоносителей и приступив к жесткой торговле по частным вопросам.

Трудно сказать, какой вариант предпочтительней. Они оба выглядят довольно неприятными и рискованными. В любом случае украинскую власть ожидают внутриполитические потери и усиление внешнего давления. Поэтому так важно принять решение до того, как страна столкнется с экономическими трудностями, к которым (и в этом нужно отдавать себе отчет) она совершенно не готова. В такой ситуации каждый шаг, способный обострить общественные противоречия, может оказаться роковым не только для нынешней власти, но и для украинского государства.

Украинская элита поверила в собственный миф о том, что в стране достигнута стабильность. Причем она твердо убеждена в том, что это произошло благодаря умелому управлению и успешной экономической политике. Но, скорее всего, временную стабилизацию после обвала 2009 года обеспечил некоторый рост мировой экономики и огромные вливания в поддержку высокого уровня потребления в США и ЕС. Сейчас эти факторы перестают действовать, «стабильность», которой так гордится власть, заканчивается, но ни власть, ни оппозиция не могут в это поверить.

Соратники Арсения Яценюка, конечно же, беспокоятся не о судьбе действующей власти, а о собственных перспективах. В случае сползания страны в социальный кризис им, чтобы сохранить свое общественное влияние, придется идти на открытый конфликт с властью. Но этого им, судя по всему, хотелось бы избежать. Они сделали ставку на успех Арсения Яценюка на президентских выборах, а не на победу в рискованном политическом противостоянии, которое неизбежно выплеснется на улицу.

В избирательном списке Объединенной оппозиции не оказалось Олеся Дония, Тараса Стецькива, Владимира Филенко и Ольги Герасимьюк. Представляется, что причина этого в том, что этих людей было бы трудно удержать от открытого конфликта с властью. Ради сохранения политической стабильности власти Объединенная оппозиция пожертвовала внутренним единством. Вполне возможно, что серьезного внутреннего конфликта удастся избежать, но, как сказал вышедший из «Батькивщины» депутат Сергей Мищенко, которому досталось в избирательном списке явно непроходное место: «Монолитной фракции БЮТ больше не будет».

Окружение Арсения Яценюка понять несложно. Схема, пародирующая противостояние власти и оппозиции в 2002—2004 гг., теоретически способна открыть ему дорогу к власти. Правда, нынешние власть и оппозиция выглядят намного менее привлекательно по сравнению с политическими коалициями, сражавшимися на президентских выборах 2004 г. Деградация политического класса страны зашла с того времени довольно далеко, а потому повторение схемы 2004 года на этот раз может оставить общество равнодушным (что гарантирует победу «партии власти»). Однако все остальные стратегии выглядят более рискованными.

Стратегия, избранная лидером Объединенной оппозиции, оказалась бы эффективной только в том случае, если бы нынешний период стабильности растянулся еще на несколько лет. Но он скоро закончится. Остановить снижение европейской экономики не удастся даже в том случае, если сохранится «европейский проект» в его нынешнем виде (а это представляется чрезвычайно сложной задачей). А трудности, переживаемые экономикой ЕС, непременно ударят и по Украине. Поэтому добровольный отказ Объединенной оппозиции от игры «на обострение» и создания механизмов социальной мобилизации в лучшем случае приведет к тому, что группа Яценюка не сумеет в полной мере воспользоваться теми возможностями, которые предоставит быстрый рост протестных настроений.

Но это не значит, что власть и оппозиция, наделав ошибок, останутся при своих интересах. В условиях социального кризиса на политической сцене может появиться неожиданный игрок — народ Украины.

И он может сурово спросить с тех, кто в погоне за призрачной стабильностью завел страну в исторический тупик.

Источник: «Газета 2000», Дмитрий ГАЛКИН

«Комитет»