Учитывая причастность структур Сороса к финансированию красочной протестной кампании в США, не приходится удивляться ее схожести с теми акциями, которые мы уже наблюдали в Сербии, Грузии, Украине, Тунисе, Египте и т.д. Мало того, и политтехнологи у этих акций зачастую одни и те же! А тот факт, что и в Украине скоро объявятся свои "оккупанты", не вызывает сомнений. Многие грантоедские организации (и в первых рядах "птенцы гнезда Соросова") уже радостно зашевелились в предвкушении новых грантов под наши доморощенные "Оккупируй..." Уже звучат всевозможные объявления о сборах "активных и креативных граждан" для разработки стратегии протестной борьбы. Уже создано и движение "Оккупируй Украину".

Вот уже два месяца Америку накрывают волны акции протеста, объединенные единым брендом "Оккупируй..." (Уолл-стрит, Лос-Анджелес, Чикаго, Даллас и т.д. — в зависимости от географического расположения протестующих). Акции яркие, всеохватные, сопровождаются небывалой медиаподдержкой и пиаром, объединяются красивыми лозунгами вроде "Мы 99%!", пользуются сочувствием у известных звезд шоу-бизнеса.

Собственно, и сами акции стали уже составной частью американского шоу-бизнеса. К примеру, MTV запустило в эфир реалити-шоу "Я оккупирую Уолл-стрит", в котором активно пиарит и саму акцию, и ее идеи. Сто лет назад, когда Америку также сотрясали массовые антикапиталистические акции протеста, представить себе такое медиасопровождение первомайских стачек было бы невозможно.

Дошло даже до того, что на CNN в качестве одного из основных комментаторов событий, связанных с акциями протеста, выступила сама Анджела Дэвис! Да-да, та самая, в поддержку которой собирали взносы пионеры и комсомольцы всего Советского Союза.

Причем, заметьте, CNN представляет ее уже не как леворадикальную "террористку", виновную в причастности к убийству, а как "известную правозащитницу"! То есть в 70-е годы правду говорили все-таки в программе "Время", а не на CNN?

80% американцев считают банкиров жадными

В итоге столь беспрецедентной кампании в СМИ идеи организаторов акции "Оккупируй Уолл-стрит" (ОУС) стали пользоваться значительной поддержкой в американском обществе. Опрос CNN показал, что 80% американцев считают банкиров и корпоративных менеджеров Уолл-стрит жадными, 77% — получающими чрезмерные бонусы, 65% — нечестными. Оценки деятельности воротил с Уолл-стрит стали гораздо более негативными, чем это было несколько лет назад.

Думаю, на инстинктивном уровне лозунги, выдвигаемые "оккупантами", поддерживаются широкими слоями населения повсеместно, не только в США. В самом деле, трудно спокойно взирать на то, как в условиях мирового кризиса топ-менеджеры разоряющихся банков и корпораций выплачивают сами себе многомиллионные бонусы и при этом требуют финансовых дотаций от государства.

Но я, наблюдая за данным движением, постоянно ловлю себя на мысли о странной схожести многих действий "оккупантов" с тем, что мы наблюдали в Киеве в 2004 году. А начинаешь копать глубже и поневоле задаешься множеством вопросов.

Главный из них: почему движение с явно выраженной антикапиталистической окраской, выступающее против крупных корпораций и мультимиллиардеров, активным образом поддерживается и финансируется самими корпорациями и богачами?

Главным пиарщиком идей "оккупантов" является ряд СМИ, принадлежащих скандально известному магнату Руперту Мердоку. По утверждениям его iPad-газеты The Daily, издающейся в первую очередь для зажиточной публики, движению ОУС отводится от 10 до 12% новостного времени на топовых телеканалах. При этом по состоянию на середину октября 87% этих новостей поддерживали протестное движение!

Правда, осторожный Мердок, который сейчас переживает не лучшие времена из-за скандалов вокруг методов работы его медиа в Британии, старается впрямую не выказывать своего отношения к акциям протеста и даже намекает, что сами "оккупанты" якобы объявили ему войну.

Лозунги миллиардера Баффета на знаменах "оккупантов"

А вот другой миллиардер — один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет напрямую высказывается в поддержку ОУС. Начнем с того, что его сын Говард Баффет в интервью "Блумбергу" открыто выразил симпатии протестантам, заявив, что "понимает недовольство, которое испытывает американский средний класс".

Сын и наследник бизнес-магната, занимающего 3-ю строчку в списке самых богатых людей планеты, констатирует: "Я думаю, это когда-то должно было произойти. Мы видим, как большие корпорации действительно обманывают людей".

Ему ли не знать! Ведь он входит в совет директоров ряда крупнейших корпораций мира, включая небезызвестную "Кока-Колу"!

Да и Уоррен Баффет заявил, что классовое движение обоснованно задействовано против его социальной группы: "Мой класс ведь не побеждает. Я имею в виду, мы просто убиваем их" (видимо, представителей других классов).

Кстати, само зарождение акций "Оккупируй", по странному стечению обстоятельств, совпало с поразительным изменением позиций Уоррена Баффета относительно налогов. Если раньше миллиардеры категорически противостояли любым попыткам ввести дополнительные налоги на роскошь и богатство, то в этом году Баффет неожиданно взорвал информпространство своей мегаактивной позицией относительно введения такого налога.

Он сообщил, что прошелся по офису своей корпорации и к своему удивлению выяснил, что его клерки платят примерно столько же налогов, сколько и он сам, после чего призвал к увеличению налогов на богатство и моментально получил по этому поводу аудиенцию у Барака Обамы.

Миллиардер заручился поддержкой президента, спикер которого публично заявил: "Не существует разницы между позициями администрации Обамы и инвестора-миллиардера Уоррена Баффета относительно принципов налоговой реформы".

Затем идею поддержал другой не самый бедный человек планеты — Билл Гейтс. И вслед за этим соответствующие призывы появились на знаменах движения ОУС.

Самое любопытное во всем этом, что, по подсчетам газеты "Уолл-стрит джорнал", в случае реализации "плана Баффета" налоги поднимутся для 90% жителей США. Учитывая, что движение "Оккупируй Уолл-стрит" проходит под лозунгом "Мы 99%!", можно представить, на ком это повышение отразится наиболее болезненно. Уж точно не на Баффете или Гейтсе.

Зато как красиво данная идея упакована и преподнесена публике! Получается, средний класс Америки, протестуя на улицах, даже не подозревает, что борется за повышение своих же налогов! Вот что могут совершить политтехнология и пиар!

Почему-то (ниже попробуем понять, почему) движение против корпораций с энтузиазмом поддержали и иные биржевые игроки, как и Баффет, делающие свои состояния на спекулятивном капитале.

Например, восторженную статью под названием "Слушая движение "Оккупируй Уолл-стрит" написал Мохамед Эль-Эриан, глава крупнейшего в мире инвестиционного фонда PIMCO, под управлением которого находятся активы на общую сумму 1,3 триллиона долларов (то есть примерно ВВП десяти Украин вместе взятых)! Бизнесмен, являющийся признанным асом в игре на бирже, в своей статье восторженно назвал ОУС "всемирным движением за большую социальную справедливость" и даже начал давать советы, как лучше организовать эту кампанию.

Открытую поддержку движение "оккупантов" получило от известной далеко за пределами Америки лоббистской группы MoveOn, прославившейся тем, что именно она отвечала за сбор средств для малоизвестного кандидата в президенты США от Демократической партии Барака Обамы. Достаточно зайти только на первую страницу сайта этой группы, чтобы убедиться в том, что сейчас она активно занята раскруткой движения "Оккупируй Уолл-стрит".

Особо любопытно, что основными донорами этих лоббистов не раз являлись небезызвестные инвестиционные корпорации Goldman Sachs и JP Morgan Chase, то есть как раз самые яркие представители того сектора, против которого выступает ОУС!

Согласно статье в "Вашингтон пост" среди доноров MoveOn числятся многие корпорации и миллиардеры, включая владельцев сети отелей "Хайятт" и, само собой, пресловутого Джорджа Сороса, который выделил лоббистам 1,46 млн. долларов! Неудивительно, что только за первые четыре недели после старта протестной кампании ОУС она собрала пожертвования на сумму 200 тысяч долларов.

Откуда у Сороса левацкая грусть?

Участие Сороса в финансировании движения ОУС — предмет особого рассмотрения. Миллиардер, известный своим талантом наращивать капитал на политической нестабильности и потрясениях, которые зачастую создаются движениями, финансируемыми им самим, также публично высказался в поддержку антикапиталистического движения.

В первые же дни после старта акций ОУС Сорос заявил, что разделяет недовольство активистов по поводу правительственной поддержки банков и корпораций, добавив: "Честно говоря, я могу понять их (протестующих) чувства".

И тут же информагентство "Рейтер" выдало разоблачительную статью под заголовком "Кто стоит за протестами на Уолл-стрит?", в которой однозначно указывает на причастность Сороса к финансированию акций.

Именно, по утверждению агентства, Фонд Сороса выделил гранты на общую сумму 3,5 млн. долларов лоббистской структуре Tides Center, базирующейся в Сан-Франциско, та же выделила 185 тыс. долларов неприбыльной организации Adbusters со штабом в Ванкувере. Эта группа и ее журнал, выходящий с тем же названием 120-тысячным тиражом, собственно, и считаются идейными вдохновителями движения "Оккупируй Уолл-стрит". Именно эта организация генерирует основные лозунги кампании, ее плакаты, печатает для нее листовки и т.д.

Публикация "Рейтер", указывающая на прямую связь Сороса с идеологическим центром "оккупантов", вызвала серьезный скандал. Это явно не входило в планы "филантропа". Одно дело — говорить об абстрактной поддержке движения и совсем другое — быть обвиненным в организации беспорядков по типу тех, которые происходили недавно в Каире на площади Тахрир.

На "Рейтер" было оказано беспрецедентное давление, в самом неприглядном свете на всеобщее обозрение были выставлены факты политической цензуры в якобы "абсолютно свободных демократических СМИ". На скриншотах сайта мирового информагентства видно, как статья под заголовком "Кто стоит за протестами на Уолл-стрит?" вдруг превратилась в статью "Сорос: не финансирует протесты на Уолл-стрит".

Стоит ли говорить, что изменился не только заголовок статьи. В первом варианте она начиналась так: "Протестующие против Уолл-стрит говорят, что богатые становятся богаче в то время, как средние американцы страдают, но группа, которая все это начала, возможно, обходным путем финансируется щедротами одного из самых богатых людей в мире".

Через несколько часов после появления в ленте эта новость начиналась уже так: "Джордж Сорос не финансирует протестующих на Уолл-стрит, несмотря на спекуляции критиков, включая радиоведущего Раша Лимбо, по поводу того, что инвестор-миллиардер помогал подогреть антикапиталистическое движение".

Интересная "редактура", не правда ли? При этом "Рейтер" назвал появление первого варианта статьи "технической ошибкой" редакции!

Многие американские журналисты вынуждены были признать, что история с цензурированием авторитетного информагентства "дурно пахнет". Правда, нашлись и такие журналисты, которые полностью поддержали столь откровенный факт цензуры и возмутились первой редакцией статьи на "Рейтере": мол, сведения о финансировании ОУС Соросом притянуты за уши, поскольку сам Сорос, выделяя деньги неправительственной структуре в Сан-Франциско, понятия не имел о том, что далее средства идут на некий журнал, о котором сам миллиардер никогда ничего не слышал.

Во-первых, сложно представить, чтобы Фонд Сороса не отслеживал назначение дальнейших перечислений спонсируемых им структур. А во-вторых, аргумент о непричастности "филантропа" к журналу Adbusters неожиданно опроверг журнал Forbes, являющийся антиподом левацкого издания.

Журналист последнего, беседуя с редактором первого, неожиданно поставил того в тупик простым вопросом: "Ну ладно, я пролистываю старый журнал Adbusters и вижу Джорджа Сороса в составе редколлегии. Он должен вам сказать, что написать и дать вам денег на все это. Он ваш основной спонсор?"

Редактор и издатель Adbusters, до сего момента красноречиво описывавший свою роль в старте кампании "оккупантов", внезапно после этого вопроса стушевался и выдавил из себя лишь фразу: "К сожалению, Джордж Сорос не входит в нашу редколлегию".

Пояснить факт появления фамилии миллиардера в составе руководства издания в прежние годы он так и не смог. Концовка интервью явно была скомкана. Думается, вряд ли после этого у кого-то могут остаться сомнения в том, знал ли Сорос ранее о журнале Adbusters и имеет ли он отношение к финансированию идеологического центра "оккупантов".

Сербско-египетское лицо американского протеста

Учитывая причастность структур Сороса к финансированию красочной протестной кампании в США, не приходится удивляться ее схожести с теми акциями, которые мы уже наблюдали в Сербии, Грузии, Украине, Тунисе, Египте и т.д. Мало того, и политтехнологи у этих акций зачастую одни и те же!

К примеру, лидеры т.н. "Арабской весны", приведшей к свержению режимов в Египте и Тунисе, сейчас открыто консультируют участников акции "Оккупируй Уолл-стрит". К примеру, Рами Рауф, один из руководителей египетского молодежного движения, дает следующий совет нью-йоркским "оккупантам": "Протестующие должны всегда выходить на улицы с сумкой. В этой сумке они должны носить банку "Пепси", бутылку воды и бутылочку уксуса. Они также должны взять пластиковые пакеты и сменную одежду. Если полиция использует слезоточивый газ в ходе протеста и он попадает в глаза, они должны немедленно вдохнуть уксус. Затем промыть лицо водой. После этого добавить "Пепси", чтобы промыть глаза. Это смягчит эффект газа". И так далее в таком же духе.

CNN продемонстрировал радостные кадры посещения палаточного городка в Нью-Йорке еще одним лидером восстания на каирской площади Тахрир 30-летним Ахмедом Махером. В сюжете египетский гость, невесть как оказавшийся в Нью-Йорке, расхаживает между палатками и раздает советы, как протестующим следует действовать против полиции.

Чтобы понять, у кого всем этим премудростям учился сам Махер, достаточно посмотреть в интернете 25-минутный фильм телекомпании "Аль-Джазира" "Египет: семена перемен". Этот фильм откровенно показывает всю технологию тщательной и заранее продуманной подготовки "стихийного" восстания на площади Тахрир.

Тот же Махер, который нынче инструктирует активистов ОУС, рассказывает перед телекамерой, как он съездил в Белград поучиться "технологиям ненасильственного протеста" у лидеров сербского движения "Отпор", хорошо известного и Грузии, и Украине, поскольку у сербов учились активисты и грузинской "Кмары", и украинской "Поры".

И хотя после унизительного фиаско на выборах в Сербии "Отпор" официально прекратил существование, в фильме о Тахрире показано, как один из сербских протестных лидеров Срджа Попович именно под флагом "Отпора" проводит по скайпу видеоинструктаж по организации протестных акций против Мубарака.

Один из лидеров "Отпора" и нынешний руководитель созданной на его базе тренинговой компании "Канвас" Петар Миличевич откровенно признается: "Центр "Канвас", один из организаторов обучения движения "6 апреля", пригласил нас передать египетским друзьям наши творческие идеи и опыт. "Канвас" в основном занимается тренингом на тему ненасильственного сопротивления — опираясь на опыт организации "Отпор" десять и более лет назад.

Мы провели день с гостями из Египта, объясняя им, как организовывать кампании и молодежные протесты, как подключить к этому процессу электронные средства коммуникации. Позже мы с ними общались по интернету, на Фейсбуке и другими способами — следя за тем, как они развивают то, чему научились от нас.

Полагаю, что у египтян была и другая подготовка, и другие инструкторы, помимо нас. У них наверняка были финансовые доноры, и им наверняка помогли многие другие организации в мире".

Можно с большой долей вероятности предположить, что нынешний "Канвас" (бывший "Отпор") и "стихийный" протест на Тахрире финансировались из близких источников. Сам Срджа Попович после "стихийной" югославской революции против Милошевича не раз вспоминал, как "Отпор" проводил тренинги на американские деньги. Причем как из фондов, финансируемых правительством США, так и из частных фондов.

Неоднократно в СМИ указывалось на причастность Сороса к финансированию сербского протестного движения.

Теперь на Уолл-стрит оказались не только египетские воспитанники "Отпора", но и его сербские основатели. На "YouTube" выложен ролик, в котором видно, как лидер "Отпора" Иван Марович выступает на собрании Генеральной ассамблеи, руководящего органа движения "Оккупируй Уолл-стрит", в Нью-Йорке. Причем выступает не как заезжий гость, а как инструктор, неформальный лидер собравшейся публики.

Неужели можно поверить в то, что все основные политтехнологи "цветных революций" последних лет, обильно финансирующиеся западными правительственными и неправительственными грантами, случайно собрались нынче в одном месте — на площади Цуккотти в Нью-Йорке, занятой палаточным городком "оккупантов"?

Не случайно один из основных номинантов на участие в президентской гонке от Республиканской партии США Герман Кейн безапелляционно заявил: "Я не сомневаюсь в том, что все эти протесты спланированы и срежиссированы".

Причем Кейн пояснил и свою версию истинных мотивов тех, кто стоит за акциями: "Это сделано для того, чтобы отвлечь наше внимание от чудовищной работы президента Обамы и его администрации".

Обама: "Мы на их стороне!"

С одной стороны, это утверждение потенциального соперника Обамы на президентских выборах кажется парадоксальным — нам сложно представить, чтобы массовые акции протеста проводились для роста рейтингов действующей власти, а не наоборот. Но с другой стороны, если внимательно проанализировать, кто из американских политиков поддерживает эти акции, а кто осуждает, невооруженным глазом видно четкое партийное разделение оценок данного феномена.

Надо вспомнить, что первые публичные акции движения "Оккупируй Уолл-стрит" начались в момент, когда рейтинги Обамы побили все его личные рекорды непопулярности, а по некоторым показателям (например, одобрение его экономической политики) превзошли все президентские антирекорды за время проведения социсследований. Летом нынешнего года 64% американцев считали, что Обама не справляется с управлением экономикой США. По всем опросам, в случае если бы выборы прошли в августе нынешнего года, Обама проигрывал бы любому из потенциальных соперников от республиканцев!

Любопытно, что опросы, проведенные среди участников движения ОУС, которое демонстративно открещивается от лоббирования интересов какой бы то ни было политической партии или кандидата, показали диаметрально противоположную картину. 58% опрошенных "оккупантов" на вопрос "хорошо ли работает Обама?" ответили в основном положительно.

В вопросе, кто виноват в проблемах, лишь 4% ответов указывали на Обаму. В первую очередь протестующие винят банки, Конгресс США и... Джорджа Буша. Постепенно, с ростом протестов, критика администрации Обамы стихает, и в новостях все переключаются на проклятые корпорации и банки.

Немудрено, что республиканцы сразу забили тревогу по поводу целей движения ОУС. С их точки зрения — ложных целей. Один за другим все номинанты на президентскую кампанию от Республиканской партии высказались довольно жестко и критично в отношении акций. Митт Ромни назвал их "опасным классовым оружием". То же самое повторил Ньют Гингрич. А упомянутый Герман Кейн несколько раз повторил, что цель акций — переключение протестных настроений с Обамы на более абстрактные цели.

"Банкиры и обитатели Уолл-стрит не формировали эту провалившуюся политику администрации Обамы, — заявил Кейн. — Они не тратили триллион долларов, которые не работают. Это администрация и демократы потратили триллион долларов".

"Они протестуют не в том месте", — добавил он в другом выступлении.

И наоборот, представители Демократической партии и администрации Обамы высказываются об акциях ОУС если не с прямой поддержкой, то с явным сочувствием. Лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси заявила, что она поддерживает "послание истеблишменту о том.., что изменения должны наступить".

Конгрессмен-демократ Чарльз Рейнджел громогласно заявил: "Американский народ натерпелся! Он до чертиков разозлен! И я с ним солидарен!"

Любопытно, что заявивший это сам является мультимиллионером из Гарлема, его избирательная кампания активно спонсировалась теми самыми финансовыми корпорациями, против которых выступает ОУС, и, кроме того, он неоднократно обвинялся в уклонении от уплаты налогов и в подозрительных финансовых операциях.

В конце концов к хору демократов, поддерживающих "оккупантов", добавились голоса и первых лиц страны. Свое сочувствие движению высказали вице-президент США, министр финансов, глава Федеральной резервной системы и сам Барак Обама. Президент сказал: "Я думаю, люди разочарованы... Американский народ понимает, что не все следуют правилам и что Уолл-стрит — пример этого".

"Мы понимаем их борьбу, и мы на их стороне!" — довольно прямо заявил Обама в ином интервью.

Еще более откровенно высказался избирательный комитет Демократической партии, который официально занимается парламентскими и президентскими кампаниями демократов. На своем сайте комитет опубликовал петицию с прямым призывом поддержать протесты и тем самым послать недвусмысленный сигнал "безответственному республиканскому руководству Конгресса".

Нет никаких сомнений в том, что партия Обамы напрямую связана с протестами. "Нью-Йорк таймс" пишет: "Как говорят некоторые аналитики демократов, разрастание протестов могло бы стать стартом популистского движения слева для создания противовеса подъему справа Чайной партии (правая популистская группа в Республиканской партии) и сократить то, что демократы с опаской называют "разрывом в уровнях энтузиазма".

По мнению американского социалиста Билла ван Окена, некогда баллотировавшегося на пост президента США, демократы всего лишь "хотят безопасно для себя открыть клапан для выпуска народного гнева и в то же время активизировать электоральную базу Демократической партии".

И в какой-то степени эта цель достигнута. Согласно данным мердоковской The Daily, к началу ноября Обама уже выигрывал гипотетическую избирательную кампанию у всех основных соперников по Демократической партии. А ведь прошло всего два месяца с момента проведения первых акций протеста на Уолл-стрит!

Защита вложений и игра на понижение

Отсюда видно, как и для чего собираются использовать протестные настроения в обществе демократы и администрация Обамы. Но все-таки возвратимся к первоначальному вопросу: для чего это нужно самим миллиардерам, владельцам корпораций, вкладывающим свои кровные деньги в раскрутку общественной неприязни (если не сказать — ненависти) по отношению к себе?

Думается, не в последнюю очередь ими движет желание защитить свои инвестиции. В Обаму! Не стоит забывать, финансирование президентской кампании Обамы в 2008 г. побило все рекорды (745 млн. долларов). Ожидается, что в следующем году под свои выборы президент США впервые соберет более 1 млрд. долларов! Понятно, что львиная доля данных вливаний — это деньги крупнейших корпораций и миллиардеров.

К примеру, тот же Сорос поддержал Обаму еще на "праймериз", в рискованный для этого момент, когда все ставили на успех Хиллари Клинтон, а Обама считался "серой лошадкой". Не говоря уже о том, что "филантроп" поддерживал и сенатскую кампанию совсем еще юного Обамы в 2004 г.

Для Сороса потерять сейчас Обаму — это значит потерять значительные средства и как минимум на 4 года оказаться отодвинутым от преференций, которым одаривало его последние несколько лет американское государство (за годы правления Обамы состояние Сороса удвоилось — и это в кризисный-то период!).

Билл ван Окен заключает, анализируя активное участие Демпартии в организации и раскрутке УОС: "Что демократы действительно хотят повторить, так это свою победу на выборах 2008 г., используя популистскую демагогию, чтобы замаскировать политику, поддерживающую интересы банков, корпораций и супербогачей...

На самом же деле демократы являются партией Уолл-стрит, что подтверждается и чеками Обамы на рекордную в истории сумму средств, полученных от Уолл-стрит, и, самое главное, политикой, которую он вел с момента его избрания".

Но, как мне кажется, не только выборами и защитой политических вложений ограничиваются интересы, которые двигают миллиардерами в их рискованной ставке на эксплуатацию протестных настроений в обществе. Не надо забывать о природе происхождения капиталов Сороса или Баффета — это исключительно игра на бирже. Игра, в которой легче всего заработать колоссальные средства, держа под контролем или даже организовывая политические и экономические потрясения в том или ином регионе мира.

Раньше Сорос и Ко играли на потрясениях в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке, в Грузии, в Украине и даже в Германии. Но на генерацию таких ситуаций в самих США "филантроп" еще не отваживался. Видимо, этим ему также удобен Обама, при котором стала возможной "цветная революция" в самом Нью-Йорке.

А чтобы показать, как эти схемы работают на деле, достаточно обратить внимание на тот факт, что с момента старта кампании "Оккупируй Уолл-стрит" и вызванных этим невообразимых скачков на американском фондовом рынке тот же Уоррен Баффет, который так активно поддерживает "оккупантов", под шумок приобрел акции на фондовых рынках на рекордную для одного квартала сумму — 20 миллиардов долларов!

Среди этих приобретений — акции и ценные бумаги Банка Америки на 5 млрд.! То есть пока "оккупанты" играют на понижение ставок крупнейших американских банков и корпораций, один из вдохновителей ОУС пользуется паникой на рынках и неразберихой в политической среде. Вот как работают эти политтехнологи на практике.

Свобода собраний по-американски

В заключение не могу не коснуться темы взаимоотношений властей и протестующих, что является особенно актуальным для Украины последних лет. В самом деле, многие украинские СМИ и политики сознательно или, наоборот, по незнанию рисуют публике совершенно ложную картину того, как устроена западная демократия и в чем выражается свобода митингов и собраний.

"Украинская правда" помещает кадры мелькнувшего газового баллончика в руке "мирно избиваемого" толпой правоохранителя и тут же поднимает вселенский шум о зажиме демократии. Задержание двух-трех хулиганов, забрасывающих своих политических оппонентов яйцами, преподносится как "препятствование волеизъявлению граждан".

При этом всегда приводится в пример "тамошняя" демократия: смотрите, мол, как у них мирно протестуют в палатках — и все довольны. На самом деле надо понимать, что ни демократы, ни Сорос не собираются выпускать ситуацию с протестами из-под контроля. Они, конечно же, надеются на то, что, воспользовавшись акциями "оккупантов" и достигнув своей цели на выборах-2012, смогут свести протесты на нет (не факт, что у них это получится). А потому и сейчас власти не дают "оккупантам" разгуляться.

Особенно жестко их прессуют в городах и штатах, контролирующихся республиканцами, которые видят в ОУС смертельную для себя угрозу. С самого начала акций под брендом "Оккупируй" я отслеживаю все случаи разгонов палаточных городков и демонстраций, о которых сообщает пресса, и могу однозначно сказать: если бы украинская власть действовала так же жестко в отношении Майдана-2004, то протестная акция в поддержку Ющенко не протянула бы и пару дней.

С первого дня протеста на Бруклинском мосту полицией было арестовано до 700 человек. Причем те не совершили и сотой доли того, что творили украинские оппозиционеры возле здания Верховной Рады во время "мирного столкновения с милицией в поддержку Тимошенко". Американские "оккупанты" всего лишь вышли на проезжую часть, и моментально на всех были надеты пластиковые наручники. Всего же за несколько недель с момента начала кампании ОУС в США арестовано более 3 тысяч человек.

Сами участники американских акций протеста систематизировали поводы, которые используются полицией для арестов "оккупантов". Среди них есть совершенно потрясающие! К примеру, для запретов палаточных городков а-ля Майдан власти многих городов используют правила, запрещающие спать в публичных местах. Активисты движения "Оккупируй Чикаго" вынуждены поэтому стоять возле своих палаток, а спать ходят по очереди в припаркованные неподалеку автомобили.

В вечно дождливом Сиэтле власти раскопали из нафталина какое-то правило, запрещающее использовать зонт, если вы стоите на одном месте и держите его открытым! И это правило использовали для запрета установки зонтов и палаток. Подавляющее число арестов совершается под предлогом нарушения протестующими... комендантского часа! Да-да, именно это слово (curfew) используется для обозначения времени, после которого нельзя находиться в публичных парках американских городов. За нарушение этого правила 21 человек арестован в Денвере, 32 — в Айове и т.д.

Противопожарные правила просто-таки делают невозможными палаточные городки где бы то ни было. "Оккупантам" запретили и разводить костры, и использовать нагревательные приборы. Мэр Нью-Йорка, представляющий республиканцев, велел изъять все генераторы у жителей городка в Цуккотти-парке аккурат сразу после обильного снегопада, выпавшего на восточном побережье Штатов. И это при минусовой температуре. Представьте себе, что было бы с Майданом в ноябре 2004 г., соверши наши власти подобный шаг. А вот в Америке никто из конгрессменов не догадался повесить на генераторе табличку "Имущество депутата парламента такого-то".

Немало арестов произведено за нарушение правил, запрещающих сидячие акции протеста. Как только какой-нибудь уставший "оккупант" в разгар рабочего дня присаживался отдохнуть на бордюр, он моментально штрафовался (ни много ни мало на 50 долларов!). В Нью-Йорке 5 человек были арестованы за то, что нарушили правило, введенное 150 лет назад и запрещающее ношение масок в дни, когда нет карнавалов.

И даже не приходится говорить о том, что моментальные аресты следовали за попытку выйти на проезжую часть. А малейшее сопротивление полиции приводило к применению слезоточивого газа, дубинок и даже специальных сетей для блокирования особо буйных демонстрантов.

В отличие от украинской практики в США вопросы запрета и разрешения на проведение акций в публичных местах рассматриваются без судов. Подобные решения принимаются местными муниципалитетами, а иногда (в зависимости от правил того или иного штата и города) — просто местным полицейским отделением. Решил мэр Нью-Йорка временно разрешить использование частного (!) парка для акции протеста — так тому и быть. Запретил — и полиция моментально начинает зачистку. И никакой суд тут не поможет.

Я, конечно, далек от мысли призывать к введению аналогичных мер в отношении акций протеста, к примеру, украинской оппозиции — уж тогда-то Соединенные Штаты не останутся в стороне от осуждений нас за применение их же методов. Но все эти примеры я привел для того, чтобы развеять иллюзии относительно "вседозволенности" во время акций протеста в западных государствах.

Если у нас уже трижды публика радостно ломала забор вокруг Верховной Рады и избивала спецназовцев, то в Вашингтоне на днях протестующий был арестован за то, что пытался забросить ботинок на забор Белого дома и попал в офицера охраны.

А тот факт, что и в Украине скоро объявятся свои "оккупанты", не вызывает сомнений. Многие грантоедские организации (и в первых рядах "птенцы гнезда Соросова") уже радостно зашевелились в предвкушении новых грантов под наши доморощенные "Оккупируй..." Уже звучат всевозможные объявления о сборах "активных и креативных граждан" для разработки стратегии протестной борьбы. Уже создано и движение "Оккупируй Украину".

Правда, первые же довольно куцые акции натолкнулись на серьезную проблему — наши грантоеды так долго воспитывали в себе дух преклонения перед капитализмом, что теперь никак не возьмут в толк, как им применить к своим нынешним воззрениям абсолютно левацкие антикапиталистические лозунги американских "оккупантов".

Впрочем, уже не раз они меняли свою партийность и идеалы, поменяют, если Сорос велит, и еще раз. Но есть для них все же одна непреодолимая проблема: у нас-то мы все эти "Оккупируй" уже прошли в 2004 г. Это уже потом были и Тунис, и Тахрир. Применить же дважды одну и ту же технологию для достижения успеха представляется практически невыполнимым делом.

Как написал в египетской газете "Аль-Ахрам" специалист по постсоветским странам и Ближнему Востоку Эрик Уолберг: "Правила таковы: если ты очень умело разыгрываешь свои карты, тебе дают возможность провести одну революцию в стиле "Отпора". Поэтому тебе следует использовать предоставленный шанс по максимуму. Получить вторую возможность крайне трудно. И даже если такое случится (как было в 2010 году в Киргизии), это в большей мере признак политической дисфункции, нежели повод для торжества".

Так что украинским "оккупантам" не следует особо рассчитывать на повторение технологий "Арабской весны". Это вам не Америка.

Источник: 2000

Комитет