Гримасы Фемиды или судебный бумеранг: ну очень «неудобное» дело

Примеры безудержного, откровенного цинизма и полной бездарности посторанжевой власти граждане самой свободолюбивой страны в мире имеют возможность воочию наблюдать едва ли не ежедневно. И пресловутая «челобитная» или «письмо трех» по присоединению к ПДЧ в НАТО – отнюдь не исключение из правила. Последствия этой «эуропейско – дэмократычной» пасторали – заблокированный парламент и политический кризис лишь подчеркивают слабость команды профессиональных демократов. Однако, никто из противников ПДЧ не пошел более цивилизованным путем и не стал обращаться в суд. А вот донецкий адвокат, Владимир Оленцевич посчитал, что, как минимум, один из «подписантов» - спикер ВРУ Арсений Яценюк, нарушил закон и, следовательно, должен понести за это ответственность. Что из этого получится, пока неизвестно. Ведь это дело сегодня явно не по зубам «независимой» Фемиде…

Итак, Владимир Оленцевич 24 января подал в Окружной административный суд города Киева иск «О признании противоправными действий Председателя Верховной Рады Украины Арсения Яценюка по подписанию им совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращения к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО».

Арсений, ты не прав!

«Комитет» поинтересовался у Владимира Оленцевича, а почему, собственно, никто даже не пытается отстаивать свои права в суде, по закону. Ведь это, казалось бы, нормальный, цивилизованный путь к справедливости.

«С моей точки зрения, здесь присутствуют сразу два аспекта, - считает адвокат, - я не думаю, что в Украине нет достаточно квалифицированных юристов, не способных работать в судах, скорее, срабатывает политическая сторона вопроса – это явное нежелание вступать в конфликт с действующей властью. С другой стороны – просто отсутствие интереса, ведь подобные нарушения нужно тщательно отслеживать, обосновывать, а на часто просто не хватает времени».

«Хотя, с точки зрения законодательства, любой гражданин может обратиться в суд, - продолжает Владимир Оленцевич, - однако, у нас нет традиции оращений народных депутатов в суд, но ведь в нашем случае – все юридические основания для этого – налицо! Почему этого никто не делает? Не знаю! Я считаю, что опротестовать подпись Яценюка вполне реально в рамках действующего законодательства и это можно сделать!»

Из искового заявления:

Считаю, что Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк своими противоправными действиями по подписанию им совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращения к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО» (ксерокопия обращения прилагается, далее – Д-1) нарушил мои, гражданина Украины Оленцевича В.Э., права в сфере публично-правовых отношений…

В соответствии с ч.1 ст.6 Конституции Украины, государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. 

Следует отметить, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины - ч.2 ст.19 Конституции Украины. (Разумеется, действие данной нормы Конституции Украины распространяется и на Председателя Верховной Рады Украины).
 

И далее – статья 88 Конституции Украины (дословно): 

«Верховная Рада Украины избирает из своего состава Председателя Верховной Рады Украины, Первого заместителя и заместителя Председателя Верховной Рады Украины и отзывает их с этих должностей.

Председатель Верховной Рады Украины:

1) ведет заседания Верховной Рады Украины;

2) организует работу Верховной Рады Украины, координирует деятельность её органов;

3) подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины;

4) представляет Верховную Раду Украины в сношениях с другими органами государственной власти Украины и органами власти других государств;

5) организует работу аппарата Верховной Рады Украины.

Председатель Верховной Рады Украины осуществляет полномочия, предусмотренные настоящей Конституцией, в порядке, установленном Регламентом Верховной Рады Украины».

И - статья 91 Конституции Украины (дословно):

«Верховная Рада Украины принимает законы, постановления и иные акты большинством от её конституционного состава, кроме случаев, предусмотренных настоящей Конституцией».

(Часть 2 статьи 46 Регламента Верховной Рады Украины конкретизирует, что акты Верховной Рады Украины принимаются в форме закона, постановления, резолюции, декларации, обращения, заявления).

Словом, вряд ли сам спикер Яценюк не знал, что он нарушает Конституцию и закон, но тем не менее, подписал пресловутое «письмо трех». Очевидно, просто сработал посторанжевый принцип «революционной целесообразности». Но – зачем? Быть может, все это было кому-то выгодно и расчет был совсем в другом – ведь председатель ВРУ Яценюк, по сути, предоставил оппозиции прекрасный повод для блокирования парламента.

И чего здесь больше – правового нигилизма посторанжей либо просто незнания законов? А, может, Арсений Яценюк просто не смог отказать «любым друзям»?

Из искового заявления: 

«Председатель Верховной Рады Украины подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины».

Даже без «официального толкования Конституции и законов Украины» (п.4 ст.13 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины») даже нерадивый студент–первокурсник, случайно между попойками посетивший пару лекций по теории государства и права, убедительно разъяснит, что данное конституционное положение представляет собою императивную норму, предусматривающую четко определенное поведение Председателя Верховной Рады Украины при соответствующих обстоятельствах - у Председателя Верховной Рады Украины в данном случае отсутствует право на усмотрение: подписывать или не подписывать принятый Верховной Радой Украины акт.

Другими словами, в данном случае у Председателя Верховной Рады Украины отсутствует возможность свободного выбора вида поведения по его усмотрению – он обязан подписать принятый Верховной Радой Украины акт.

И несколько слов об актах, подписываемых Председателем Верховной Радой Украины в соответствии с п.3 ч.2 ст.88 Конституции Украины. 

Указанные акты (законы, постановления, резолюции, декларации, обращения, заявления – см. часть 2 ст. 46 Регламента Верховной Рады Украины) должны быть принятыми Верховной Радой Украины.

Совершенно очевидно, что Конституцией Украины Председатель Верховной Рады Украины не наделён правом (лишен права) подписывать какие-либо акты, не принятые Верховной Радой Украины. 

(Что касается права Председателя Верховной Рады Украины подписывать что-либо, не принятое Верховной Радой Украины – см. п.15 ч.1 ст.73 Регламента Верховной Рады Украины:

«Председатель Верховной Рады Украины во исполнение полномочий, определенных Конституцией Украины:

… издает распоряжения по вопросам организации работы Верховной Рады Украины, в том числе о порядке подготовки документов и делопроизводстве в Верховной Раде, а также о командировках народных депутатов, должностных лиц Верховной Рады и подписывает соответствующие документы»).

На фоне приведенного выше конституционного положения

«Председатель Верховной Рады Украины … подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины», не поддающимися какому-либо рациональному объяснению представляются противоправные действия Председателя Верховной Рады Украины Арсения Яценюка по подписанию им совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращения к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО» (см. Д-1), ибо указанное обращение не было принято Верховной Радой Украины.

Совершенно очевидно, что, являясь должностным лицом единственного законодательного органа Украины – Верховной Рады Украины, будучи связанным в своей деятельности, в частности, и конституционно установленной обязанностью подписывать акты, принятые Верховной Радой Украины (исключение – право на единоличное подписание командировочных удостоверений народных депутатов Украины), Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк, подписав совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращение к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО» (еще раз - указанное обращение не было принято Верховной Радой Украины), ЯВНО вышел за пределы предоставленных Председателю Верховной Рады Украины Конституцией Украины полномочий путем совершения акта надругательства над содержанием п.3 ч.2 ст.88 Конституции Украины.
 

Следует отметить, что 18 января 2008 г. на пленарном заседании Верховной Рады Украины Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк следующим образом обосновал свою позицию по указанному вопросу - см. http: //www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/18010801_21. htm:

«ГОЛОВУЮЧИЙ (Арсений Яценюк).

Шановні колеги, шановні народні депутати України, у зв’язку з тим, що до мене дуже часто сьогодні зверталися, я не можу оминути цю тему. І з вашого дозволу, сухо і формально юридично її прокоментую. Голова Верховної Ради діяв, діятиме і буде діяти виключно у чіткій відповідності статтею 88 Конституції України, яка чітко зазначає, що Голова Верховної Ради України представляє Верховну Раду у зносинах з державними органами та міжнародними організаціями (так Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк средь бела дня в высшей степени цинично встал на тропу обмана широких масс трудящихся Украины, ибо в статье 88 Конституции Украины ровным счетом ничего не сказано ни о «державних органах», ни тем более о каких-то мифических «міжнародних організаціях»).

Пункт 2. Голова Верховної Ради не може підписувати жодних документів від імені Верховної Ради, які не схвалені Верховною Радою України в установленому законом порядку (далеко не каждому дано суметь так изуродовать конституционное положение: «Председатель Верховной Рады Украины подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины»). Я хотів би всім нагадати, що Верховна Рада України у 2003 році проголосувала Закон України „Про основи Національної оборони”, який за статтею 6 та 8 визначає повноправне членство в альянсі (Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк, не способный привести правильное название Закона Украины от 19 июня 2003 года „Про основи Національної безпеки України” (далее – Закон), продолжает нагло обманывать широкие массы трудящихся Украины, ибо в статьях 6 и 8 Закона ничего не говорится о каком-то «полноправном членстве» в каком-то «альянсе»).

…З огляду на вище викладене, немає жодних юридичних підстав для відкликання відповідного підпису. Голова Верховної виконав свій конституційний обов’язок, будуть інші нормативно-правові акти, я буду виконувати інші нормативно-правові акти (Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк продолжает нагло обманывать широкие массы трудящихся Украины, ибо Конституция Украины не предусматривает обязанность Председателя Верховной Рады Украины подписывать акты, не принятые Верховной Радой Украины)».

Совершенно очевидно, что Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк, позорно оказавшийся не способным привести правильное название Закона Украины от 19 июня 2003 года „Про основи Національної безпеки України”, бесцеремонно проигнорировал и статью 4 указанного Закона, которая называется «Субъекты обеспечения национальной безопасности» и которая предусматривает, что

«Субъектами обеспечения национальной безопасности являются:

Президент Украины;

Верховная Рада Украины;

Кабинет Министров Украины;

Совет национальной безопасности и обороны Украины;

Министерства и другие центральные органы исполнительной власти;

Национальный банк Украины;

суды общей юрисдикции;

прокуратура Украины;

местные государственные администрации и органы местного самоуправления;

Вооруженные Силы Украины, Служба безопасности Украины, Государственная пограничная служба Украины и иные воинские формирования, образованные в соответствии с законами Украины;

граждане Украины, объединения граждан».

Нетрудно заметить, что в приведенной статье Закона ничего не говорится ни о Председателе Верховной Рады Украины вообще, ни о Председателе Верховной Рады Украины Арсении Яценюке в частности.

Соответственно, ничего не говорится ни о Председателе Верховной Рады Украины вообще, ни о Председателе Верховной Рады Украины Арсении Яценюке в частности, и в статье 9 Закона, в которой сформулированы полномочия субъектов обеспечения национальной безопасности.

Таким образом, Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк, подписав совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращение к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО», фактически самочинно превратил себя в субъекта обеспечения национальной безопасности и, соответственно, противоправно выступил от имени Верховной Рады Украины (как известно, от имени Верховной Рады Украины выступает только Верховная Рада Украины). 

Как уже отмечалось выше, часть 2 статьи 55 Конституции Украины предусматривает, что каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.104 КАС Украины, в административный суд имеет право обратиться с административным иском лицо, считающее, что нарушены его права, свободы либо интересы в сфере публично-правовых отношений. 

Считаю, что Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк своими противоправными действиями по подписанию им совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращения к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО» нарушил моё, гражданина Украины Оленцевича В.Э.,

- право жить в государстве, в котором органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица (в том числе и Председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк) действуют (ибо обязаны) только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины - см. ч.2 ст.19, п.3 ч.2 ст.88 Конституции Украины; 

- право жить в государстве, в котором Председатель Верховной Рады Украины (даже если этим Председателем Верховной Рады является сам Арсений Яценюк) не выступает от имени Верховной Рады Украины, противоправно превращая себя в субъекта обеспечения национальной безопасности.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч.2 ст.19, ч.2 ст. 55, ст. 88 Конституции Украины, ст.ст. 4, 9 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины», ст.1, частями 3, 4 ст. 8, ст. 104, ст. 162 КАС Украины,

ПРОШУ:

Признать противоправными действия Председателя Верховной Рады Украины Арсения Яценюка по подписанию им совместно с Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-Министром Украины Юлией Тимошенко обращения к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО». 

Обязать Председателя Верховной Рады Украины Арсения Яценюка отозвать слова «Голова Верховної Ради України», которые он опрометчиво поставил под обращением к Генеральному Секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу от 11 января 2008 г. о присоединении Украины к «Плану действий по членству в НАТО», при этом уважая право гражданина Украины Арсения Яценюка оставить под указанным обращением слова «А. Яценюк».

В соответствии с ч.3 ст.10, ч.3 ст.22, ч.3 ст.8 Конституции Украины, исковое заявление составлено на русском языке.

Закон обязателен для всех?

Разумеется, самый незаангажированный украинский суд вряд ли обрадовался этому исковому заявлению. Однако, какое-то решение принимать нужно. Вот и начались своеобразные игрища служителей Фемиды. Уж в этом-то эти ребята изрядно поднаторели.

Итак, 24 января иск поступает в Окружной административный суд Киева. Что дальше?

Уже 6 февраля судья Окружного административного суда города Киева Вовк П.В. вынес определение, в котором, в частности, указал:

«Справа не підсудна цьому адміністративному суду виходячи з наступного. Згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує дії та бездіяльність суб’єкта владних повноважень, які стосуються його особисто. Як зазначає позивач він знаходиться у місті Донецьк.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.01.2008 Оленцевича Володимира Едуардовича повернути позивачу».

«14 февраля 2008 г. я подал приведенное выше исковое заявление в Донецкий окружной административный суд, - рассказывает Владимир Оленцевич, - а уже 15 февраля судья Донецкого окружного административного суда Могильницкий М.С. вынес определение, содержащее, в частности, следующее положение: 

«Предметом оскарження є дії Голови Верховної Ради України з підписання спільного звернення до Генерального Секретаря НАТО від 11 січня 2008 року про приєднання України до “Плану дій щодо членства у НАТО”, які стосуються держави Україна та всього українського народу, а не особисто позивача».

Таким образом судья Донецкого окружного административного суда Могильницкий М.С. сначала своей властью изобрел существующую только в его мозгу новую категорию конституционного права «увесь український народ», а затем, опять-таки своей властью, вывел Истца (меня) из состава «всього українського народу».

И все это для того, чтобы сделать вывод:

«Тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до вказаної позовної заяви правил загальної територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності з якою адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Окружним адміністративним судом м. Києва».

И, разумеется, судья Донецкого окружного административного суда Могильницкий М.С. определил: «Адміністративний позов Оленцевича Володимира Едуардовича до Голови Верховної ради Яценюка Арсенія Петровича ... – повернути позивачу для звернення до належного суду».

Таким образом, как судья Окружного административного суда города Киева Вовк П.В. 6 февраля, так и судья Донецкого окружного административного суда Могильницкий М.С. 15 февраля, своими определениями возвращали исковое заявление адвокату Оленцевичу.

Поэтому, с точки зрения судьи Донецкого окружного административного суда Могильницкого М.С., абсолютно не совпадающей с точкой зрения судьи Окружного административного суда города Киева Вовк П.В., данное административное дело должно разрешаться «адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Окружним адміністративним судом м. Києва».

Как сообщил «Комитету» Владимир Оленцевич, 28 февраля исковое заявление в очередной раз направлено в Окружной административный суд города Киева.

Так что с евроинтеграцией и демократическими свободами в нашей родной Украине получается какой-то слишком уж явный «пшик».

«В принципе, для той же Европы вполне нормально, что люди обращаются в суд по любому поводу, - считает Оленцевич, - ведь там имеет место воинствующая юриспруденция и это, так или иначе, не может не влиять на европейских политиков. Нам до этого, к сожалению, еще очень далеко, в Украине считают просто – плетью обуха не перешибешь. Но это нужно делать, обязательно! Политик любого уровня должен знать – нарушил, понеси за это ответственность!»

- Так может, все проблемы в компетентности самого Арсения Яценюка, как спикера Верховной Рады?

- Я считаю, что для председателя Верховного Совета, как и для президента страны, нужен определенный возрастной ценз. Ну, посудите сами – он стал спикером, не будучи депутатом ни одного дня! О какой компетентности здесь вообще можно говорить?

С этим, конечно, трудно не согласиться. Ну, а пока это дело «донецкий адвокат против спикера Яценюка» вполне реально может превратиться в своего рода «судебный футбол» - пока что его перебросили из одного суда в другой и обратно. Чем все это закончится, «Комитет» обязательно расскажет.

Александр Алиев

Комитет