Законы о борьбе с коррупцией в Украине принимаются с середины 90-х годов. Но чем больше барьеров, тем изобретательнее механизм судейской и чиновничьей продажности. Принятый в апреле документ был призван умаслить международные организации. Но со своей задачей не справился. Спустя три месяца президент GRECO Драго Кос сказал, что на практике ничего не изменится, и призвал иностранных инвесторов создать альянс против нашей коррупции. Впрочем, старина Кос не понял главного: пока в этой стране будет в ходу наличка и куча разрешительных процедур, коррупцию не искоренить…

Считается, что основная новация закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине» – это декларирование не только доходов, но и расходов. Причем с этой нормой получилась настоящая комедия.

В первом варианте проекта чиновникам предлагалось декларировать все свои расходы, превышающие среднемесячную зарплату. После внесенных правок было заложено, что государственные служащие будут декларировать только расходы, превышающие 50 тыс. грн. в год.

Но уже после голосования закона выяснилось, что криворукая секретарша не допечатала перед пятеркой единичку, и правильная цифра – это 150 тыс. грн. Первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией Геннадий Москаль говорит, что комитет не может после окончательного чтения законопроекта вносить в него правки. Но, тем не менее, «ошибку» исправили. Заодно подредактировали смысл.

Теперь это звучит так: «Поле «сума витрат (грн.) на придбання у власність/оренду чи на інше право користування» у позиціях 23–28, 35–39 і поле «усього» у позиціях 46, 48, 50, 56 та 59 заповнюється, якщо РАЗОВА витрата (вклад/внесок) по кожній із зазначених позицій у звітному році дорівнює або перевищує 150 тис. гривень».

О чем идет речь? Если чиновник с зарплатой 3 тыс. грн. в месяц совершает единоразовую покупку в сумме 150 тыс. грн., он должен ее задекларировать. Если на 149 999 грн. – нет. Могу поспорить, что покупок на 150 тыс. грн. у нас больше не будет.

Сразу отмечу, что собственно цифры в 150 тыс. грн. в самом законе нет. Ее можно отыскать лишь в «додатке» к закону, которым утверждена форма декларации. Декларация представляет собой табличку, усовершенствованную по сравнению с существующей. Если в декларации 2010 года нужно просто указывать марку автомобиля, то теперь – его стоимость и год выпуска. Интересно, откуда я знаю, сколько стоит мой «Фольксваген» 1997 года выпуска? Мне что, оценку его провести?!

Как мы уже говорили, главная новелла декларации – это раздел под названием «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта, та витрати декларанта на придбання такого майна або на користування ним».

Сразу замечу: тезис о том, что теперь контролируются РАСХОДЫ чиновников, в корне не верный. Декларации подлежат лишь ЗАТРАТЫ НА ИМУЩЕСТВО – недвижимое (дома, квартиры, земельные участки, гаражи) и движимое (машины, яхты, самолеты). Все остальные предметы обихода, включая норковые шубы, бриллианты, домашние кинотеатры, швейцарские часы и т.д., декларированию не подлежат.

Как может выглядеть типичный диалог коррупционера с уполномоченным по борьбе с коррупцией.

Уполномоченный: «Иван Иваныч, откуда у тебя часы «Константин Вашерон» с турбийоном?».

Коррупционер: «Бабушка дала поносить».

У.: «А туфли из кожи лиловобрюхого веслонога?».

К.: «В шкафу нашел…».

У.: «А те две тысячи долларов в бумажнике, которые ты только что пересчитал?».

К.: «Брат из тюрьмы прислал».

В чем прикол: фантазия законодателей не пошла дальше автомобилей, недвижимости и подарков. Старая песня на новый лад. Все остальное из-под антикоррупционного контроля выведено. Можно спокойно посещать дорогие рестораны, СПА-центры, спортивные клубы. Главное, не расплачиваться в них карточкой (на всякий случай), а использовать наличные.

Так же (опять-таки на будущее, если международные организации оборзеют и надавят) не использовать дисконтные карты крупных ресторанных и торговых сетей на свое имя. Например, «Козырной карты» или «Мировой».

Вообще, нужно стараться быть подальше от всего, что может фиксироваться в электронных базах и показывать ваши затраты. Скупой, как известно, платит дважды. Но если жаба своими липкими лапчонками все же давит на «моск» с требованием воспользоваться скидкой, лучше платить не своей карточкой, а чужой. У меня был один знакомый народный депутат, у которого в «лопатнике» всегда имелось несколько кредитных карт, «одолженных» друзьями. Он ими и расплачивался.

Пока все это не наказуемо и не применимо в качестве доказательной базы коррумпированности должностного лица. Но кто знает, что будет в будущем. На Западе, где без кредитной карточки не поселят даже в скромной гостинице, все доходы и расходы четко фиксируются. У нас, пока жива НАЛИЧКА, процесс траты денег проходит гораздо интимнее.

Хотя есть сферы, которые и сейчас абсолютно прозрачны. Например, любимое развлечение коррупционеров – загранпоездки. Я знаю одного судью, который повадился летать в Париж практически каждый уик-энд. Как только рассмотрит жирный хозяйственный спор, так сразу к Эйфелевой башне. И не один. То с семьей, то с любовницей, то с дальними и близкими родственниками. Его даже овчарка в аэропорту Charles de Gaulle узнавала. Ну и что? Никаких вопросов от спецслужб на тему, откуда дровишки, ему не поступало.

В то же время путешествия легче всего отследить: все въезды и выезды за границу зафиксированы пограничной службой. Можно без труда просуммировать стоимость одних только билетов за год. Дальше – больше. Можете представить себе украинского коррупционера, ночующего в парижском метро в обнимку с клошарами? Я – не могу. Значит, можно поинтересоваться: где проживал, уважаемый? Сколько потратил?

Но такой графы, как загранпоездки должностного лица и членов его семьи, в декларации нет. Поэтому, дорогие коррупционеры, скатертью дорога, попутного вам ветра и т.п. Пока вы отдыхаете на Ибице, мы обсудим ваши подарки.

Подаркам законодатель уделил особо пристальное внимание. Нельзя получать их от подчиненных, а также за «рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами».

Последняя фраза меня потешила, поскольку, как говорит знакомый ветеран УБОП, подарки за решения – это, собственно, и есть взятка. А взятка – уголовно наказуемое деяние. Причем как для тех, кто берет, так и для тех, кто дает. Посему, отметил мой собеседник, ловля на взятке – это наш национальный спорт, в котором, как правило, участвуют два игрока: сам взяточник и… агент милиции под личиной взяткодателя. При других раскладах система не работает.

Вот что примечательно: подарки должностным лицам круто ограничили. Что можно подарить на 480 грн. (половину минимальной зарплаты)? Шариковую ручку. Бутылку хорошей водки. Макет ружья со словами: «Хотел купить настоящее, так ведь нельзя нам теперь…». Но подарки от близких родственников не запрещены. Да и близким родственникам тоже. Поэтому – вперед, навстречу щедрости!

Недавно мне рассказывали о свадьбе дочери одного «западэнского» губернатора. По словам очевидцев, конверты новобрачным вручались такие пухлые, что не заклеивались. А коррупции никакой. Это же не губернатора поздравляли, а дочь его, невесту. Обняться и рыдать.

Кстати, если дочь тихонько сунет папочке пару конвертов или даст покататься на своей машине, никакого криминала нет. Она же не должностное лицо. Ответственности не несет. Впрочем, как говорит наш собеседник из УБОПа, настоящие коррупционеры подарков в принципе не берут. Они предпочитают наличные.

Собственно, здесь можно было бы подводить черту и говорить о том, что борьба с коррупцией в наших условиях – это лишь дополнительные затраты, которые не дают отдачи. Но нельзя не ответить на вопрос: что же тогда эффективно?

В GRECO (группа государств по противодействию коррупции Совета Европы) говорят, что эффективной является декларация чиновника в виде баланса доходов и расходов. Доходы были такими-то, расходы – такими-то. При этом баланс доходов и расходов должен совпадать. А в случае превышения расходов над доходами должно быть подтвержденное объяснение, откуда дровишки. Снял со счета? Хорошо. Тогда счет должен уменьшиться.

В Европе государственные служащие заполняют именно такие декларации, причем по всем статьям – продукты питания, предметы потребления, путевки, разовые покупки больше определенной суммы и т.д.

Во многих странах мира, в том числе в Сингапуре, преодолеть коррупцию удалось введением уголовной ответственности за недостоверные данные, занесенные в декларацию. Причем в Сингапуре к этому подошли очень жестко. В результате местные чиновники документировали каждый свой чих и вели учет по самым копеечным статьям.

Американцы, как приверженцы демократии, поступают еще проще: они используют стукачей. За чиновниками следят их соседи, друзья и сослуживцы. Заметили дорогие часы у начальника – стукнули куда следует. Встретили жену комиссара полиции в ювелирном магазине – провели у него дома негласный обыск.

Кстати, знаменитый шпион (или советский разведчик), сотрудник ЦРУ Олдрич Эймс, который сейчас отбывает пожизненный срок в тюрьме особо строгого режима Алленвуд в штате Пенсильвания, попался именно на несоответствии расходов декларации. Во время служебной командировки в Рим он привлек внимание спецслужб тем, что сорил деньгами в ресторане.

Спецотдел ЦРУ проверил его расходы и выяснил, что Эймс купил дом в окрестностях Вашингтона за $540 тыс. наличными, приобрел на имя своей жены ферму и две квартиры, обзавелся автомобилем «Ягуар» и предметами роскоши на сумму $455 тыс.., скупил на бирже акции общей стоимостью $165 тыс.

Все это он не мог сделать при своей зарплате. За ним установили пристальное наблюдение и выяснили, что он 10 лет успешно трудился на советскую разведку.

Украинские коррупционеры на иностранные разведки не работают. Они трудятся на собственное благо. Защититься от этого административными мерами, как мы уже сказали, невозможно. Во всяком случае, пока для этого есть почва.

P.S. Самое смешное, что в GRECO подозревают, будто их деньги, которые они выдали нам на борьбу с коррупцией, стырили коррупционеры. Поэтому, по словам Драго Коса, они еще не решили, давать нам средства на второй проект по противодействию коррупции в Украине UPAC, или ну его на фиг.

Галина Акимова, Версии

Комитет