В Украине завершается налоговая пятидневка. За уходящую рабочую неделю страна почти получила новый Налоговый кодекс, а в нагрузку к нему – масштабные акции протеста предпринимателей в Киеве и регионах, жаркую дискуссию в политикуме и обществе, невразумительные ожидания каких-то перемен не то к лучшему, не то к худшему… В общем, полный набор отечественных «реформ».

При этом о самом многотомном проекте важного документа у абсолютного большинства не только граждан, но даже политиков представления оказались самыми приблизительными. Это понятно по взаимоисключающим комментариям, которые звучат подчас из одного и того же политического лагеря.

Поэтому с целью хоть что-то прояснить для себя и читателей, мы обратились к экспертам с вопросом о том, как они оценивают проект Налогового кодекса и почему отдельные его пункты вызывают такое негодование у отечественных предпринимателей.

Представитель блока «Наша Украина - Народная самооборона» в парламенте Андрей Парубий называет сразу несколько обоснований, почему данный документ нельзя принимать.

«Это противоречит закону Украины, который предусматривает, что менее чем за полгода до принятия бюджета не могут вноситься какие-то налоговые изменения», – объясняет он тонкости процедуры.

По существу депутату тоже есть что возразить авторам проекта закона.

«Если рассматривать его детально, то с вводом Налогового кодекса будет идти тенизация малого и среднего бизнеса. И средний класс, который в европейских цивилизованных странах составляет основу общества и является основным наполнителем бюджета, в Украине будет фактически уничтожен», – считает Парубий.

Именно это предчувствие, по мнению нунсовца, и вывело людей на протесты под Верховную Раду.

«Я отрицательно оцениваю проект Налогового кодекса, потому что там заложена порочная концепция – усилить налоговое давление на простых граждан, на малый и средний бизнес, абсолютно выпуская из налогообложения крупный бизнес, олигархию», – почти в такой же тональности звучит голос лидера ПСПУ Натальи Витренко.

Она считает более важными источниками доходов бюджета налоги на яхты, личные самолеты, элитную недвижимость, а вместо них казну будут обеспечивать рядовые граждане ценой собственного относительного благополучия.

По словам политика, малый бизнес на сегодня представляет собой около 6 миллионов рабочих мест и его роль недооценена властью.

«Чем заменить, если позакрываются все ларьки-киоски и люди уйдут с рынков, никто не думает. Поэтому сама концепция Налогового кодекса порочна, и никакие косметические ухищрения ничего не решат, потому что заложена не та идея», – уверена Витренко.

Совсем не в восторге от документа и нардеп из Блока Юлии Тимошенко Остап Семерак. Его не устроила та формальность, с которой авторы проекта и власть в целом подошли к обсуждению важного для государства документа.

«На сегодняшний день мы имеем проект Налогового кодекса, в котором не учтена ни одна поправка, которую высказывали ассоциации и представители профсоюзов малого, среднего бизнеса, а также представители крупных сельскохозяйственных ассоциаций. То, что происходило якобы в обсуждении и поиске компромисса – это полная бутафория. Все эти круглые столы – это было выпускание пара», – считает депутат.

Народный избранник уверен, что в парламенте нет смысла искать помощи, и обращает взор сразу на Главу государства.

«Наша фракция обратилась к Президенту с требованием не подписывать этот кодекс, потому что всем понятно, что он будет сегодня принят, так как в Верховной Раде уже около года работает машинка для голосования и никто не учитывает никакого альтернативного мнения», – пояснил Семерак.

Ужасно неудачным назвал проект Налогового кодекса экономист Виктор Лисицкий.

«В тех конкретных условиях, в которых находится Украина, он не будет одним из рычагов подъема нашей экономики», – предсказывает он.

По мнению эксперта, документ не решает главных проблем украинской экономики, кризис которой носил иную природу, чем в целом по миру. Вместо этого тяжесть наполнения бюджета перекладывается на малый и средний бизнес.

«Конечно, малый бизнес не всегда работает так, как надо было бы, но не надо забывать, что лет 15-20 назад это были совершенно нормальные люди, которые работали по-другому, но вынуждены были сплотиться в уродливые схемы работы с использованием взяток и с уходом от налогов только потому, что власть не сумела дать нормальные правила игры.

Сейчас придумали «усовершенствования», от части из них уже отказались, в то время как фундаментального решения вопроса, как построить налоговое пространство, чтобы можно было резко ускорить структурную перестройку экономики и подъем ее конкурентоспособности – этого нет», – пожаловался Лисицкий.

Чуточку больше оптимизма проявил коммунист Леонид Грач.

«Налоговый кодекс как таковой необходим, в конце концов, потому что его отсутствие – это наилучшее поле для коррупции», – нашел позитив в документе политик.

«Другое дело, что есть целый ряд положений, которые могут загнать малый бизнес в тупик. Поэтому дискуссия по ряду направлений продолжается и может быть закончена только на уровне Президента, то есть ветированием», – добавил Грач.

По его мнению, парадоксальной является ситуация, при которой представители крупного капитала сидят в Верховной Раде и голосуют за документ, который у них не вызывает никакого отторжения, а предприниматели рангом ниже несколько дней подряд протестуют под стенами парламента.

Это, по мнению представителя КПУ, должно навести Президента на размышления, и пусть не на весь документ, но на ряд его положений Янукович должен наложить вето и поручить их доработать.

Единственным полноценным энтузиастом Налогового кодекса среди наших экспертов оказался регионал Алексей Плотников. И то непонятно, искренно ли или по долгу службы, то есть партийно-политической принадлежности.

«Я в целом оцениваю как нормальный, сбалансированный документ, которого не было в стране, а сейчас он появился, поэтому это позитивно», – заметил он.

Впрочем, даже представитель Партии регионов не посмел утверждать, что документ получился идеальным и принимать его можно, что называется, не глядя.

«Что касается отдельных замечаний, то тут есть ряд вариантов: что что-то не до конца отшлифовано, что я вполне допускаю», – признался Плотников.

Однако тут же заметил, что возможные минусы Налогового кодекса не настолько важный повод, чтобы организовывать массовые акции протеста. Политик подозревает, что на самом деле предприниматели недовольны тем, что им вообще придется начать платить налоги, тогда как за последние годы они привыкли от них уклоняться.

Как видим, большинство опрошенных экспертов оценивают творение правительства скорее негативно, чем позитивно, а безоговорочных сторонников документа не нашлось вовсе – оптимизм каждого из них дополняли какие-то оговорки и пояснения.

И это не может не наводить на подозрения о качестве поданного на рассмотрение парламента и без пяти минут утвержденного продукта, который, согласно заверениям высших государственных чиновников, является судьбоносным и действие которого коснётся практически каждого гражданина Украины.

Ознакомившись с вышеизложенным, как-то без радости начинаешь ожидать этого самого касания – не оказалось бы оно увесистым пинком…

Вообще, вся эта ситуация не может не возвращать наблюдателей к одной очевидной мысли. Точнее, вопросу, задать который хотелось бы и непосредственным авторам документа, и их политическим союзникам: господа хорошие, а где же вы были раньше? Почему все дискуссии и противоречия проекта не обсуждались год-два назад?

Неужели вы, когда находились в оппозиции к «оранжевым», были больше заняты какими-то делами, чем теперь, работая на высших государственных постах? Зачем было доводить до аврала, спешно ночами дописывая фундаментальный документ, чтобы успеть ввести его в действие до принятия бюджета на 2011 год?

Ведь последнему ослу понятно, что созданная в таком режиме писанина не будет качественной. А когда речь идет об одном из главных регулирующих государственную жизнь сводов правил, такой «дедлайн» граничит с обыкновенной безответственностью.

Впрочем, те же претензии можно адресовать и оппозиции нынешней: господа не менее хорошие, почему вы стучите по вёдрам, бросаетесь мелочью и провоцируете драки в сессионном зале Верховной Рады, когда надо работать?

И если вас отстранили от принятия официального документа – кто вам мешает разработать альтернативный кодекс, вынести его на всенародное обсуждение, ознакомить с ним общественность, доработать его вместе с экспертами и сделать программой похода на следующие выборы, обеспечив его принятие в случае победы? До каких пор наши политики будут безнаказанно имитировать государственную деятельность, а не заниматься ею?

Вопросы, вопросы… Ответы на которые не нужно искать у признанных политологов, экономистов и знаменитых по выступлениям на популярных телешоу депутатов – их достаточно дать самим себе перед урной для голосования на следующих выборах.

Ведь только созданием спроса на качественно новый тип политиков общество может этот самый тип и породить. Согласно народной мудрости, свято место пусто не бывает.

Андрей Генералов, From-UA

Комитет