Эксперты Ассоциации украинских банков пришли к достаточно грустному выводу: украинская валюта сейчас держится исключительно благодаря финансовой «подпитке» Международного валютного фонда, а если ее не станет – курс гривны по отношению к другим денежным единицам рухнет. По мнению депутата Станислава Аржевитина, главы совета АУБ, других источников массового притока валюты, которая обеспечивает стабильность гривны, у Нацбанка нет. А значит, если следующего транша МВФ вдруг не будет – посыпается все: и курс, и следом за ним финансовая система, и вся экономика...

И хотя, по мнению банкиров, в частности главы правления банка «Форум» Ярослава Колесника, МВФ не допустит подобного пожара на границах ЕС, поскольку он способен по цепочке вызвать вторую волну мирового кризиса, выход государство должно искать в другом.

Например, не в постоянной зависимости от диктата условий МВФ, а в приоритете на внутренний рынок: более приемлемых ставках заимствований у населения и инвестирования полученных денег в экономику Украины. Однако альтернатив «сидению на крючке» международных финансовых кредиторов наше государство пока не находит.

Подскажут ли ему что-либо эксперты? Разделяют ли они обеспокоенность банкиров относительно будущего гривны? Стоит ли продолжать делать «ставку» на партнерство с МВФ? С этими вопросами мы решили обратиться к специалистам.

Экономист Виктор Лисицкий считает возможность развития альтернативных путей привлечения денег в экономику реальной, но лишь в долгосрочной перспективе. Он называет период времени 5-10 лет при условии использования Украиной своих конкурентных преимуществ.

«Например, информационные технологии – украинские программисты работают, в принципе, на международные рынки. Объем их порядка 10 млрд. гривен, и он растет темпами в десятки процентов в год.

Программисты – высокооплачиваемые, по нашим понятиям, люди. Американцам проще платить 3 тысячи долларов в месяц нашим программистам, чем 120 тысяч долларов в год американским, а продукт получают не хуже. Как они сами неофициально говорят, это очень хороший продукт.

Сектор информационных технологий – это практически единственный сектор, который в Украине за период кризиса не упал, а наоборот, заметно вырос. Но на этот сектор никто толком не обращает внимания. Это один пример», – отметил эксперт.

Есть и другие: тот же банковский сектор, сфера безналичного вращения денег, судостроение. Но все это не пользуется должной поддержкой государства, считает экономист.

«Так о чем можно с нами говорить? Я уже не вспоминаю село. Столько голодных в мире, у нас черноземы, с помощью которых мы могли бы выйти на рынок с дешевыми «харчами» и через фонды ООН, предположим, кормить голодающих Африки.

Я однажды такую идею высказал, и один замминистра сельского хозяйства, который по международным делам, говорит: «Виктор Иванович, мы уже давным-давно это потеряли. Уже есть, кому кормить эту Африку». За счет, конечно, и наших денег, потому что Украина как член ООН платит взносы», – заявил Лисицкий.

А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик альтернативы подкормке из МВФ не видит.

«Я думаю, что транши фонда в сложившихся условиях необходимы. То, что сказал министр экономики о том, что если бы их не было, то дефолт мог бы произойти еще два года назад, полностью соответствует действительности», – мрачно констатировал он, и прибавил, что с тех пор ситуация ненамного улучшилась.

«В дальнейшем помощь нам нужна, причем речь идет не только о деньгах фонда, но и о том, что с этим связано получение иностранных инвестиций, потому что дело с ними обстоит достаточно плохо. От этого зависит продолжение сотрудничества с Европейским банком реконструкции и развития, поэтому транши МВФ нам нужны.

Понятно, что до бесконечности жить за счет фонда мы не сможем, но сейчас, к сожалению, этому нет альтернативы. Экономика очень медленно выходит из кризиса, и внешние условия складываются не так, как прогнозировалось, не все так хорошо обстоит с реформированием.

На самом деле о реформах больше говорят, чем делают что-то реальное. То есть в данном случае транши МВФ не имеют альтернативы. Те, кто говорит, что можно отказаться от этого, просто лукавят», – заявил Кошик.

Дополнил своего зама президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.

«Дефицит бюджета носит экзистенциальный характер, т.е. он не временный, а связан с нереформированностью государства. Бюджет нагружен постсоветскими функциями», – считает он.

«Финансовые потоки формирования социального сектора нужно изменить. И пока это не будет сделано, нагрузка на бюджет будет постоянно возрастать, и он не сможет реализовать свои функции, не одалживая деньги. Это крайне опасно, это путь в никуда», – предупреждает Пасхавер.

Не согласен с коллегами директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.

«Многие страны неоднократно входили в кризисы. В США во времена депрессии люди, консолидировавшись, решали сами эту проблему, МВФ тогда не было. Мои деды без МВФ после Великой Отечественной войны восстановили народное хозяйство.

У нас был внутренний заем облигаций, но он у нас есть и сегодня. То есть можно решить вопрос путем организации труда, в том числе и общественно полезного», – считает он.

И тут же приводит пример, куда можно пустить привлеченные внутри самой страны деньги.

«У нас прогнившие коммуникации – нанимайте людей, платите. У нас безработных по всем показателям в районе 10 % – это армия рабочих, готовых к труду. Но никто ни разу не поднял этот вопрос. Займы МВФ – это тупиковый путь. Не менее тупиковый путь – искусственная поддержка курса гривны», – резюмировал Макогон.

Собственное мнение на этот счет имеет финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

«Во-первых, укрепление курса – это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта.

Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов», – отметил он.

Но инвестиции к нам не текут, объясняет эксперт. И, по его словам, остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций – Международного банка и МВФ. Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции.

«Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов.

Кредиты МВФ и Международного банка – это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором.

И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», – объяснил Царук.

Как видим, эксперты разделились в оценках перспектив развития долгосрочных отношений с МВФ, но по сути оказались едины во мнении, что прямо сейчас без денег этой структуры украинской экономике может быть очень туго. А значит, если очередного транша не будет – плакала стабильность гривны слезами всех министров финансов и глав нацбанков.

Впрочем, унывать рано – никто из специалистов не прогнозировал отказа МВФ от программы помощи Украине. Речь шла об обратном, но, видимо, пока преждевременно. И все-таки экспертам есть над чем подумать на досуге. Если уж они правда считают, что не МВФом единым спасается экономика Украины...

Андрей Генералов, From-UA

Комитет