Предлагаю уважаемому читателю использовать свою фантазию и вообразить, что во Второй мировой войне победили не страны-союзники по антигитлеровской коалиции, а нацистская Германия. Европа от Ирландии и Португалии до Урала оказалась во власти Адольфа Гитлера и его приспешников.

Однако, захватить всю планету даже мощнейшей армии нацистов оказалось делом невозможным – на других материках осталось предостаточно независимых государств, для которых гитлеровский режим является безусловно тоталитарным и неприемлемым, а борьба с этим режимом остается целью всех свободных наций.

В свою очередь нацисты присваивают себе право на «единственно верное» мнение о свободе и правах человека (разумеется, истинного арийца, поскольку все остальные для них полноценными людьми не являются) и создают несколько якобы «неправительственных» организаций, обязанных периодически создавать «рейтинг несвободных стран», где права арийского меньшинства якобы ущемляются и подавляются, и используют таковые организации для постоянного давления на политических противников – если, например, Бразилию или Австралию невозможно завоевать и подчинить, то почему бы не дискредитировать эти государства разглагольствованиями о «несвободе», «репрессиях», «подавлении фашистской оппозиции» и прочих ужасах?

Ну а главой подобного учреждения вполне можно было бы назначить ушедшего в отставку со своего поста рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера – этот господин, как известно, прекрасно разбирается в правах и свободах для арицев и не-арийев...

Теперь представьте, как относились бы правительства и народы не подчинившихся Тысячелетнему Рейху стран к деятельности такой организации, с благословения руководства нацистов узурпировавшей право на обладание истиной в последней инстанции и заявляющей, что только ее мнение является безусловно верным, а решения обязательными к исполнению всеми нациями мира.

Представили? Выглядит дико, фантастично и нереально? Отчего же – подобные структуры существуют прямо сейчас, в XXI веке, да только подчиняются они не навсегда исчезнувшему в прошлом национал-социалистскому режиму, а правительству страны, позиционирующей себя «самой свободной и демократичной в истории человечества», что само по себе начинает настораживать.

Если кто-то уверяет остальных в своей исключительности и собственном совершенстве, значит, дело нечисто и за сияющим рекламным фасадом могут скрываться самые неприглядные изъяны.

Разумеется, мы сейчас говорим о США и организации «Freedom House», осуществляющей надзор за «состоянием прав человека в разных регионах мира».

Возглавляет «Freedom House» бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси (James Woolsey) – что так же неудивительно. Кому кроме главы крупнейшей разведывательной структуры планеты следует судить о правах и свободах человека, последовательно реализовывавшихся ЦРУ в Гуантанамо, тюрьме Абу-Грейб, тайных тюрьмах ЦРУ в восточной Европе и прочих уютных заведениях, чьи гости чувствовали себя уверенно и безопасно, твердо зная, что их неотъемлемые права – от права на хорошее обращение, до права на адвоката и открытый судебный процесс, - будут, безусловно, соблюдены...

«Дом свободы» - защита прав человека или отстаивание интересов США незаконными методами?

Что же такое «Freedom House»? Давайте углубимся в историю и вспомним, для чего создавалась эта организация. По данным из свободной энциклопедии «Freedom House» был создан в 1941 году для борьбы с изоляционизмом и нейтрализмом, а также чтобы подтолкнуть США к вступлению во Вторую мировую войну.

Таких структур было много: Ring of Freedom, Fight for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies. Незадолго до атаки на Перл-Харбор эти ассоциации объединились и с помощью Белого дома основали общую штаб-квартиру в Нью-Йорке - Freedom House. В конце войны «Freedom House» не был распущен, но стал поддерживать новые битвы Белого дома.

Организация проводила кампании в поддержку плана Маршалла и НАТО, за деколонизацию французской и британской империй и против коммунизма. Более, чем другие организации, она развивала слоган «Соединенные Штаты - страна свободы».

Именно в помещениях «Дома свободы» в 1949 году было положено начало Конгрессу за свободу культуры, - обширной операции ЦРУ по манипуляции западноевропейскими интеллектуалами.

«Freedom House» - организация, позиционирующая себя как «неправительственная» и «некоммерческая», в эпоху Холодной войны «защищала свободу» во многих странах мира, но, что удивительно, только там, где появлялась прямая угроза интересам США. Финансируемые Госдепартаментом ревнители прав человека почему-то не обращали никакого внимания на проамериканские режимы таких кровавых диктаторов как Анастасио Сомоса в Никарагуа, Аугусто Пиночет в Чили или Фульхенсио Батиста на Кубе.

Показательно, что президент США, «самой демократичной страны» отозвался именно о Сомосе, одном из самых безжалостных тиранов Латинской Америки всемирно известной фразой - «Сомоса может быть и сукин сын, но это наш сукин сын» - какие уж тут права человека, если этот человек «наш»...

Однако, как только в одном из регионов мира появлялась «коммунистическая угроза» «Freedom House» был тат как тут. В 60-х годах при Леонарде Р.Сассмане (Leonard R. Sussman) перед организацией встала трудная задача защиты американской интервенции во Вьетнаме. В 1982 году, когда президент Рональд Рейган (Ronald Reagan) создал Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy - NED) чтобы обеспечить преемственность определенной секретной деятельности ЦРУ под приличным прикрытием, «Freedom House» был интегрирован в новую систему.

В 1986 году «Freedom House» взял на работу бывшего редактора публикаций «Конгресса за свободу культуры» Мелвина Лэски (Melvin Lasky), который открыл в Лондоне агентство по распространению заказных статей в международной прессе. Как и журнал Encounter, которым он когда-то руководил, программа Exchange финансировалась ЦРУ.

Подобных программ существовало и существует множество, а все акции «борцов за свободу» получают финансовую и идеологическую поддержку Государственного департамента США и ЦРУ. Давайте зададим вопрос: о какой «независимости» и «неправительственности» «Freedom House» в таком случае может идти речь?

Имеют ли бывшие и настоящие сотрудники спецслужб право заявлять о том, что только они способны решить, кто в этом мире свободен, а кто – не свободен?

По данным французской газеты "Voltairenet" нынешний состав руководства «Freedom House» - это настоящий справочник по разведке.

В правление в частности входят: Дж.Брайан Этвуд (J. Brian Atwood, бывший президент NDI и бывший координатор гуманитарной помощи США); посол Томас С.Фоли (Thomas S. Foley, председатель Трехсторонней комиссии, бывший президент Консультативного президентского совета по разведке), Малколм Форбс (Malcolm Forbes, журнал Forbes), Теодор Форстман (Theodore Forstmann, президент Empower America), Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington, теоретик столкновения цивилизаций); посол Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick, посол при ООН в Женеве, член Консультативного совета обороны Пентагона); Дайана Вилье (Diana Villiers, супруга посла Джона Негропонте) и посол Марк Палмер (Mark Palmer , основатель консорциума СМЕ, который покупает или основывает телевизионные компании по всей восточной Европе).

Все эти люди заявляют, что они защищают права и свободы человека. Хотелось бы осведомиться, почему же их деятельность ограничивается странами, где находятся недоступные для США природные ресурсы и государствами, находящимися в стратегически выгодных регионах планеты на перекрестье торговых путей? А так же странами, не поддерживающими неоимперскую политику США и способными представлять потенциальную угрозу интересам Америки и американского бизнеса? Откуда такая избирательность?

Имеет ли право «Фридом хаус» решать кто свободен, а кто – нет?

Исполнительный директор организации Дженнифер Виндзор недавно призналась: «Фридом Хаус» помогает правительству США и международному сообществу улучшить ситуацию с правами человека и демократией в «несвободных странах». Тем самым госпожа Виндзор косвенно подтвердила: деятельность ее конторы подчинена не абстрактной «борьбе за права человека», а Белому дому и Госдепартаменту, узурпировавшим право решать, кто в этом мире ведет себя «правильно» (то есть в соответствиями с интересами США), а кто – «неправильно», сиречь проводит независимую политику, не обращая внимания на «рекомендации», а то и злые окрики из Вашингтона.

Объекты критики «Фридом Хаус» общеизвестны: начиная с России, в последнее десятилетие фактически покончившей с американским влиянием в своей политической и общественной среде, и заканчивая Ираном – ведь в Иране много нефти, а его руководство заслуженно не любит Соединенные Штаты, со времен Исламской революции ведущие «маленькую холодную войну» против Исламской республики.

В 2009 году маленькая центральноазиатская Киргизия переместилась в рейтинге «Фридом Хаус» с позиции «частично свободных стран» в «несвободные» - и все потому, что киргизы потребовали вывести со своей территории базу ВВС США. Конечно же, Киргизию немедленно наказали.

Как мы видим, понятия «свобода», «демократия» и «права человека» беспощадно эксплуатируются людьми, для которых они важны лишь в той степени, в которой свободой и правами можно манипулировать в интересах генерального спонсора «Фридом Хаус» - Центрального Разведывательного Управления.

Приведем простейший пример. Так называемые «молодые демократии» восточной Европы, формально входящие в Европейское сообщество, а в действительности, более напоминающие заокеанские колонии США, оказались в центре скандала с незаконными и тайными тюрьмами ЦРУ на своей территории.

Произойди нечто подобное в странах Старой Европы, всё окончилось бы немедленной отставкой правительства, поражением правящей партии на выборах и громкими судебными процессами над участниками и организаторами этих преступлений – в Старой Европе права человека не являются пустым звуком.

Но в Литве, где недавно был обнаружен построенный на средства ЦРУ огромный тюремный комплекс, сделали вид, будто ничего и не произошло – не было нарушения конституции страны, законов Евросоюза и, конечно, нарушений прав людей, которых перевозили американские спецслужбы и, возможно содержали в этой тюрьме. Ответственных к суду не привлекли.

Как вы думаете, на какой позиции в рейтинге «Фридом Хаус» находится Литва? Да, все верно: это «свободная страна». Поскольку уровень «свободы» определяется не действительным наличием демократии и реальным соблюдением прав человека, а степенью лояльности в Центральному Разведывательному Управлению и интересам Соединенных Штатов.

Вопрос риторический: доверили бы вы защиту своих прав иностранной разведке и ее филиалу в виде организации «Фридом Хаус» или нет? Ведь в случае положительного ответа вы можете однажды очутиться в подземных казематах литовской тюрьмы – вдруг вас случайно заподозрят в терроризме? В казематах тюрьмы, находящейся, по мнению «Фридом Хаус» в «свободной стране».

И не думайте, что там вам будет предоставлен адвокат – по мнению спонсоров «Фридом Хаус» права человека предназначены не для всех. Только для избранных.

Андрей Мартьянов, Восток+Запад

Комитет