Версия для печати
СУД & ДЕЛО
ПСЕВДОПАТРИОТИЗМ ЗА СЧЕТ ДЕТСКИХ ЖИЗНЕЙ
1 июня – День защиты детей. На всех телеканалах серьезные дяденьки и тетеньки одаривают детишек телевизорами, компьютерами, конфетами, цветами, памперсами, игрушками... Покажут ясные и доверчивые глаза сирот... Женщины у голубых экранов всплакнут. Естественно, такая искренняя забота о маленьких сиротах, лишенных родительского тепла, не может не вызвать слез умиления.
Далее будет выступление министра, который в очередной раз расскажет нам, что перелом в сознании украинцев уже произошел, и что через «5-6 лет не будет детей-сирот, которые воспитываются в интернатах». Но почему-то где-то внутри возникает ощущение неискренности того, что увидел на голубом экране.
Если в других странах ребенок в приемной или, как еще называют на Западе, фостерной семье не считается социально устроенным, так как ребенок может переходить из одной фостерной семьи в другую несколько раз до тех пор, пока его не усыновят, то в Украине ребенок содержится в ДДСТ или приемной семье до 18 лет (в случае обучения в вузе до 23-х) и только потом уходит, как говорится, на вольные хлеба.
Да, в это трудно поверить, но политика, проводимая Министерством Украины по делам молодежи и спорта и Государственным департаментом усыновления и защиты прав детей этого же министерства, направлена НА ЛИШЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРАВА СИРОТ – ИМЕТЬ СЕМЬЮ! Мне могут возразить: «такие законы», но ведь эти законы писали или редактировали эти же чиновники министерства.
В западных странах приемная (фостерная) семья находится под жестким контролем социальной службы: родители проходят серьезный курс обучения, социальный работник, закрепленный за семьей, строго следит не только за содержимым холодильника, учебой ребенка, но и за взаимоотношениями между членами семьи. Фостерные семьи тоже получают деньги от государства на содержание ребенка, но социальный работник в любое время может прийти и проверить, куда потрачены эти деньги.
«Учитывая нормативы, при которых на одного социального работника должно приходиться семь семей, их нужно 4200, а подготовлено 610 человек», – говорила директор департамента по усыновлению и защите прав детей Людмила Волынец в 2007 году. Но за это время число ДДСТ увеличилось на 100, а приемных семей на 800. О каком же контроле можно говорить, если недокомплект социальных работников такой разительный.
Фактически дети брошены на произвол судьбы – государство не в состоянии контролировать их приемных родителей. Так, может быть, стоило бы вначале подготовить социальных работников и семьи, а уж потом раздавать сирот приемным родителям? А находятся ли дети в приемных семьях или, столкнувшись с хамством, грубостью, насилием, уже давно живут на вокзалах? Об этом официальная статистика умалчивает – проверять-то некому…
Слава Богу, не установлено ни одного случая, чтобы с украинскими детьми, усыновленными за границу, произошли факты насилия, продажи, трансплантации. Однако остается открытым вопрос о «потерянных детях», то есть о судьбе 1389 украинских сирот, которые были усыновлены иностранцами и выехали в Израиль, Канаду, Испанию, Италию, США.
«Скандал лопнул, как мыльный пузырь, моментально. Консульские службы перечисленных выше зарубежных стран стали обзванивать «нерадивые» семьи, а те в свою очередь начали слать в адрес Центра по усыновлению факсовые километровые копии отчетов с отметками о принятии консульских учреждений Украины, а еще через недельку в Центр по усыновлению заявились и сотрудники МИДа, нагруженные ящиками с отчетами.
Вот и оказалось, что отчеты все-таки были, но преспокойненько пылились на полках в консульствах и посольствах Украины в Барселоне, Чикаго, Нью-Йорке, Риме, Тель-Авиве, Вашингтоне, Мадриде... Так что же в итоге? Пожурили в кулуарах руководство МИДа: ну что здесь сделаешь, малочисленный состав сотрудников консульств, отсутствие финансирования... И, одним словом, тема закрыта», – утверждают работники Центра по усыновлению.
В 2005-м скандал нужен был, чтобы найти предлог для закрытия Центра по усыновлению. А зачем эта тема поднимается сегодня? Почему никто не задает вопрос: «Что же вы, господа в министерстве, делали эти четыре года, чтобы наладить контроль за усыновленными детьми за границей?». Да любой клерк мог решить эту задачку за неделю.
Дело в том, что между перечисленными странами и Украиной подписаны международные договоры о правовой помощи, в Италии и Испании все дети, въезжающие в эти страны, автоматически ставятся на учет. Не сделали – значит, это кому-то выгодно. Кто-то хочет остановить это самое усыновление.
А заключается она в том, что в Украине сперва будет введен некий непонятный «мораторий» на иностранное усыновление, а затем оно станет возможно лишь для граждан тех стран, с которыми Украина заключит соответствующее «двустороннее соглашение». Вроде бы – ничего страшного, на первый взгляд, все вполне понятно и обосновано. Но именно, что «на первый взгляд»…
Дело в том, что соглашения между двумя странами – это ведь не договор о поставке ста мешков картошки между какими-то ЧП и ООО! Подобного рода вещи достаточно четко регламентируются международным правом, и все, что в рамки этого права не вписывается, в мировом сообществе имеет юридическую силу, равноценную ценности надписи на заборе. Об этом авторы «законодательных инициатив» задумывались?
Ввести некие «сугубо украинские» правила игры для иностранных усыновителей, на принятие которых вряд ли пойдут другие страны. Особенно – страны-участники Гаагской конвенции, которых с каждым годом становится все больше. Для них на Украине и ее сиротах свет клином не сошелся. А для нас?
Все дело в том, что осуществлять подобные демарши и ставить свои, отличные от международных, условия усыновления было бы разумно и логично для той страны, в которой бы сверхблагополучно обстояли дела с усыновлением национальным.
Как бы горько и страшно это ни звучало для всех нас, но, увозя таких малышей из Украины, иностранцы их просто спасают. И лишение иностранцев возможности усыновлять украинских сирот совершенно однозначно означает лишение определенной доли этих сирот последнего, единственного, шанса на спасение…
А когда выяснится, что для определенных категорий сирот это будет означать, да простится мне необходимый в данном случае цинизм, не «на земле», а «в земле», то тогда всю ответственность, как это уже не раз бывало, можно будет свалить на тех же «регионалов», которых сейчас втягивают в этот более чем сомнительный «законотворческий процесс».
По крайней мере, за отказ от Гаагской конвенции представители этой оппозиционной партии голосовали так же, как и представители коалиции, похоже, совершенно не разобравшись в сущности происходящего… Александр Каменев, Версии
Версия для печати Обсудить на форуме (0) |