Что Лондон придумал для белорусского государства

Доклад лондонского Chatham House (он же – Королевский институт международных отношений, Royal Institute of International Affairs), опубликованный в ноябре 2018 года, называет Беларусь «наиболее уязвимой перед российским влиянием среди всех стран Восточного партнёрства». В перечень факторов, определяющих «уязвимость» белорусского государства, британские специалисты включают «слабую национальную идентичность, подверженность русскому языку, распространённость российской информации в СМИ, присутствие в стране Русской православной церкви и российских правительственных и неправительственных организаций».

«Знание основных внутренних факторов уязвимости и сильных сторон в каждой стране (доклад посвящён трём странам – Беларуси, Украине и Молдове. – Ред.) может способствовать разработке эффективных ответных мер», – заявляют в Chatham House. «Ответные меры» должны искусственно отделить белорусский народ от русского через идею «нерусскости».

Британские аналитики отмечают, что Россия – основной торговый партнёр Беларуси, а введение в эксплуатацию АЭС в Островце «только увеличит энергетическую зависимость, поскольку Россия предоставляет финансирование, техническую помощь и ядерное топливо». 

В Chatham House считают, что «уязвимость» Беларуси определяется и геостратегическим выбором, «сделанным режимом в последние 25 лет, включая всё более жёсткую политическую и военную интеграцию с Россией». Учитывая, что интеграция Республики Беларусь и Российской Федерации является сознательным выбором Минска и Москвы, британские аналитики, очевидно, рассуждают о совершенно другой Беларуси, появившейся после распада СССР и просуществовавшей до 1994 года. 

В случае «цветной революции», сетуют эксперты Chatham House, или «вакуума власти» двусторонние соглашения Минска и Москвы «потенциально предоставляют России формальное оправдание военной интервенции». То есть белорусам сложно подсунуть «революцию» в яркой обёртке – мешают договорённости с Россией и население, не вполне сознающее «российскую угрозу».

Однако британские аналитики не теряют надежду. Они уверены, что «агрессия против Украины» заставила белорусов задуматься о своём отличии от русских. Внушает оптимизм британцам и празднование 100-летия БНР в Минске в марте 2018 года, которое они называют «кульминацией мягкой белорусизации на сегодняшний день».

Одной из главных «уязвимостей» Беларуси аналитики Chatham House считают «слабую белорусскую идентичность». Доклад указывает на виновников такого положения:

– Лукашенко (восхищается Советским Союзом);

– сами белорусы (имеют русскоцентричное мировоззрение и эмоционально связаны с русским народом, который считают братским);

– дефицит «альтернативных дискурсов» (о нерусскости белоруссов);

– широчайшее использование русского языка.

«Русский язык остается языком общения. Белорусский язык – академический предмет, а не средство обучения. В 2016/17 году 86,6% учащихся в Республике Беларусь получили образование на русском языке... Господство русского языка над социокультурным ландшафтом способствует распространению Русского мира», – с тревогой отмечают эксперты Chatham House.

Второй фактор «уязвимости» – влияние российских средств массовой информации. В частности, популярность социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники» не позволяет внушать белорусам, что они – не русские, что Русский мир им враждебен. «Российские социальные сети на сегодняшний день являются самыми популярными в Беларуси: 2,8 миллиона интернет-пользователей получают к ним доступ не реже раза в день. В конце 2015 года российская социальная сеть «ВКонтакте» охватывала 32,3% взрослой аудитории, а «Одноклассники» (тоже на русском языке) – 30,2% (с растущей популярностью среди молодёжи); доля Facebook составляла только 14,9%», – говорится в докладе.

По мнению аналитиков Chatham House, российские СМИ пользуются в Беларуси более высоким уровнем доверия, чем местные – как официальные, так и оппозиционные. Лондон указывает на российские онлайн-ресурсы Regnum, Eurasia Daily, Imperiya News как на информационных противников Белоруссии и пеняет белорусским властям за то, что они не могут ввести цензуру и не признают, что «Россия распространяет поддельные новости». Однако в докладе Chatham House нашлось место и сдержанной похвале – за приговор белорусским публицистам: «В 2016 году трое белорусов, которые публиковали статьи, обвиняющие Беларусь в русофобии на российской новостной платформе Regnum, были задержаны за «разжигание национальной розни»; они остаются под частичным домашним арестом». Теперь понятно, с чьей подачи провели 14 месяцев в тюрьме и были признаны виновными Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин. Понятна и технология информационного воздействия Запада на белорусские власти: последовательно навязывать Лукашенко мысль о том, что российские СМИ «ставят под сомнение суверенитет Беларуси» и «лояльность как союзника России», а ряд белорусских журналистов «распространяют унизительные высказывания о белорусском народе, языке и культуре». 

Из доклада Chatham House совершенно ясно, что болезненное отношение Александра Лукашенко к любой критике в адрес белорусского руководства в российских СМИ будет и дальше использоваться Западом для подрывных информационных операций и организации преследований в Беларуси журналистов, рассматривающих РФ как дружественное государство.

В докладе с удовлетворением отмечается, что «растущий сегмент [белорусского] правительства сознаёт опасность доминирования российских СМИ», но власти не знают, как с этим справиться. Определённые надежды Лондон возлагает на принятие в Беларуси поправок к закону о СМИ для противодействия «российской информационной агрессии».

«Сторожевыми псами», противодействующими «российской дезинформации», в Chatham House называют представителей «свободной прессы» и некоторых блогеров, однако народ верит «российской пропаганде», особенно «военные, старики и обездоленные, которые полагаются на государственный патернализм и, следовательно, косвенно на российское субсидирование экономики».

Chatham House нацеливает Запад на финансирование проектов, связанных с проникновением в белорусскую систему образования: именно здесь, в школе, должен быть создан «щит от дезинформации». «Учителя выполняют эту роль лучше», – говорится в докладе. Проект «повышения медиаграмотности» действует в Беларуси с 2009 года: детей учат «фильтровать информацию, выявлять поддельные новости и следить за пропагандой». В это широко вовлечены педагоги.

Аналитики Chatham House пишут, что в последнее время появился учебник на белорусском языке, содержавший «российские пропагандистские материалы о войне на востоке Украины», которые подавались как пример «пропаганды и фальшивых новостей». Книга была выпущена за деньги шведов, белорусское министерство образования инициировало расследование по подозрению в экстремистском характере материалов учебника, но не запретило его, сообщают британские эксперты.

Третьей «уязвимостью» Беларуси в понимании Chatham House является Русская православная церковь, которую британцы называют «главным рупором кремлёвской пропаганды». Их беспокоит, что Патриаршего Экзарха всея Беларуси назначает Московский патриарх. Президенту Лукашенко ставится в вину то, что он «не смог предотвратить назначение в 2014 году митрополита Павла, гражданина России, главой Белорусской православной церкви».

«Официальные усилия по противодействию влиянию Русской православной церкви остаются символическими. Духовник Лукашенко протоиерей Федор Повный… делает все возможное, чтобы ограничить влияние Московского патриархата внутри Беларуси. Лукашенко, со своей стороны, обхаживает папу Франциска, чтобы угодить католическому меньшинству, а также пытается дать понять России, что белорусы не являются ее духовными вассалами», – говорится в докладе. Борцами с РПЦ в Беларуси британские эксперты называют НКО и независимые СМИ, действующие якобы в связке с белорусским КГБ и выявляющие священников, которые помогают Донецкой и Луганской народным республикам.

В Лондоне считают, что после отмены западных санкций в 2016 году для Беларуси «наступил переломный момент»: «некоторые либеральные реформы неизбежны, если страна хочет дистанцироваться от России, чтобы защитить свой суверенитет». И часть верхушки власти готова к осторожным шагам в этом направлении, пишут британские аналитики. Поэтому главная задача – правильно организовать вложение сил и средств, определив области, в которых «пространство манёвра властей по отношению к России является наибольшим». 

Сосредоточиться эксперты Chatham House предлагают на неполитических проектах «мягкой белорусизации».

«В нынешних политических условиях «мягкая белорусизация», по-видимому, открывает наилучшие перспективы для повышения устойчивости страны перед лицом российских угроз… для возможной демократизации после Лукашенко», – говорится в докладе.

Таковы этапы предлагаемого Лондоном плана: «мягкая белорусизация» – отстранение от власти Лукашенко – «демократизация» по украинскому образцу.

Самым успешным проектом в области «мягкой белорусизации» авторы доклада называют инициативу «Мова нанова» («Язык заново»), запущенную в 2014 году и включающую группы чтения на белорусском языке, бесплатные языковые курсы, форумы онлайн-перевода и самопроверки, бесплатные дискуссионные группы за чашкой кофе (Mova-kawa), бесплатные библиотеки (Mova-box) в кафе. Отмечается и польский телеканал «Белсат», работающий в Беларуси: он начал показ короткометражных фильмов о белорусской лексике.

Однако целью проекта «Мова нанова» является отнюдь не расширение количества владеющим белорусским языком. Цель – «дать белорусскоязычным специалистам возможность распространять контррассказы об истории страны, традициях и местной (то есть не русской) культуре», – заявляют британские эксперты.

Вышиванки, белорусизация языка общения, связь белорусского фольклора с бело-красно-белой символикой, «ассоциации, направленные на поощрение повторного открытия корней страны в истории Великого княжества Литовского» – лишь средства. Цель – сменить народ, указать белорусам путь к превращению из русских Белой Руси в литвинов.

«Мягкая белорусизация» постепенно захватывает страну. Угрозу ей специалисты Chatham House видят разве что в «произвольных репрессиях со стороны режима». И советуют вкладывать деньги не в разовые мероприятия (семинары, конференции), а в долгосрочные проекты по линии НКО – инновационные, социальные, культурные, медийные. И ещё важный момент: нужно инвестировать средства в поддержку «платформ для дискуссий между общественными организациями и режимом». «Государственные и негосударственные субъекты теперь понимают, что они могут добиться большего, объединяясь против общей российской угрозы», – заявляют в Chatham House. 

В докладе чёрным по белому написано, что в государственном строительстве примером для белорусского государства может служить украинское.

Что касается информационной сферы, приоритетными проектами названы телеканал «Белсат» и белорусскоязычные программы зарубежных радиостанций. Стоит задача привлечь к ним внимание самых стойких «сторонников режима и русофилов». Для этого предлагается значительно повысить объём информации, заменяющей «российскую пропаганду», и продвигать эту информацию в социальных сетях.

Лондон рекомендует также «увеличить финансирование образовательных и исследовательских проектов, которые развивают критическое мышление граждан, особенно с точки зрения повышения осведомлённости о дезинформации в России и понимания реальных намерений, лежащих в основе её проектов «мягкой силы». И прямо предлагает открыть соответствующие курсы в средних школах и вузах.

Предлагается также профинансировать исследования «негативного влияния российских СМИ»; гражданские инициативы, направленные на решение общественных проблем; НКО, владеющие «развивающимися ситуациями» (?) на местах; разработку планов действий в чрезвычайных ситуациях в случае кризиса; внешний центр поддержки незарегистрированных белорусских НКО. 

«Страны Европейского союза должны ввести краткосрочный безвизовый въезд для белорусов и упростить процесс подачи заявления на визу, а также отказаться от сбора за шенгенские визы (вместо того, чтобы поднимать его с €60 до €80, как планировалось)», – ставят задачи британцы.

И ещё одна рекомендация – совместное финансирование проектов подготовки волонтёров и «сбор средств». Практически – калька с Украины. Там всё это заработало с началом «антитеррористической операции» против Донбасса.

Источник: Арина Цуканова, «ФСК»