О предпосылках изменения стратегического курса страны

С недавних пор на Украине в число главных входит тема объединения ключевых «антимайданных» сил на предстоящих президентских и парламентских выборах. 

Созданный на обломках Партии регионов «Оппозиционный блок» («Оппоблок») получил на парламентских выборах 2014 года 9,43 % голосов по партийным спискам и 2 из 198 мест по одномандатным округам. То есть не разделявшие идеологию майдана силы были загнаны глубоко на периферию. «Оппоблок» лихорадило и после этого. Из него вышли депутаты Вадим Рабинович и Евгений Мураев, создавшие партию «За життя» и сумевшие добиться попадания в «высшую лигу» политических рейтингов: позже о выходе из «Оппоблока» заявил популярный харьковский политик Михаил Добкин. 

В самом «Оппоблоке» есть две трудно уживающиеся группировки и два сопредседателя – Борис Колесников и Юрий Бойко. Последнего вместе с Сергеем Лёвочкиным считают лидерами «газовиков». Бойко, по социологическим замерам, является наиболее рейтинговым из «немайданных» политиков, занимая в опросах 3-4 место, хотя наиболее активны в медийной сфере Вадим Новинский и Александр Вилкул (считается, что за ними стоит Ринат Ахметов).

Ситуация изменилась с месяц назад, когда о присоединении к партии «За життя» заявил Виктор Медведчук. Бывший глава администрации президента Кучмы имеет прочную репутацию «политического тяжеловеса», чуть ли не «демиурга» украинской политики, а также главного «агента Кремля», поскольку он – кум В. Путина и Д. Медведева. В последние годы он является представителем Украины в подгруппе по обмену пленными на переговорах в Минске. 

Решение Медведчука значительно подняло акции «За життя», а сам он развил активность в СМИ, выступая с программными, весьма радикальными по украинским меркам заявлениями и обозначая одной из главных задач своего прихода в публичную политику объединение всех сил, выступающих против «курса майдана». 

Украинские СМИ писали, что представители партий «Оппозиционный блок» и «За життя» ведут переговоры о политическом взаимодействии. По этой информации, стороны близки к заключению стратегического соглашения, которое будет предусматривать координацию действий во время выборов, определение единого кандидата к декабрю 2018 года, а в будущем – объединение в одну партию. Предполагают, что единый кандидат получит возможность выхода во второй тур – суммарные рейтинги сопредседателя «Оппозиционного блока» Юрия Бойко и лидера «За життя» Вадима Рабиновича обеспечивают как минимум второе место в первом туре выборов. 

И одновременно 12 сентября в соцсетях появились заявления Вадима Рабиновича иСергея Лёвочкина, в которых они обращаются друг к другу с призывом забыть о противостоянии и имевших место «недоразумениях» ради объединения усилий в интересах страны. Заметим, что всего за три недели до этого (уже после создания альянса с Виктором Медведчуком) Вадим Рабинович в крайне резких тонах отвергвозможность объединения с той частью «Оппоблока», лидерами которой являются Бойко и Лёвочкин. Последовали и другие заявления, из которых следовало, что в настоящее время «Оппоблок» и «За життя» ведут переговоры «о самом важном – ценностях…». 

Конечно, замечательно, что на первый план выходят ценности, а не амбиции, но обычно именно по амбициям куда сложней договориться. Замысел объединения «идейно близких» кандидатов с тем, чтобы они в нужный момент сняли свои кандидатуры в пользу имеющего наибольший рейтинг, понятен. Однако вспоминается эпизод 1999 года с «каневской четвёркой», когда выявилось самое слабое место такой «конструкции»: каждый из кандидатов, заключая соглашение, надеялся, что все остальные снимут кандидатуры в его пользу, сам же он этого не планировал. 

Тем не менее шансы на такое объединение я считаю хорошими. Во-первых, говоря прямо, возможность победы «антимайданного» кандидата на президентских выборах выглядит сугубо теоретической, а значит, речь идёт лишь о «достойном выступлении», о выходе во второй тур, на что может рассчитывать лишь единый кандидат от политического Юго-Востока. «Междоусобица» напрочь лишает такого шанса. Во-вторых, объединению весьма может содействовать наличие такого консолидирующего фактора, как Виктор Медведчук: он с его политическим весом и влиянием может выступать в роли арбитра «над схваткой» (сам он пока говорит об отсутствии у него личных амбиций). В-третьих, ни одна из стремящихся к объединению политических сил не может чувствовать себя уверенно на парламентских выборах осенью 2019 года; по опросам, гарантированно проходит в Раду только «Оппоблок», но за год может произойти всякое, а избиратель «Оппоблока» и так разочарован его хроническим соглашательством. 

Объединение же гарантирует получение в парламенте каждым из участников своей «толики». А главное, сейчас всем понятно, что одна из основных причин слабости антимайданных сил – в инертности их потенциального избирателя, в его нежелании идти на выборы из-за убеждения, что эти выборы ничего не меняют. Появление крупной (объединённой) политической силы при грамотной работе способно эту тенденцию переломить. 

Такую политическую силу могут поддержать не только идейные противники прозападного «курса майдана»; её может поддержать и значительная часть «электорального болота», тот «прагматичный» избиратель, который за 4 года понял, что нужно менять не персоналии (Порошенко на Тимошенко или Гриценко), а стратегический курс Украины. А главный вопрос – что выиграет от появления такой объединённой силы и её успеха на выборах избиратель Юго-Востока, не разделяющий «майданный» курс и разочаровавшийся в нём? 

Повторю: победа «антимайданного» кандидата на президентских выборах выглядит маловероятной, а завоевание абсолютного большинства в новой Раде – тем паче. Есть веские опасения и по поводу того, что новая партия станет «Партией регионов - 2» с мощной прозападной фракцией внутри и в целом приверженной прозападному курсу, разве что без демонстративного разрыва с Россией (пресловутая «многовекторность»). 

Поэтому ожидать поворота Украины на 180 градусов, безусловно, не стоит. Однако в нынешней ситуации и «многовекторность» – значительный шаг вперёд. Более того: при наличии внутренних предпосылок она может стать базой и для договорённостей внешних игроков по Украине. Собственно, программы стремящихся к объединению политических сил основаны на схожих принципах: нейтральный статус Украины; мирное урегулирование на основе компромисса в Донбассе; нормализация отношений с Россией на почве взаимовыгодного сотрудничества; недопущение искажений истории; защита прав и интересов русского и русскоязычного населения Украины. О «крымском вопросе» они говорят глухо, но иного при существующем политическом режиме ожидать сложно. 

Нужно отметить, что за постмайданную пятилетку произошло значительное очищение «юго-восточного» политикума – западники и флюгеры отсеялись, а многие были вынуждены пересмотреть свои взгляды, поняв, что в «украинской Украине» они обречены на положение в лучшем случае бедных родственников. Обеспечить должное влияние им могут только голоса «антимайданного» массива избирателей. А эти голоса, никуда не денешься, надо заработать. 

В общем, даже если предполагаемая мегапартия политического Юго-Востока станет настоящей оппозицией, способной постоять за себя и своих избирателей, это может значительно изменить ситуацию на Украине, остановить наступление оголтелого национализма, смирить антирусский дух, улучшить ситуацию с соблюдением прав и свобод оппонентов режима. Это по крайней мере создаст предпосылки для изменения курса Украины в дальнейшем. В конце концов, политика – это искусство возможного. Не больше того. 

Источник: Антон Каневский, «ФСК»