Машина шантажа в действии: те, кто выдал Милошевича Гаагскому трибуналу, сегодня сами оказались на крючке

События на Кавказе не должны снижать наше внимание к событиям на Балканах и деятельности Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии, по ордеру которого был недавно арестован Радован Караджич. Напомним, Караджич заявил, что в 1996 году он заключил тайный договор с представителем правительства США Ричардом Холбруком. Суть соглашения заключалась в том, что Караджич откажется от дальнейшей политической и литературной деятельности, а США взамен откажутся от его преследования и передачи бывшего лидера боснийских сербов Международному трибуналу.

ЦЕНА СЛОВ ХОЛБРУКА: ВСЕ СВИДЕТЕЛИ МЕРТВЫ ИЛИ В ТЮРЬМЕ

Реакция Холбрука была мгновенной. Он заявил в телевизионном интервью, что никакой сделки не было, а заявление Караджича – провокация. В 1996 году Ричард Холбрук был специальным представителем президента США Билла Клинтона на Балканах, его называют архитектором Дейтонских соглашений. Подписанные президентом Югославии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом и лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем 14 декабря 1995 года соглашения, легли в основу политического устройства современной Боснии и Герцеговины, разделившего территорию страны на Сербскую республику и Федерацию Боснии и Герцеговины, и положившего конец многолетнему кровопролитию в междоусобной войне между сербами и боснийцами.

При всеми признаваемой политической нестабильности Боснии и Герцеговины и неизбежности внесения изменений в «Дейтонскую» конституцию, свою задачу эти соглашения выполнили: военные действия прекратились.

Дейтонские соглашения предусматривали также и запрещение лицам, обвиненным Международным трибуналом для бывшей Югославии, занимать государственные должности на территории Боснии и Герцеговины. Таким образом, от власти были отстранены Радован Караджич, Радко Младич и другие лидеры боснийских сербов.

Вслед за заявлением Караджича факт тайного договора Ричарда Холбрука с Радованом Караджичем подтвердил бывший министр иностранных дел в правительстве Республики Сербской Алекса Буха. Он заявил, что сделка была заключена в ночь с 18 на 19 июля 1996 года на тайной встрече в Белграде. На этой встрече присутствовали тогдашние президент Югославии Слободан Милошевич, министр иностранных дел Югославии Милан Милутинович и один из лидеров боснийских сербов Момчило Краишник.

На сегодняшний день, Милошевича, как известно, нет в живых, Краишник приговорен Международным трибуналом к 27-ми годам заключения, а Милутинович ждет приговора Трибунала в тюремной камере. О том, что сделка действительно имела место, заявил и брат Радована Караджича – Лука.

ОБЕЩАЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ, НО ПОТОМ ПЕРЕДУМАЛИ

Конечно, можно бы было списать все эти заявления на счет того обстоятельства, что все свидетели сговора принадлежат к лагерю врагов США, но вот незадача: парижская газета Liberation опубликовала интервью бывшего пресс-секретаря Международного трибунала Флоренс Хартманн, которая не только подтвердила наличие тайной сделки между Караджичем и Холбруком, но и добавила к этой информации несколько интересных подробностей. Флоренс Хартманн утверждает, что вместе с США правительства Франции и Великобритании не только не разыскивали Караджича, но и принимали меры к тому, чтобы помочь ему скрыться от международного суда.

«Правительства этих стран опасались, что арест Караджича снова дестабилизирует ситуацию на Балканах и перечеркнет Дейтонские соглашения, положившие конец войне в Боснии, а также вызовет острый дипломатический конфликт с Россией», – заявила в своем интервью Флоренс Хартманн. Она утверждает, что до 2000 года Караджич вообще не скрывался, находясь под негласной охраной ЦРУ. Более того, американцы организовывали полеты военных вертолетов над местом, где жил бывший лидер боснийских сербов, чтобы предупредить его о приближении разыскивающих его подразделений армии и полиции.

Почему же США нарушили условия тайного соглашения и Караджич оказался в камере Гаагской тюрьмы? По мнению Флоренс Хартманн, главная цель ареста Караджича – продление полномочий Международного трибунала, против которого активно возражает Россия. С этой точкой зрения, пожалуй, можно согласиться. Надо полагать, прокуратура Международного трибунала для бывшей Югославии обладает обширными материалами, в той или иной степени компрометирующими практически всех участников политического процесса на Балканах.

Трудно предположить, чтобы этот замечательный рычаг не использовался в качестве орудия политического шантажа со стороны соответствующих американских и натовских структур, позволяя активно влиять на процессы принятия решений во всех республиках бывшей Югославии. Так что прекращение полномочий Трибунала существенно сократило бы степень управляемости Балканами со стороны США и других стран – членов НАТО, в тесном сотрудничестве со спецслужбами которых всегда действовала прокуратура Трибунала. Имея таких козырей в рукаве, можно было чувствовать себя абсолютно уверенными в исходе любой политической игры.

БЕЛГРАДСКИЕ ДРУЗЬЯ КАРЛЫ ДЕЛЬ ПОНТЕ

Отметим, что Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии не раз становился объектом международной критики. У многих наблюдателей возникали сомнения в объективности и непредвзятости этого судебного органа. Непримиримая и непреклонная Карла Дель Понте (длительное время бывшая прокурором этого суда, а ныне отправленная в почетную ссылку на должность посла Швейцарской Конфедерации в Аргентине) приобрела мировую известность в качестве бесстрашного борца за дело правосудия в одних странах и репутацию политически ангажированного прокурора в других.

Известный итальянский публицист Джульетто Кьеза охарактеризовал ее следующим образом:

«Г-жа Дель Понте – самый фанатичный и политизированный судья из всех, кого я в жизни видел. Ее усадили на это место Соединенные Штаты при молчаливом соучастии Европы, чтобы она исполнила роль агрессора, и она ее исполнила со слоновьим изяществом и наглостью боевика. Я сказал бы, что для законченности портрета ей не хватало только автомата Калашникова в руках».

Еще в начале апреля 2007 года The New York Times опубликовала статью, разоблачившую тайный сговор между Дель Понте и правительством Зорана Джинджича. Суть тайного соглашения состояла в передаче досье на Слободана Милошевича Международному трибуналу для бывшей Югославии взамен на согласие Дель Понте придать этим документам статус секретности.

Суть сделки заключалась в том, что документы, с помощью которых белградские оппоненты Милошевича собирались «добить» своего политического противника, не должны были использоваться в двух других процессах, проходивших одновременно в Международном Суде ООН, где Хорватия совместно с Боснией и Герцеговиной обвиняли Сербию в агрессии и геноциде. Результатом реализации секретного соглашения явилось решение Международного Суда о невиновности Сербии, давшее белградским атлантистам повод утверждать, что в Гааге дела обстоят вовсе не так плохо, как кажется.

Однако сразу после того как Слободан Милошевич умер, у некоторых сил в США и Западной Европе возникла новая идея: использовать компромат на бывшего президента Югославии для шантажа тех самых политиков, которые в 2001 году отправили «железного Слобо» в Гаагу. Именно этой цели, похоже, и служила публикация разоблачительного материала в прессе.

И вот уже Мэрлиз Саймонс (Marlise Simons) с большим пафосом пишет на страницах The New York Times: переданные правительством Джинджича документы содержат «ясные указания на финансовый и материальный вклад Сербии в боснийскую войну, на фактическую принадлежность армии боснийских сербов к Югославской армии и на участие подразделений, подчиненных Белграду, во взятии Сребреницы».

Далее Мэрлиз Саймонс как бы посылает сигнал наследникам покойного Джинджича: а не кажется ли вам, что если бы Международный Суд имел доступ к засекреченным архивам МТЮБ, решение по иску «Босния против Сербии» могло бы быть совсем иным?

В новой ситуации Карла Дель Понте оказалась «крайней» и почувствовала себя очень неуверенно. Теперь ей приходится изобретать все новые и новые аргументы для того, чтобы объяснить, почему улики которые должны были обеспечить пожизненное заключение Милошевичу, не должны были отразиться на самочувствии ее белградских друзей, обеспечивших отправку бывшего югославского лидера (так же как и, впрочем, большинство остальных сербских обвиняемых) в Гаагу.

Сейчас Дель Понте говорит что, дескать, Международный Суд ООН и Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии – это два разных независимо действующих суда, и каждый из них сам решает, какие доказательства признать и на какие опереться при принятии решения. Ее доводы о том, что как сотрудник одного из этих судов, она не была обязана сотрудничать с другим, даже если речь идет о таком важном вопросе, как обвинения Боснии против Сербии в 1993 году, не выдерживают никакой критики.

Дель Понте, видимо, забыла, что Международный суд ООН (International Court of Justice) является одним из шести главных органов Организации Объединенных Наций, что участниками статута суда являются все государства – члены ООН, что его деятельность носит постоянный, а не временный (как у Трибунала по бывшей Югославии) характер и что статус этого суда, несомненно, выше, чем Трибунала по бывшей Югославии

С другой стороны, действия Дель Понте могут иметь и другое объяснение. Доказательства «вины» Милошевича, которые можно было использовать в ходе крайне политизированного разбирательства в Международном трибунале по бывшей Югославии, могли бы элементарно рассыпаться в Международном Суде ООН, обладающем несравненно более высокой репутацией в юридических кругах.

ГААГСКИЙ БУМЕРАНГ

Надо понимать, что и у белградских властей были все основания для беспокойства. Если бы Сербию признали агрессором на основе документов, полученных из Белграда, то идейные наследники Джинджича – Тадич, Динкич и другие, очевидно, не смогли бы избежать обвинений в предательстве интересов своей страны. Это поставило бы крест на претензиях Бориса Тадича играть роль «адвоката европейского будущего Сербии», и скорее всего, привело бы к победе на президентских и парламентских выборах 2008 года оппозиционной Сербской Радикальной партии.

Если же доказательства, использованные в процессе против Милошевича, были бы вдруг отвергнуты Международным судом ООН в процессе «Босния против Сербии», то репутации белградских друзей Карлы Дель Понте был бы нанесен еще больший ущерб. Ведь тогда на повестку дня встал бы вопрос и о реабилитации Милошевича, и о политической ответственности тех, кто выдал его в Гаагу.

О том, что такой поворот событий был вполне возможен, косвенно дает понять и бывший коллега Дель Понте, австралийский прокурор МТЮБ Грэм Блэвитт (Graham Blevitt). Без особого пиетета отзываясь о своей начальнице, он заявил: «Во время суда над Милошевичем я говорил ей, что нельзя без дополнительных доказательств обвинять его в геноциде, но она все больше занималась политикой и политиканством и все меньше правом. Было ясно, что в принятии решений она все более руководствовалась политической, а не юридической аргументацией».

Факты, приведенные здесь, позволяют лучше понять логику поведения нынешнего правительства Сербии, сформированного, с одной стороны, людьми Милошевича из Соцпартии Сербии, а с другой – представителями Демократической партии Бориса Тадича, в 2001 году выдавшими Слободана в Гаагу. В сложившейся ситуации и те и другие находятся «на крючке», сорваться с которого уже практически невозможно.

То, что Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии превратился из орудия правосудия в орудие политического шантажа, – понятно теперь уже всем. Новость заключается в том, что тайные сделки, заключаемые за спиной правосудия, превратились в систему, позволяющую США и НАТО вести на Балканах беспроигрышную игру краплеными картами.

Григорий Тинский, RPMonitor

Комитет