Генри Киссинджер, бывший советник по национальной безопасности и экс-госсекретарь США, недавно встречался с Владимиром Путиным, а также с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером. На днях во влиятельном издании «The National Interest» появилась большая статья Киссинджера, в которой бывший политик изложил собственное видение российско-американских отношений и призвал Вашингтон и Москву к постоянному диалогу. Эксперт выступил за диалог, который «сольёт воедино» будущее США и РФ.

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в «The National Interest» изложил своё видение российско-американских отношений (источник перевода статьи Киссинджера — «ИноСМИ»).

Экс-госсекретарь напомнил, что отношения между США и РФ «сегодня гораздо хуже, чем десять лет назад». Они, вероятно, даже находятся «в худшем состоянии за всё время после окончания холодной войны». Доверие обеих сторон ослабло, и на смену сотрудничеству явилась конфронтация.

В прошлом, в конце холодной войны, американцы рассчитывали, что период ослабления напряжённости приведёт к плодотворному сотрудничеству по мировым проблемам. Так думает Киссинджер. Поддержание стратегической стабильности и предотвращение распространения оружия массового уничтожения стало настоятельной необходимостью. Открылись и перспективы в торговле и инвестициях, а на первое место вышло сотрудничество в области энергетики. Однако построение государственной политики было предопределено мощью «глобальных потрясений», считает экс-госсекретарь. Он напоминает, что Россия «осуществила военные действия на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014-м». Возникло «чувство отчуждённости». При этом бывшие партнёры «всю вину» возлагают друг на друга, и вдобавок «у каждой из сторон существует тенденция демонизировать если не другую страну, то её руководителей».

В России соответствующие чувства, полагает Киссинджер, усиливаются воспоминаниями о первом постсоветском десятилетии, когда Россия переживала острый кризис, а США, напротив, находились в периоде экономического роста.

Одним их самых сильных расхождений Киссинджер считает различия в восприятии США и РФ исторических представлений. Если США истолковывали окончание холодной войны как подтверждение традиционной веры Америки в неизбежное торжество демократии, то у России, имеющей сложную историю, в приоритете была собственная безопасность.

«Когда граница безопасности перемещается с Эльбы на полторы тысячи километров на восток в сторону Москвы, в российском представлении о мировом порядке неизбежно появляется стратегический компонент, — пишет Киссинджер. — Задача нашего времени слить два этих измерения, геополитическое и правовое, в единую связную концепцию».

Так как же Америке сотрудничать с Россией? Ведь Россия не разделяет всех её ценностей, являясь при том «незаменимым компонентом мирового порядка»? И как России отстоять интересы безопасности? Киссинджер считает своей целью «способствовать усилиям по поиску этих ответов».

Многие комментаторы, и российские, и американские, сегодня отвергают возможность сотрудничества США и России. Киссинджер против такой однозначной постановки вопроса возражает.

«Последние 70 лет, — пишет он, — я так или иначе занимался российско-американскими отношениями. Я присутствовал и в центрах принятия решений, когда возрастал уровень тревоги, и на совместных празднованиях в честь дипломатических достижений. Нашим странам и народам мира нужны более прочные перспективы».

«Я выступаю за диалог, который сольёт воедино наше будущее, а не будет усугублять наши конфликты — и я считаю, что он возможен, — заявляет бывший политик. — Для этого необходимо взаимное уважение обеих сторон к жизненно важным ценностям и интересам друг друга».

Вместе с тем он отмечает, что администрация Обамы «за оставшееся ей время» этих задач не решит. Тем не менее, решение их «нельзя откладывать в угоду американской внутренней политике».

«Эти задачи можно решить только в том случае, — указывает Киссинджер, — если Вашингтон и Москва, Белый дом и Кремль проявят готовность перешагнуть через свои обиды и недовольства, перестанут думать, что их обманывают и преследуют, и ответят на те масштабные вызовы, которые угрожают нашим странам в предстоящие годы».

Статья Киссинджера вызвала самые разные отклики в мировой прессе.

Севиль Нуриева в «Star gazete» (Турция, источник перевода — «ИноСМИ») во многом солидарна с Киссинджером.

По её мнению, «идея ввести Киссинджера в игру» стала казаться разумной.

Ранее мистер Киссинджер не раз предупреждал США по вопросу Украины, говоря, что необходимо осторожно относиться к вопросу о членстве этого государства в НАТО.

«Путин — не тот лидер, который любит и умеет идти на уступки. Поскольку американское государство тоже знает это, оно полагает, что такой ход при участии Киссинджера принесёт пользу», — пишет журналистка.

Киссинджер — крупный специалист «в вопросах теневых правительств», и включение его в игру, считает автор, призвано помочь измерить степень ядерной угрозы, исходящей от США и России. К тому же идея «не знаешь, чего ожидать от Путина» стала навязчивой в нынешней американской администрации.

Между тем главное в другом: довольно высока вероятность того, что на уступки пойдёт не Россия, а Америка. Есть и исторический пример: в прошлом веке было похожее противостояние в период Кеннеди и Хрущёва. Шаг Кеннеди в то время выглядел как уступка, но он спас мир от ядерной катастрофы.

О содержании переговоров Киссинджера и Путина можно будет судить по действиям, которые Россия и Америка предпримут в ближайшее время, считает журналистка.

Известна и реакция на включение в «игру» Киссинджера российских экспертов.

Политолог Сергей Черняховский в газете «Известия» пишет: «Киссинджер всегда боролся с СССР, но не против СССР. Он всегда отстаивал принципы политического реализма. А политический реализм — это постановка реальных целей и действие не в соответствии с теми или иными идеалистическими нормами, но ориентация на средства, которые хороши для обеспечения актуальных задач».

Эксперт напоминает, что Генри Киссинджер «стал отцом разрядки по той причине, что США уже не могли открыто противостоять СССР». «Ещё немного, — указывает автор, — и Америка, возможно, пала бы, как пал, отказавшись от борьбы, СССР через 20 лет. Соединённым Штатам была нужна передышка, а ещё больше — изменение формата борьбы».

И тем не менее, считает политолог, Киссинджер опасался распада СССР и его ухода из Европы. Он понимал: США не готовы принять на себя роль единого мирового центра власти: в таком случае они попытаются взять на себя больше, чем смогут унести.

И «если этот политический тяжеловес приезжает в государство, в отношении которого политика его собственной страны зашла в тупик, то это выглядит как своеобразное приглашение к диалогу, намёк на новую «перезагрузку», — резюмирует эксперт.

* * *

Трудно сказать, насколько вероятна новая «перезагрузка» в отношениях США и РФ при столь несхожих позициях «партнёров» по Украине и Сирии, а также при полном неприятии Москвой тезиса об «исключительности» Америки, который беспрестанно повторяют и Госдеп, и президент Обама. Белый дом продолжает настаивать на особой роли США в мировой политике, апеллируя к либеральным «ценностям» и необходимости «демократических» перемен во всём мире. Эта несгибаемая позиция нынешнего Вашингтона расходится с уверенностью Киссинджера в неспособности США рулить всей планетой.

Трудно представить себе американского президента (за исключением разве что бывшего кандидата на выборах 2012 г. Мерлина Миллера), который отказался бы от стратегической цели доминирования США во всём мире и прикрыл бы все внешние военные базы. Такой человек в Овальный кабинет никогда не попал бы. Дональд Трамп, конечно, на словах хочет дружить с Россией, но на деле дружба эта, скорее всего, может оказаться чем-то вроде «peregruzka» — номера, который исполняло на международной арене трио в составе Обамы, Х. Клинтон и посла Макфола.

Источник: Олег Чувакин, «Военное Обозрение»

«Комитет»