Вопрос «Украина и НАТО» должен быть перенесен на уровень взаимоотношений между украинским и русским народами

Бездарные политические спектакли имеют дурное свойство – они начинают сказываться на жизни простых людей, когда «начальники заигрываются». Разумеется, пока ни НАТО, ни Украины «в нем» – в России никто в здравом уме, твердой памяти всерьез не боится.

Правда, еще Щедрин писал про существование у нас «департамента Угроз и Опасений», но к его штатным сотрудникам нормальные русские относятся примерно так, как к «профессиональным украинцам» в Украине. Но – мифы не починяются здравой логике. Можно хихикать, как Ющенко публично сел в лужу и будет сидеть в ней с гордым видом до декабря-2008, (а реально – до исхода президентских выборов-2009), да еще при этом, совсем по «Скотному двору» Джорджа Оруэлла, радостно кричит на весь мир: «Радуйтесь, украинцы, вы одержали великую победу!». Тут мышление двух братских восточнославянских народов совершенно одинаково.

Но сама собой ситуация с НАТО в отношениях двух наших стран все-таки не рассосется. Да и в ситуации «нежити» – которая и жить не живет, и умирать не умирает – дальше пребывать не будет. Поэтому приходится «без гнева и пристрастия» разобраться в данной ситуации. Особенно когда Ющенко 16 июня публично заявил, что «он референдума не боится – и решать будет народ Украины всенародным голосованием».

В этом контексте вспоминается общая для русских и украинцев пословица: не хвались, едучи на рать! Теперь действительно «жребий брошен». Мнение о том, что Украина – это «недогосударство», является общим и для московской элиты, и для большинства населения России. Дело не в том, что оно вообще неправильное, хуже – оно сильно устаревшее, особенно после бурных 2004–2007 годов.

Тогда из хаоса и бардака, всеобщего воровства и беззакония как «украинской национальной Идеи» – начали буквально на глазах «проступать черты» нормальной страны. Причем, потенциально довольно влиятельной и развитой страны, даже по масштабам Европы. При нормальной «траектории развития» без потрясений через несколько лет в сравнении с Украиной Польша (на которую украинцы веками привыкли смотреть «снизу вверх»), окажется провинциальным «захолустьем с национал-имперскими понтами».

После событий, по движущим силам и последствиям очень похожих на революцию XIX века во Франции, а по стилю самих событий на Майданах вспоминается Париж-1968, Украина с 2004 года вовсе не «пребывает на грани распада».

Тем не менее, серьезная попытка вступления в НАТО может не просто вернуть Украину к прежним временам конфронтации по принципу «кто – кого», когда «победитель получает все». Страна Украина – уже есть, но она еще невероятно хрупка.

Доминирующие какое-то время «объединительные тенденции» вполне могут смениться на противоположный вектор развития. Есть ли при этом риск раскола только возникшей страны – это внутреннее дело граждан Украины, в России своих забот хватает. А вполне возможная и даже неизбежная конфронтация киевских элит с Россией – меня лично в такой ситуации действительно тревожит.

Подчеркну, именно с Россией и русскими как народом, а не только с «Кремлем». Факт существования «отдельной страны Украины», русским народом в целом давно общепризнан: пусть живут сами по себе. Но вступление Украины в НАТО будет воспринято именно как сознательный враждебный выбор – соседней страны и ее народа, а не только «киевских элит». Еще раз повторюсь: судя по любой социологии, так ныне думает Россия как страна и русские как народ, а не только «Кремль» как политический режим.

Разумеется, можно сказать, что русский народ сегодня – это быдло, мнения которого никто не спрашивает. Однако «Кремль» если чем и когда-то бывает силен, то «мнением народным» (говоря словами Пушкина). Позиция власти и народа России по теме «Украина в НАТО» – абсолютно консолидирована. Может быть, какие-то околовластные круги в Москве и дальше рады были бы пилить с любым (в том числе и натовским) Киевом газовые «откаты». На этом, собственно, и строил свой расчет Виктор Ющенко. Однако дело зашло слишком далеко.

Киевские власти явно «перешли красную черту», даже не очень понимая, какие глубины русской национальной мифологии они задели…

Возвращаясь из плоскости идеологий и мифологий в политико-правовую повседневность, киевские провокаторы начали пожинать то, что посеяли. Независимое от России дружественное (или нейтральное) государство Украина и Украина – член враждебного нам блока НАТО – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ничего «имперского» в подобном подходе России нет, тут вполне достаточно элементарной защиты русских национальных интересов.

Соседняя страна имеет полное суверенное право сделать публично враждебный нам выбор (не важно при этом, насколько горячо народ Украины поддержит вступление в НАТО), однако тогда надо адекватно реагировать, причем желательно заранее. Только на брошенный уже вызов – надо отвечать конкретными действиями, а не глупыми фразами. Именно потому, что мы считаем Украину «почти состоявшейся страной», а не неким «нежизнеспособным историческим недоразумением», на ее поведение надо реагировать очень серьезно.

Хорошо известные нам «специалисты по Украине» вполне могут и проиграть ситуацию с референдумом по Украине в НАТО. При этом поражение может быть многократно тяжелее, чем в 2004 году. Это как «Сказке о мальчише-Кибальчише»: «ждет нас не легкий бой, а тяжелая битва» по НАТО в Украине, поскольку «мальчишей-плохишей» уже давно «взяли в свое буржуинство».

Референдум в НАТО стал разменной политической монетой. Вчера его Янукович обещал, сегодня – Ющенко, завтра – Тимошенко. Сегодня дело не просто в том, чтобы добиться референдума по НАТО, а в том, чтобы выиграть действительно судьбоносную для двух стран и народов кампанию, неважно, с референдумом или без.

Доминирующую ныне «всеобщую русскую веру» в то, что любой референдум в Украине по НАТО закончится разгромным поражением атлантистов, я, как политолог и социолог-практик с двадцатилетним опытом работы, не разделяю. У «большой конфронтации» и Большой Истерии – бывает своя безумная логика; Зюганов и Компания «тоже думали», что Ельцин-96 не переизбираем.

Еще ничего до конца не предопределено – в том числе и реальное сползание ситуации двух стран в конфронтационный сценарий по теме «Украина в НАТО». Вероятность этого – уже больше 50%. Прежде всего – потому, что какой-то части украинского «политикума» реализации этого сценария «ну очень хочется». Они явно иначе представляли себе победу «померанчевых», реванш ПРУ-2006 их не отрезвил, а только взбесил, в прочность нынешней своей «полупобеды» этот лагерь разумно не верит. А главное, «про себя» они хорошо понимают, что стихийное превращение Украины в нормальную восточноевропейскую страну не введет их в Евросоюз, по крайне мере при жизни нынешнего поколения.

Отсюда ставка на скандал, на США (республиканского разлива) и поддержку профессиональных русофобов из Прибалтики и Польши. Разумеется, в любой элите всегда (а в нынешней украинской, после «недореволюции», «недореванша», «померанчевого недореваша-2» – особенно), преобладают «пофигисты» и «стабилы» (в экономике это закон на 95-99%), которым совсем не хочется скандала.

Да и большинство региональных элит (кроме 3-4 областей «западенцев», резко теряющих влияние на Украину в целом) реально бы предпочли продлить нынешнее состояние «ни мира, ни конфронтации». Однако «Ющенко бросил вызов», а Тимошенко просто не может себе позволить быть менее решительной. 

При этом конфронтация России и Украины как государств может превратиться из угроз в повседневность, выйти не просто на уровень 3-4 «проблемных регионов» востока и юга страны, а стать «бытовой реальностью» на ее большей части. Разумеется, если перед рядовым обывателем возникнет «выбор карманом», то рисковать «во имя НАТО и европейского выбора» нынешним благополучием, пусть пока очень маленьким и относительным, большинству очень прагматичного украинского населения покажется полным безумием. Поэтому главная опасность в ситуации любой русской кампании «Анти-НАТО» – это даже не проиграть референдум, а опять показаться смешными, жадными и глупыми.

Нельзя бессильно «пугать рефрендумом» – нужно вообще в ситуации русской кампании «Анти-НАТО» минимизировать неизбежные глупости. Сделать это можно одним способом: перефразируя Ленина – «оборона есть смерть политической кампании». Надо наступать!..

Сунь-цзы говорил, что если стратегия верна, а тактика неверна (и свои войска к войне не готовы), то война будет выиграна, но ценой большой крови. Россия, к сожалению, обычно так всегда и воевала, выковывая армию победы из мук поражений (в последний раз – в последнюю Великую войну). Наоборот, если стратегия неверная, то война будет проиграна, даже если «тактика верна» и по ходу будет одержано много побед. Это касается и информационных войн, которые и СССР, и Россия чаще всего проигрывали.

Вступая в борьбу, надо понимать, что референдум – не безотказное «средство шантажа», а самоценность. Без него приход к власти адекватно настроенного по отношению к России президента и правительства, а также любые подписанные ими договоры с Москвой ничего не стоят. В любой момент балаган можно будет начинать снова.

С другой стороны, референдум – это еще и средство для восстановления нормальных отношений между украинским и русским народами. Даже если его не удастся выиграть, но сеть сторонников «не-предательства» станет реальностью на большей части страны, с этого плацдарма можно будет эффективно продолжить борьбу.

В ситуации «Украина в НАТО» можно одержать чистую и убедительную победу в общеукраинских масштабах, перейдя от нынешних базарных разборок к нормальным отношениям двух национальных государств.

В Украине надо всем хорошо объяснить, что отношение к НАТО является для нынешней России откровенно мифологичным. Бывшая «братская страна», вступившая в НАТО, становится не просто врагом, а ее народ – народом-предателем. Прибалты никогда не были «своими» для русских, от них ничего другого и не ждали, да и «Эрэфия» времен Ельцина–Козырева была режимом «холодной оккупации русских Западом». 

Сегодня и Медведеву, и Путину, и любому другому в Кремле, придется доказать, что он хороший русский патриот и «Украину не потерял». Будущий президент Украины вполне может вырасти именно из кризиса вокруг темы «Россия–НАТО–Украина», что сегодня еще не вполне очевидно.

Если нынешняя позиция Ющенко по ключевой теме, на которой он намерен переизбираться, уже определилась окончательно, вероятность крайне конфронтационной кампании чрезвычайно высока, а пан президент явно не выходит во второй тур «никакого числа ни по какой погоде». При собственной активной стратегии – упрямство Ющенко России выгодно!

А вот «Коллективный Янукович» уже до выборов свои выборы или выиграет, или проиграет. Если провести даже не общенациональный референдум, а референдумы региональные или общеукраинский сбор юридически заверенных подписей большинства граждан, то нынешнее «социологическое большинство» востока, юга и центра против НАТО – станет политическим и общенациональным. И тогда исход выборов и референдума будет предопределен.

Михаил Малютин, RPMonitor

Комитет