Толковые словари называют миротворцами тех, кто способствует примирению сторон, установлению мира. Украине с этим как-то не везет. Кто бы ни выступал в роли примирителя, в какие бы миротворческие одежды ни рядился, результат всегда получается нулевой. Не вышло миротворцев из украинских президентов. Ничего не получилось у «моральных авторитетов нации» (по причине отсутствия персон, действительно признаваемых авторитетными во всех регионах страны). Не увенчались успехом и усилия западных посредников в лице чиновников ЕС, США, ряда западноевропейских стран. Хотя в данном случае это было, скорее, не миротворчество, а откровенное жульничество, в чем на себе убедился Виктор Янукович.

Теперь эстафету миротворчества подхватил еще один западный политик. По сообщениям СМИ, президент Швейцарии и председатель ОБСЕ Дидье Буркхальтер предложил некую дорожную карту - план мирного урегулирования ситуации на Украине. План предусматривает отказ от насилия, разоружение, национальный диалог и проведение «свободных и справедливых президентских выборов» 25 мая.

Это больше похоже на благие пожелания. Для отказа от насилия, тем более для разоружения, необходимо хотя бы минимальное доверие сторон друг к другу, чего, как известно, не наблюдается. Да и какое доверие может быть к властям после одесской Хатыни, кровавой бойни в Мариуполе, карательных экспедиций в Славянск, Краматорск, другие города? Сама нынешняя украинская власть тоже не испытывает доверия к своим противникам, прекрасно понимая, что массовых убийств люди ей не простят.

По той же причине отсутствия доверия маловероятным представляется и «национальный диалог». Собрать за одним столом каких-либо деятелей, конечно же, можно. Можно и поговорить на различные темы, даже подписать какие-то бумажки. Только практической пользы от таких разговоров-переговоров не будет. Кроме того, не понятно, между кем и кем должен вестись диалог? Между официальным Киевом и двумя новообразованными республиками? Но правительство не признает эти республики. Зато в угаре борьбы с «сепаратизмом» украинская власть «узаконила» деятельность созданных в период буйства майдана и позднее многочисленных бандформирований, переименовав их в «спецбатальоны» и «подразделения национальной гвардии». И, насколько можно судить, сии «воинские части» Киевом не полностью контролируются или совсем не контролируются. Что толку договариваться с правительством Украины об их разоружении, если выполнить этот пункт власть не в состоянии? Или, может быть, с представителями «спецбатальонов» нужно договариваться отдельно от Киева? Но сядут ли с ними за один стол те, кого они терроризировали все это время?

Как ни крути, а национального диалога не получается.

Однако если реализацию первых трех пунктов дорожной карты Буркхальтера при наличии хорошо развитого воображения еще можно признать теоретически возможной, то четвертый пункт неосуществим однозначно. Намеченные на 25 мая президентские выборы свободными и справедливыми быть просто не могут. Уже не могут.

О какой свободе и справедливости идет речь, если с самого начала предвыборной кампании выдвижение кандидатов проходило в атмосфере хаоса и беззакония? Если некоторых претендентов на высший государственный пост в буквальном смысле избивали? Если, наконец, сами эти выборы значительной частью населения воспринимаются как нелегитимные? Как нелегитимной многие граждане Украины считают и власть, выборы эти назначившую. А власть, в свою очередь, чем дальше, тем сильнее укрепляет граждан в этом убеждении.

До сих пор относительно законным органом власти на Украине признавался парламент. Хотя депутаты и присвоили себе дополнительные полномочия, не испрашивая согласия народа, но, по крайней мере, Верховная рада, в отличие от других органов теперешней власти, сформировалась до государственного переворота, а не в результате его. Однако то, что творится в парламенте сейчас, заставляет вспоминать о временах доминирования там Партии регионов как об образце демократичности и законности. Какими бы наглыми и хамоватыми ни были «регионалы», тогдашний спикер не позволял себе запрещать выступлений лидеров оппозиционных фракций. И сами такие фракции не изгонялись из зала заседаний. Сегодня это происходит. Причем спикер обрывает речь и лишает слова оппозиционного лидера, являющегося кандидатом в президенты. Дает задание чиновникам Минюста проверить КПУ на «сепаратизм» и при «найденных» доказательствах запретить партию через суд.

Вновь-таки: о какой свободе и справедливости может идти речь?

Впрочем, свобода и справедливость президентских выборов нынешние украинские власти, по всей видимости, не волнуют. Им важен сам факт проведения голосования, после которого можно будет во всеуслышание объявить, что режим возглавляет «законно избранный президент».

Позволю себе предположить, что для появления этого «законно избранного» власть не побрезгует фальсификацией результатов. Имя будущего «победителя» избирательной гонки (точнее того, кого назовут таковым) уже известно. Еще зимой рейтинг Петра Алексеевича Порошенко составлял около полутора процентов. Сегодня обслуживающие власть «социологи» рисуют ему рейтинг почти в 50%. Таких показателей у кандидатов в президенты Украины не было с 1991 года. Откуда сей рост популярности? Может, Порошенко совершил героический поступок, привлекший к нему сердца избирателей? Нет! Может, он проявил себя как прекрасный экономист, способный в короткое время вывести страну из кризиса? Тоже нет! Думается, рейтинг нарисовали для того, чтобы затем подогнать под него итоги голосования. Провести выборы в один тур, ибо до второго в сложившейся обстановке режим может не дотянуть. Вот только добавят ли такие «выборы» авторитета власти, приведут ли к успокоению населения? Вопрос риторический.

Очевидно, что попытка реализации вышеупомянутой дорожной карты не достигнет цели. А значит, «миротворческая» миссия Буркхальтера столь же невыполнима, как и предыдущие аналогичные миссии.

Так что же делать? Как уладить конфликт, пламя которого разгорается все сильнее? На мой взгляд, выход один – наибыстрейшее преобразование Украины в федеративное государство. Это позволит киевским властям признать Донецкую и Луганскую республики, не теряя при этом лица. Это даст гарантию регионам, что из Киева (или правильнее – из Львова) им не будут указывать, на каком языке разговаривать, кого считать национальными героями, в какую церковь ходить и какого мировоззрения придерживаться.

Нынешняя власть отчаянно сопротивляется федерализации, предлагая вместо нее децентрализацию, расширение прав регионов при сохранении унитарного устройства. Возможно, полгода назад подобная децентрализация устроила бы всех. Теперь же – нет. Увы, унитарное государство, где конституцию можно изменить за одну минуту волевым решением центральной власти (а следовательно, лишить регионы ранее данных им прав также за одну минуту таким же решением), доверия вызывать не может. И простые люди на Юго-Востоке понимают это не хуже, чем хитроумные политические комбинаторы в современном Киеве.

Напрасно украинские политики пугают население тем, что федерализация приведет к распаду страны. Федеративными государствами являются Германия, Австрия, США, Австралия и многие другие. Ни одному из них распад не угрожает. Между прочим, та же Швейцария, где президентствует г-н Буркхальтер, является даже не федерацией, а конфедерацией. Там мирно уживаются немцы, французы, итальянцы. Там нет никакого сепаратизма, потому что регионы не стремятся навязать свою волю друг другу.

Почему бы Украине не учесть подобный опыт? Может, так будет лучше? И уж в любом случае это будет лучше надвигающейся гражданской войны.

Источник: «Фонд Стратегической Культуры», Александр КАРЕВИН
Комитет