...В настоящее время Германия занимает в целом более взвешенную в сравнении с Соединёнными Штатами позицию по вопросу об урегулировании конфликта между киевским режимом и широким народным движением в восточных областях Украины, выступающим с требованием проведения референдума о федерализации государственного устройства. Тем не менее Берлин вынужден следовать в фарватере политики США в вопросах, которые касаются вредящих немецкой экономике санкций против России, увеличения американского военного присутствия в Европе, переброски сил НАТО на восток. Германии так и не удалось преодолеть в отношениях с Соединёнными Штатами синдром нации, проигравшей войну...

Соединенные Штаты упорно подталкивают киевский режим к использованию военной силы против протестующего Донбасса. В связи с этим возникает сомнение: действительно ли Вашингтон озабочен судьбой киевской хунты? Не провоцируют ли США напряженность на украинско-российской границе для достижения иных целей, лежащих не столько в плоскости отношений с Россией, сколько в области отношений Америки с её европейскими союзниками и прежде всего с Германией?

Напомним, что в октябре 2013 года Германское общество исследований внешней политики (Stiftung Wissenschaft und Politik) и американский Фонд Маршалла презентовали совместный доклад под названием «Новая сила, новая ответственность: элементы германской внешней политики и политики безопасности в изменяющемся мире» («New Power, New Responsibility: Elements of a German Foreign and Security Policy for a Changing World»).

В январе 2014 года президент ФРГ Иоахим Гаук, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, развил основные положения этого документа. В общих чертах эти положения выглядят следующим образом.

Состояние экономики Германии зависит от экспорта немецкой продукции, поэтому ФРГ заинтересована в сохранении свободного доступа к внешним рынкам, а также в стабильной ситуации в зонах немецких внешнеторговых интересов. Однако, поскольку США «посылают ясные сигналы о том, что их вовлеченность в мире будет в будущем более выборочной», Германия должна будет брать на себя «лидерство более решительно и более часто», продвигая ценности демократии, свободного рынка и международного сотрудничества, в том числе на территории тех государств, где имеются или назревают конфликты.

При этом, отмечают немецкие эксперты, Германия должна будет считаться с тем, что среди ее важных торговых партнеров есть государства с авторитарными режимами. Этот «конфликт между немецкими экономическими интересами и приверженностью Берлина демократии потребует от него сбалансированного подхода».

Концепция «новой силы» и «новой ответственности» Германии представляет собой, по сути, «меморандум о намерениях» Берлина играть более самостоятельную роль не только в Европе, но и в мире в целом, причём в ряде вопросов немецкий подход не совпадает с американским.

В частности, неоконсерваторы в окружении Обамы отметили, что Берлин, хотя и в завуалированной форме, пытается бросить вызов Соединённым Штатам в том, что касается немецкой политики в отношениях со странами, которые неоконы считают «изгоями» (вроде Северной Кореи и Ирана) или недемократическими (в их числе Россия, Венесуэла и ряд других). 

Особенно встревожило американских неоконсерваторов интервью нового уполномоченного МИД ФРГ по вопросам немецко-российских отношений социал-демократа Гернота Эрлера, которое он дал журналу Немецкого общества внешней политики в январе 2014 года.

Эрлер подверг резкой критике действия предыдущего правительства Германии, а также американских политиков и дипломатов во время событий на киевском майдане и с пониманием отнесся к озабоченности России экономическими последствиями для нее в случае подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По-видимому, та часть американской политической элиты, которая противится уменьшению присутствия США в Европе, а также сателлиты США из числа «младоевропейцев» (Польша и страны Балтии) решили воспользоваться ситуацией на Украине, чтобы втянуть Россию в инспирированный ими же конфликт с целью решить сразу четыре задачи: 

1. Не допустить отказа США от глобальных имперских амбиций.

2. Вбить клин между Россией и Европой и ослабить обе стороны экономическими санкциями против РФ.

3. Увеличить военное присутствие США на европейском субконтиненте в рамках НАТО и сплотить европейских союзников вокруг США под предлогом отпора «российской угрозе».

4. Вновь поставить под контроль Вашингтона и европейских атлантистов политику Германии. 

Разница в немецком и американском подходах к украинскому кризису достаточно очевидна. 

Так, Берлин вложил немало средств в политику «мягкой силы» на украинском направлении, рассчитывая привести к власти в стране на очередных президентских выборах в 2015 году своего ставленника Виталия Кличко.

Судя по опросам, до переворота Кличко имел шансы стать в 2015 году президентом Украины законным путем, чем объясняются попытки Берлина вернуть процесс смены власти в стране в конституционное русло. Вашингтон же, напротив, стремился максимально обострить конфликт, добиваясь от Виктора Януковича полной капитуляции и ухода с поста президента. 

На фоне уличных столкновений в Киеве умеренные партии оппозиции, включая УДАР Виталия Кличко, стали терять поддержку, и одновременно набрали вес радикальные националистические и неонацистские группировки, боевики которых вели огонь по милиционерам и забрасывали их коктейлями Молотова. На протяжении двух десятилетий эти группировки финансировались из США, а их активисты проходили подготовку в Польше и странах Балтии на американские же деньги. 

Всё иностранное влияние на ход событий на майдане постепенно сосредоточилось в руках сотрудников посольства США в Киеве, включая представителей американских спецслужб.

И когда Веймарской тройке (Германия, Франция, Польша) удалось добиться от Виктора Януковича согласия на проведение досрочных президентских выборов в декабре 2014 года, это не устроило Вашингтон, который поддержал вооружённый государственный переворот, закрепивший у власти в Киеве проамериканских политиков из партии Юлии Тимошенко «Батькивщина».

Таким образом, первый блин германской стратегии «Новая сила, новая ответственность» вышел комом. Американцы сорвали выполнение соглашения о мирном урегулировании конфликта на Украине от 21 февраля, под которым стояла подпись министра иностранных дел ФРГ. Доверие к Германии как к влиятельному посреднику и миротворцу было подорвано. 

А включение вопреки рекомендациям из Берлина во временное правительство Украины представителей радикальных националистов, вооружение этим правительством боевиков, перегруппированных в Национальную гвардию, превращение антирусской идеологии в официальную идеологию нового режима привели к отпадению Крыма от Украины. Жители Крыма, среди которых абсолютно преобладают русские, отказались стать жертвами неонацистского террора. 

В настоящее время Германия занимает в целом более взвешенную в сравнении с Соединёнными Штатами позицию по вопросу об урегулировании конфликта между киевским режимом и широким народным движением в восточных областях Украины, выступающим с требованием проведения референдума о федерализации государственного устройства.

Тем не менее, Берлин вынужден следовать в фарватере политики США в вопросах, которые касаются вредящих немецкой экономике санкций против России, увеличения американского военного присутствия в Европе, переброски сил НАТО на восток.

Германии так и не удалось преодолеть в отношениях с Соединёнными Штатами синдром нации, проигравшей войну… 

Остаётся узнать, что думают по этому поводу граждане Федеративной Республики Германии.

Владимир СЕДОВ, "Фонд стратегической культуры"

Комитет