Не прошло и сотни лет, как англосаксонская элита снова попыталась использовать нацизм в качестве тарана для сокрушения России. Только теперь роль Германии 30-х годов ХХ века англосаксы решили отвести народу Украины, точнее той его части, представители которой так и не сделали выводов из итогов Второй мировой войны.

Пять месяцев украинской «национальной революции» дают богатый материал для понимания движущих сил и целей совершенного в стране государственного переворота…

* * *

Результатом киевского майдана стал приход к власти наиболее радикальной группировки украинских националистов - так называемого «Правого сектора» (ПС).

«Респектабельные» оппозиционные партии «Батькивщина» и УДАР стали заложницами национал-радикалов. Соотношение сил в лагере путчистов после переворота оказалось таково, что в руки ПС перешли командные рычаги механизма государственного подавления - высшие должности в Совете национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ).

Это позволило национал-радикалам установить полный контроль над армией, МВД, спецслужбами и начать расставлять своих людей на посты комиссаров в создаваемой сейчас Национальной гвардии, куда вливаются вооружённые формирования «Самообороны майдана», «Тризуба» имени Степана Бандеры, организации «Патриот Украины» и ряда других группировок националистического или анархистского толка, составляющих «Правый сектор». Национальная гвардия наделена полномочиями, которые включают всё: от охраны частной собственности до обороны границ и подавления акций протеста.

Как бы ни надували щеки Турчинов и Яценюк, реальное управление всей военной организацией государства осуществляют в настоящее время секретарь СНБОУ Андрей Парубий (лидер «Патриота Украины») и его заместитель, бывший наемник на службе чеченских сепаратистов Дмитрий Ярош (лидер «Тризуба» имени Степана Бандеры).

Украинские национал-радикалы шли к этому давно и целеустремлённо. Шли не в одиночку, а при поддержке эмигрантских украинских националистических центров и иностранных, главным образом американских, спецслужб.

После окончания Второй мировой войны США, Канада, ФРГ и ряд других государств приютили у себя тысячи украинских националистов, которые бежали на Запад из страха перед расплатой за пособничество гитлеровцам и совершенные злодеяния против собственного народа. Приютили с расчетом на их дальнейшее использование в холодной войне против СССР. Недобитые нацистские коллаборационисты в свою очередь увидели в западных спецслужбах надежду когда-нибудь отомстить за поражение.

Наиболее непримиримыми в этом отношении были организации бандеровского толка, объединенные под общим руководством Организации украинских националистов-революционеров (ОУН-р), которая сберегла за кордоном идеологию, традиции и структуру ОУН времен Степана Бандеры. Продолжили также свое существование законспирированная Служба безопасности ОУН и ошмётки Украинской повстанческой армии (УПА), реанимированные за кордоном в виде Братства воинов ОУН-УПА.

В 1991 году, сразу после распада СССР, бандеровские диаспоры занялись восстановлением на территории Украины структур ОУН-р. Политической надстройкой над ними стал Конгресс украинских националистов (КУН), партия, которая, как планировали на Западе, сможет прийти к власти парламентским путем.

Параллельно создавались многочисленные женские, молодежные, просветительские организации, деятельность которых подчинялась общей цели – продвижению в обществе идеи создания Украинской самостоятельной соборной державы (УССД) с включением в нее в будущем территорий, которые в глазах бандеровцев были отторгнуты от Украины Россией, Беларусью и Польшей.

В конце апреля 1991 года во Львове было официально зарегистрировано Всеукраинское братство ОУН-УПА имени генерал-хорунжего Романа Шухевича, а в октябре 1993 года – организация орденского типа «Тризуб» имени Степана Бандеры, ставшая военизированным крылом ОУН-р на Украине.

Следует предельно ясно усвоить: «Тризуб» - это не «народная инициатива», не общественная организация. Организация «Тризуб» - это прямая наследница традиций и целей Службы безопасности ОУН-р и Украинской повстанческой армии, запятнавших себя в годы Второй мировой войны кровью сотен тысяч украинцев, русских, евреев, поляков и всех, кто не подпадал под понятие «чистокровный украинец» или не признавал идеи создания тоталитарного украинского националистического государства по образцу нацистской Германии.

В дальнейшем, однако, «Тризуб» хотя и сохранил партнерские отношения, но вышел из подчинения закордонному Проводу (руководству) ОУН-р, который сделал неудачную попытку привести к власти на Украине Конгресс украинских националистов вместе с другими националистическими партиями, объединившимися в избирательный блок «Национальный фронт».

В конце 90-х годов, после ряда поражений «Национального фронта» на выборах, идеологи «Тризуба» заявили, что «руководство ОУН не сумело выполнить свою историческую миссию, а сама организация в принципе неспособна продолжать борьбу революционным путем».

В этом, как провозгласили вожди «Тризуба», вновь нашёл подтверждение «гений Бандеры», который говорил, что парламентаризм – это выдумка западных либералов и других врагов украинской нации, а создание Украинской самостоятельной соборной державы «от Сяна до Дона» станет возможным только в результате «национальной революции», осуществленной под бандеровскими лозунгами. Эта революция положит конец демократии на Украине, после чего украинская нация должна будет сконцентрировать все силы на установлении внутри страны «нового порядка», а в международных отношениях - на возвращении некогда утраченных территорий.

К началу 2000-х годов лидеры «Тризуба», отойдя от старого бандеровского лозунга «Сначала – листовка, потом – винтовка!», начали переговоры с другими близкими по духу националистическими группировками, в первую очередь - с Социал-националистической партией Украины (СНПУ), которая в 2004 году взяла себе название «Свобода».

До этого СНПУ позиционировалась как «мессианское общеевропейское движение». В документах партии говорилось: «В связи с перспективой массовой деградации людей и целых народов мы являемся последней надеждой белой расы и человечества в целом…»

Однако прямые аналогии с германским нацизмом в символике и идеологии СНПУ отталкивали от нее избирателей. Поэтому после переговоров с «Тризубом» лидеры «Свободы» пошли на обмен: «Тризуб» согласился дать социал-националистам «в пользование» свои программные установки и взять на себя функции парамилитарного крыла бандеровского движения на Украине, а «Свобода» стала для бандеровцев политической надстройкой, которая обеспечила «Тризубу» представительство его идей сначала в местных советах, а затем и в парламенте.

Параллельно «Тризуб» вел переговоры о сотрудничестве с рядом других радикальных националистических организаций, расплодившихся в независимой Украине. Прежде всего это УНА-УНСО (Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона), которая располагала значительным количеством боевиков, получивших боевой опыт в Абхазии и Чечне, и «Патриот Украины» - отколовшееся от СНПУ молодежное парамилитарное крыло, воссозданное позже в виде независимой от «Свободы» организации с базой в восточных областях Украины.

Поиск общей платформы велся также с Молодежным националистическим конгрессом, «Национальным альянсом», Украинской республиканской партией, Националистической организацией «Воля» имени Евгения Коновальца и другими группировками, которые, в отличие от «истинных» бандеровцев, выступают за парламентскую демократию на Украине.

К 2013 году длительные переговоры лидеров «Тризуба» с умеренной, по их меркам, структурой ОУН-мельниковцы (ОУН-м) закончились успехом, после чего «Тризуб» и ОУН-м пошли на «обмен кадрами» и координацию действий.

Нараставшее в обществе недовольство социально-экономической политикой олигархического режима ускорило сближение всех радикальных националистических партий и организаций. К осени 2013 года они договорились о создании неформального объединения под названием «Правый сектор», в котором «Тризуб» имени Степана Бандера занял лидирующее положение.

Для решения своей главной задачи – осуществления националистической революции на Украине - бандеровцам оставалось только дождаться революционной ситуации либо создать ее искусственно. В ночь на 1 декабря 2013 года бездарное во всех отношениях украинское руководство само предоставило «Правому сектору» такую возможность, силой разогнав группу студентов, мирно протестовавших на площади Независимости в Киеве.

Поначалу украинская оппозиция и ее западные партнеры готовились повторить, если понадобится, «оранжевую революцию» на очередных выборах президента Украины в марте 2015 года. США и страны ЕС финансировали в этих целях деятельность сотен украинских общественных организаций, информационно-аналитических центров и пропагандистских проектов, проводили на территории Украины и стран ЕС учебные курсы и тренинги по ведению информационной войны, хотя общественное мнение на Украине и так уже было готово к тому, чтобы прибегнуть к акциям массового протеста, если Янукович и его окружение вдруг решатся перенести выборы на другой срок или сфальсифицировать их результаты.

Поэтому то, что случилось в Киеве зимой 2013 года, скорее, можно считать самопроизвольным запуском механизма «оранжевой революции – 2». Можно предположить, что планы Запада несколько спутала та самая «третья сила», которой приписывают стрельбу снайперов как по бойцам «Беркута», так и по «самообороне майдана», что привело к многочисленным жертвам с обеих сторон.

Однако среди этих жертв почему-то не оказалось боевиков «Тризуба» имени Степана Бандеры, которые вроде бы должны были быть на передовой этой так неожиданно начавшейся войны.

На Западе единственными бенефициариями преждевременного запуска механизма «оранжевой революции – 2» могли стать только Соединенные Штаты, которым удалось продемонстрировать неспособность ЕС урегулировать кризис на границах Евросоюза без США и вбить клин покрепче в отношения между Брюсселем и Москвой.

Однако переворот в Киеве имел негативные последствия и для Белого дома, поскольку пострадал курс президента Барака Обамы на диалог с Россией. Зато американским неоконсерваторам, которые считают Обаму своим противником не меньше, чем Путина, кровавая развязка очередной «оранжевой революции» на Украине была очень кстати.

И тут стоит заметить, что постепенное стирание различий во внешнеполитических доктринах Демократической и Республиканской партий США, а также достижение ими консенсуса при формировании американского правительства привело к тому, что на высокопоставленных постах в администрации демократов оказалось столько неоконов, что порой трудно увидеть, где пролегает грань между политикой главы Белого дома и действиями противников Барака Обамы внутри его же администрации.

Пожалуй, еще одним важным для оценки событий на Украине обстоятельством является то, что еще в годы холодной войны сложились неприязненные отношения между ЦРУ и военной разведкой Соединённых Штатов. В годы холодной войны именно военная разведка США курировала эмигрантские украинские центры, подбирая среди молодых заграничных украинцев бойцов американского спецназа, которые должны знать язык и культуру народа, проживающего на территории будущего театра военных действий. Военной разведке всегда были ближе взгляды американских неоконсерваторов, зацикленных на идее превращения США в центр англосаксонской империи, контролирующей природные богатства человечества и прежде всего – России.

В этом – в разрушении целостности России и гражданского единства её народа, в недопущении формирования в Евразии единого пространства сотрудничества - интересы американских неоконсерваторов и украинских бандеровцев совпали.

Пока ЦРУ занималось вербовкой высокопоставленных украинских политиков и общественных деятелей, американские военные разведчики привлекали к сотрудничеству украинских силовиков и натаскивали членов бандеровских молодежных парамилитарных организаций.

Делалось это при посредничестве услужливых поляков, литовцев, эстонцев и латышей, с участием американских и канадских инструкторов-спецназовцев украинского происхождения, в том числе получивших опыт войны в Афганистане и странах Африки. К тренингам привлекались также те украинские военные, которые уже давно не различают, где интересы Украины, а где – интересы США…

Напомним, что в основе бандеровской идеологии лежит постулат о вредоносности демократии для украинского государства. Игорь Загребельный, директор «теоретического» департамента ОУН, действующего под прикрытием Научно-исследовательского центра имени Донцова, в ноябре 2012 года опубликовал статью «О важности антидемократического направления националистической пропаганды», в которой он писал: «Строительство национального государства предусматривает момент определенного авторитаризма, без которого невозможно уничтожить вражескую систему и построить свою собственную… Надо приложить максимум усилий, чтобы втоптать понятие демократии в грязь…»

Сразу после февральского государственного переворота в Киеве «Правый сектор» потребовал себе контроль над силовыми ведомствами страны и инициировал принятие закона, превращающего отряды бандеровских боевиков в Национальную гвардию Украины. Теперь украинский «коллективный Пиночет» может делать всё что угодно с теми жителями Украины, которые не разделяют идеологию фашизма.

Нацистский характер нового режима на Украине обнаружил себя уже тем, что первым делом депутат от «Батькивщины» Яворивский зарегистрировал проект закона об отмене наказания за пропаганду неонацизма.

События в Крыму, на юге и востоке Украины заставили бандеровцев временно поубавить пыл. Тем не менее, лидер «Тризуба» Дмитрий Ярош, он же – заместитель главы Совета национальной безопасности и обороны Украины, призвал своих единомышленников из «Правого сектора» «…приложить максимум усилий для прекращения деятельности антинародных преступных группировок», которыми бандеровцы называют Партию регионов и Компартию Украины.

В связи с этим нельзя не отметить совпадение планов радикальных украинских националистов и представителей крупного еврейского капитала. Так, например, заместитель нового губернатора Днепропетровской области, олигарха Игоря Коломойского, бизнесмен Борис Филатов рекомендует: «Никаких десантов с Майдана. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать… Вешать их надо потом».

Ну что ж, «революция» - прекрасное время для того, чтобы отбирать у проигравших собственность на «законных» основаниях, а не в результате рейдерских набегов, какими славился раньше губернатор Коломойский, сопредседатель Европейского еврейского парламента и глава Объединенной еврейской общины Европы.

О планах бандеровцев поделился с журналистом Андреем Ваджрой один из функционеров партии «Батькивщина»: «Для правительства самое главное - успокоить людей, уговорить их прекратить сопротивляться… Как только ситуация стабилизируется, планируется по этническому признаку и месту рождения вычистить все органы государственной власти и силовые структуры (убрать всех русских, евреев и представителей Юго-Востока), на местах в регионах поставить во главе власти украинских националистов, поэтапно тотально запретить русский язык и все русское. Ставка будет сделана на запугивание и террор».

Любые попытки антибандеровской пропаганды и сопротивления заразе «национальной революции» будут пресекаться с помощью политических репрессий, что уже происходит. Украина при новом режиме рискует превратиться в заповедник нацизма, очаг постоянной напряженности на границах России.

При этом, как указывают эксперты, взгляды бандеровских вождей устремляются на российский Кавказ. Еще в 2007 году по опыту ОУН-р, которая провела в 1943 году на оккупированной гитлеровскими войсками территории Украины «Конференцию порабощенных народов Востока Европы и Азии», был создан так называемый Международный антиимпериалистический фронт. В него, кроме бандеровцев, вошли польское и литовское отделения Движения за деколонизацию Кавказа, польский Комитет «Свободный Кавказ» и делегаты кабардино-черкесской диаспоры в Турции, а «Амир моджахедов Кавказа» Доку Умаров направил тогда этим «антиимпериалистам» приветственное письмо.

Теперь, спустя семь лет, бандеровский режим, если он утвердится в Киеве, начнёт, видимо, действовать на кавказском направлении открыто, нагло, с надеждой на то, что «НАТО защитит».

Владимир СЕДОВ, "Фонд стратегической культуры"

Комитет