Меня с детства учили, что честный человек относится к себе и окружающим одинаково, то есть не позволяет себе делать то, за что критикует других. Однако наблюдая, по крайней мере, последние лет двенадцать за политикой Запада по отношении к Украине, России, Сирии и еще ряду стран, становится не по себе от того, как по-разному они дома и не дома оценивают одно и то же.

Что положено в Африке, в Эстонии необязательно

Когда был жив СССР, Запад мог легко его критиковать и при этом не выглядеть лицемером. И политика государственного атеизма, и ограничение предпринимательства и «антисоветская пропаганда» с «вялотекущей шизофренией» осуждались за рубежом аргументировано. Во внутренних юридических практиках США и Западной Европы ничего подобного не водилось.

Совместно Запад и СССР критиковали политические режимы в ЮАР и Южной Родезии за расовое неравенство и жалели чернокожее население этих бывших британских владений. Однако в 90-е апартеид из Африки переехал на берег Балтийского моря: на территории бывших Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерний России сотни тысяч жителей нынешних Эстонии и Латвии вмиг потеряли гражданство. Притом большая часть «лишенцев» родным языком считало русский.

Законы этих государств были не приняты, а как бы восстановлены после полувека бездействия (Литва приняла новый закон и института негражданства не знает). Когда после Первой мировой войны они были созданы, дискриминационными не были. Признавалось, что все проживавшие в 1918 году имели право на гражданство — и классик эстонской литературы Антон Хансен Тамссааре, и русский поэт-футурист Игорь Северянин.

Однако с тех пор и особенно с 1944 года туда переехало много людей, у них родились дети и внуки. И всем им было предложено натурализоваться с чистого листа — сдать экзамены по языку.

И что же Запад? В отличие от родезийского кабинета Яна Смита правительства Сависаара и Годманиса были признаны и никаким санкциям, как ранее ЮАР, не подвергались. Лишь наиболее одиозные законы, например, разрешавшие медикам не обслуживать обратившихся не на госязыке, требовали отменить.

Массовое безгражданство ничуть не помешало вступлению Эстонии и Латвии в НАТО и Евросоюз. А ведь если бы условием этого самого вступления было бы предоставление гражданства хотя бы всем родившимся и проживающим, но никто бы не смел от него отмахнуться.

Федерация как «кино для взрослых»

Недавно в Бельгии умер бывший премьер Вильфрид Мартенс. Он дольше всех в ХХ веке руководил правительством страны и по праву считается отцом бельгийского и европейского федерализма. Еще в начале своей политической карьеры он видел, как уходили из-под власти Брюсселя колонии — Конго, Руанда и Бурунди. В 1970-е годы Мартенс заявлял, что Европа должна стать «самобытной федерацией, децентрализованным союзом на основе государств-участников».

Затем с 1979 по 1992 год (с коротким перерывом в 1981 году) покойный король бельгийцев Бодуэн девять раз поручал ему формировать правительство — дольше и больше всех с 1868 года. Вот основные вехи его премьерства:

8 мая 1980 года парламент принял Закон о разделе страны на три автономные области по языковому признаку — Фландрию, Валлонию и Брюссель.

1987 год. Франкоговорящий мэр Ле-Фурона отказался учить фламандский язык. В. Мартенс пригласил в правительство социалистов при условии, что они не будут поддерживать мэра, который не признавал существовавшего уже более полувека двуязычия.

29 июля 1988 года. Бельгийский парламент принял ряд законов, которые превращают страну в федеративное государство.

2 июня 1993 года. Мартенс уже в отставке, но парламент принял разработанную при его участии поправку к конституции королевства о федеративном устройстве государства. Перед самой своей кончиной король контрассигновал эти перемены.

Однако с 2004 года у Мартенса на Украине были совсем другие друзья. И думают они о том, что десятилетиями делал он в своем королевстве, совсем по-иному. Вот что по этому же поводу говорил Ющенко 31 июля 2006 года: «І тому дати відповідь один раз і назавжди, що федералізм — це слово прокляте в Україні, це дуже важливо лідерам політичних сил парламенту. Показати, що ми вмили руки, що ми більше не торкаємося до цієї жахливої для української нації теми. Ми хочемо бачити Україну цілісною, не поділеною на кордони — спочатку федеральні, а потім інші».

Похоже, что Мартенсу не переводили эти ющенковские слова, а также слова о неукраинском языке, прямо противоположные позиции экс-премьера Бельгии по Ле-Фурону.

В 2007 году Мартенс выступил на съезде БЮТ, где заявил: «Мы очень довольны, что вы боретесь за те же ценности, которые мы поддерживали во время «оранжевой революции… Мы приветствуем ваши усилия, направленные на создание демократической партии с европейскими ценностями и принципами, что принесет Украине процветающее и мирное будущее… Я верю, что Блок Юлии Тимошенко вместе с «Нашей Украиной» победят на парламентских выборах и сформируют новое демократическое правительство».

Тогда он стал самым активным тимошенковцем за пределами Украины. Впрочем, опыт раздвоения у Мартенса уже имелся: главным его союзником вне Европы был не демократ и федералист, а заирский тиран Мобуту, с 1965 по 1997 годы топивший в крови всякую самодеятельность провинций, в том числе и с помощью бельгийских войск. И ни разу никто в Брюсселе не упрекнул своего друга в нарушении прав человека.

Так что совсем недавно, во времена оранжевой пятилетки, мы твердо вступали на заирский путь развития, демонстрируя типично африканский выбор... Видимо, вышиванка Ющенко и коса Тимошенко вызывали у Мартенса приятные воспоминания о тунике и леопардовой шапочке покойного Мобуту.

Кто агент и чей?

В украинском и российском законодательстве может появиться термин «иностранный агент». Понятно, почему он не нравится чисто эстетически людям старше сорока лет. В советское время почти этим выражением («агент международного империализма», «агент международного сионизма» и т. п., причем слово «агент» непременно произносили с ударением на первом слоге) злоупотребляли и развешивали в качестве ярлыка по поводу и без оного.

С другой стороны, термин этот существует в законодательстве многих стран не одно десятилетие. Один из авторов закона, Вадим Колесниченко, сообщает: «Например аналогичный закон действует в США — «Закон о регистрации иностранных агентов» (Foreign Agents Registration Act, FARA), который определяет деятельность лиц, работающих в интересах иностранных организаций и граждан, принятый Конгрессом и подписанный Франклином Рузвельтом в 1938 году. После войны закон неоднократно менялся, наиболее существенные поправки были внесены в 1966 и 1995 годах.

Поправки 1966 перенесли акцент с пропаганды на политическое лоббирование и значительно сузили понятие «иностранный агент», увеличив бремя доказательств для прокуроров. С этого момента для того, чтобы внести какую-то организацию или лицо в реестр FARA, правительство США должно доказать, что они действуют «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» (заказчика) и «занимаются политической деятельностью в интересах иностранного принципала», в частности представляя «интересы иностранного принципала перед ведомствами или официальными лицами правительства Соединенных Штатов».

Различения организаций внутреннего и внешнего происхождения есть в законодательстве Нидерландов и Израиля.

А вот сами потребители зарубежных средств возмущены.

«Мы констатируем, что этот закон нарушает важнейший принцип конституционного правопорядка — принцип верховенства права. ... Это означает, что правящая коалиция объявила войну гражданскому обществу», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте Украинской Хельсинской группы.

Его подписанты объявили, что «не собираются подписывать акт о капитуляции», не пойдут в «социальное гетто» и не примут на себя ярлык «иностранного агента». Соответствующее заявление подписали председатель правления Украинского Хельсинского союза Николай Козырев, исполнительный директор Аркадий Бущенко и директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров.

Не секрет, что многие политические и правозащитные организации, действующие на Украине, финансируются правительствами и фондами зарубежных стран, а не подпитываются из местных источников. Такая практика сложилась уже давно и, например, в отношении научных исследований, была спасительной.

Скорее всего, в закон будут внесены поправки, четко разделяющие политическую и неполитическую (научно-исследовательскую, культурно-пропагандистскую) деятельность.

Западные деятели тоже почти хором осудили эту новацию. Высокий представитель ЕС леди Эштон считает, что принятые правовые акты «ограничивают деятельность организаций гражданского общества на Украине и упрощают процедуру лишения мандатов членов парламента».

В заявлении Государственного департамента США, обнародованном пресс-секретарем Джен Псаки, недвусмысленно и безапелляционно подчеркивается: «США выражают свою глубокую озабоченность тем, что Верховная Рада Украины без соблюдения надлежащих процедур провела несколько противоречивых мер. Некоторые из этих мер… запретят функционирование неправительственных организаций»

А ведь у самих американцев, как уже говорилось выше, действует эта норма давным-давно.

Так что теперь мало кому придет в голову сказать, что «Запад нам поможет», если надумавший об этом не «агент» или совсем не знает истории с географией.

Марк СТАРОЛИСОВ, УП

Комитет