Конкретно речь идет о долгах перед иностранными держателями депозитных счетов, открытых в этих банках. Эта акция была названа смелым вызовом маленького свободолюбивого народа мировой финансовой олигархии. Восторженные сторонники «исландской революции» стали говорить о том, что мировые СМИ намеренно замалчивают события на «острове викингов», чтобы «зараза революции» не расползалась по миру. Действительно, СМИ до сих пор скупы на освещение этих событий.

История началась примерно десять лет назад, когда Исландия взяла курс на либерализацию всех сторон экономики. Были приватизированы исландские банки, проведена полная либерализация трансграничного движения капитала, иностранным инвесторам были предоставлены налоговые преференции. Мировые спекулянты даже называли «остров викингов» большим «хедж-фондом».

Ядром исландской экономики очень быстро сделались банки, которые стали заниматься спекулятивными операциями на мировом финансовом рынке и привлекать на депозиты деньги не только и не столько местных граждан, сколько иностранных клиентов (преимущественно физических лиц) из Великобритании, Нидерландов, Германии, предлагая при этом очень щедрые проценты. Образовалась постоянно растущая долговая пирамида, которая создавала эффект «экономического чуда» на острове.

Если в 2003 году активы банковского сектора Исландии были равны 200% ВВП, то к 2007 году они уже выросли до 900% ВВП. С «барского стола» исландских банков немногочисленному населению острова (320 тыс. человек) перепадали даже не крохи, а вполне жирные куски.

Накануне финансового кризиса Исландию рекламировали как в высшей степени успешную западную страну. В 2007 году ООН признала Исландию лучшей в мире страной для жизни. Профессора в университетах читали лекции об исландском «экономическом чуде»….

Финансовый кризис: «остров викингов» проснулся

Однако при первых признаках мирового финансового кризиса исландское «экономическое чудо» улетучилось. Долговая банковская пирамида перестала расти, и исландские банки в 2008 году объявили дефолт по своим обязательствам на сумму 85 млрд. долл. Возник вопрос о выплате крупных сумм иностранным держателям депозитов.

Государственные власти острова сначала начали действовать по схеме, рекомендуемой адептами экономического либерализма:

а) принять на себя обязательства банков перед иностранными клиентами;

б) объявить суверенный дефолт;

в) обратиться в Международный валютный фонд за помощью;

г) принять на себя все необходимые обязательства, которые будут продиктованы Фондом и другими возможными «спасителями».

По инициативе Рейкьявика в конце 2009 года в парламенте был даже подготовлен проект закона о возмещении ущерба иностранным вкладчикам, а с властями Великобритании и Нидерландов были проведены переговоры о графиках и условиях погашения. Однако вскоре со стороны исландских властей последовали нестандартные шаги.

Формально они были продиктованы «народом», который вдруг неожиданно «проснулся», вышел на улицы и стал требовать отказа от уплаты долгов банкиров. А самих банкиров потребовал судить и посадить за решетку. В марте 2010 года был проведен референдум, на котором 93% жителей острова проголосовали против того, чтобы государство расплачивалось за грехи ростовщиков.

Итак, алгоритм действий властей был следующим:

а) отказ от уплаты по долгам исландских банков иностранным держателям депозитов;

б) национализация банков;

в) отказ от суверенного дефолта.

Что же было на самом деле?

Да, имел место отказ властей от уплаты долгов банков - всего 5,3 млрд. долл. для 340 тысяч вкладчиков из Великобритании и Нидерландов. Однако существовавшая накануне банкротства банков система страхования вкладов распространялась только на резидентов, т.е. исландцев. Надо иметь в виду, что исландские банки имели признаки офшорных, а офшорные банки, как правило, никаких систем страхования вкладов иностранных лиц не имеют. Как раз незаконными были первоначальные попытки исландских властей возложить бремя долгов на своих налогоплательщиков.

Если бы это произошло, резко увеличился бы суверенный (государственный) долг Исландии. До такой степени, что правительство оказалось бы неспособным покрывать даже текущие расходы по уплате процентов. Тогда пришлось объявить суверенный дефолт. А вот этого финансовая олигархия никак допустить не хотела.

Это действительно был бы «исландский прецедент», который мог привести к тому, что Европа развалилась бы как карточный домик еще в конце прошлого десятилетия. Из двух зол мировые банкиры выбрали то, которое меньше.

Никакой «блокады» острова со стороны МВФ и других международных экономических и финансовых организаций не было. 24 октября 2008 года Исландия обратилась за кредитом к МВФ. 17 ноября 2008 года страна получила 5,1 млрд. долл. (30% ВВП) для финансирования дефицита бюджета. В обмен страна принимала на себя обязательства по сокращению дефицита бюджета и восстановлению функционирования финансового сектора.

В июле 2009 года правительство Исландии объявило план рекапитализации трех новых банков, образованных из остатков старых, на 2,1 млрд. долл. (12% ВВП) через выпуск гособлигаций. Что касается так называемой национализации банков, то она применялась во время кризиса не только в Исландии, но также в США, Великобритании, других странах Европы.

Это чисто техническая национализация, призванная спасти банки за счет государственной казны. В дальнейшем государство тихо выходит из капиталов банков, банки опять становятся частными. Кстати, иностранные держатели депозитов в исландских банках не пострадали, т.к. получили компенсации от своих правительств.

Миф о «суверенном дефолте» Исландии

Кроме того, правительство Исландии имело абсолютно бесспорные обязательства по государственному долгу. Долг большой, но не рекордный. В 2007 г. он был равен 29,1% ВВП, а в 2008 г. возрос до 70,3%, в 2009 г. – 88,2%. Эти значения долга сопоставимы с теми, которые были в эти годы в таких странах, как Ирландия и Греция. И никакого суверенного дефолта правительство Исландии не объявляло.

А мировые СМИ вдруг стали сообщать (как бы под большим секретом), что имеется некий «исландский прецедент», суть которого в том, что власти острова объявили суверенный дефолт. Однако этого не было.

Да, действительно был неприятный момент во взаимоотношениях между Исландией и Международным валютным фондом в 2009 году. «Викинги» заикнулись, что не будут обслуживать долг по займу МВФ, но не потому, что не хотели, а потому, что было нечем. Вот тогда Фонд и намекнул, что он относится к категории «привилегированных» кредиторов, а вкладчики исландских банков могут подождать.

А зачем понадобилась сказка о суверенном дефолте Исландии? Возможно, для того, чтобы «вдохновить» на такой шаг Грецию, Испанию, Португалию, другие страны ЕС. Еще в январе 2012 года Сергей Голубицкий опубликовал статью под выразительным названием: «Почему в Исландии нет революции. Исландскую «утку» приготовили банкиры США?», в которой показал:

а) никакой «революции» в Исландии не было;

б) те события, которые по ошибке называют «революцией», организовали банки Уолл-стрит в своих интересах.

А все страсти на острове происходили из-за того, что банки Уолл-стрит и Лондонского Сити (Голдман Сакс, Джи-Пи Морган, Морган Стэнли, Бэрклайз) выпустили громадные количества производных финансовых инструментов, именуемых «кредитными дефолтными свопами» (КДС).

Такие свопы – своеобразные страховки от разного рода дефолтов, которые могут объявлять банки, компании, государства по своим долгам. Банки-кредиторы и держатели долговых бумаг европейских государств накупили дефолтных свопов на сотни миллиардов долларов. Среди них – свопы по суверенному долгу Исландии. И эти банки испугались, что Исландия как слабое звено европейской экономики может создать прецедент суверенного дефолта со всеми вытекающими последствиями для ростовщиков с Уолл-стрит.

Если бы правительство Исландии взяло на себя непосильную ношу выплат иностранным клиентам исландских банков, то его уже ничто не спасло бы от полноценного дефолта. Другая же группа банков и компаний, которые накупили игрушек под названием КДС, как отмечал ещё С. Голубицкий, явно мечтают о суверенных дефолтах. Статья С. Голубицкого об Исландии завершалась так: «Свопов этих выписано на сотни миллиардов евро, поэтому ради создания дефолтной ситуации сгодится любая чушь — пусть даже такая профанация, как революция маленького, но гордого островного народа».

Медленное погружение в трясину кризиса под руководством мировых ростовщиков

В настоящее время Исландия ничем особенно не отличается от других стран Европы. Она, как и ее европейские соседи, медленно погружается в трясину долгового кризиса. Посмотрим динамику совокупного суверенного долга стран еврозоны (% ВВП): 2007 г. - 66, 2011 г. - 88, 2012 г. – 93. В текущем 2013 году, по оценкам Еврокомиссии, этот долг превысит 95%.

Выше мы отметили, что в 2009 г. суверенный долг Исландии был равен 88,2% ВВП, а в 2012 г. вырос до 118,9%. Никакого противостояния между МВФ и Исландией, как это иногда пишут, нет. Эта маленькая и «строптивая» страна в прошлом году даже удостоилась похвалы Международного валютного фонда за успешное погашение долгов по займу МВФ и «правильную» политику по борьбе с долговым кризисом.

От иллюзий избавляться сложно. Исландия – скорее пример того, как мировые банкиры умудряются направлять энергию общественного протеста в нужное им русло. Они действительно поднаторели на организации спектаклей, называемых «революции», «протесты оппозиции», «народные восстания».

Трудно себе даже представить, какие могли бы последовать акции со стороны Запада, попытайся народ Исландии на самом деле выступить против интересов Финансового интернационала. Да и фигура премьер-министра Исландии, которого (которую), с подачи некоторых журналистов окрестили «национальным лидером», вызывает большие сомнения.

Это женщина Йоханна Сигурдардоттир, которая возглавляла правительство с начала 2009 года до весны 2013 года. Она прославилась вовсе не борьбой с Финансовым интернационалом, а тем, что стала первым в истории открытым гомосексуалом, возглавившим правительство. Она также первый глава правительства в мировой истории, вступивший в официальный однополый «брак».

Смешно даже говорить, что небольшой остров, который вполне отвечает всем стандартам современного либерально-содомитского общества, смог бы начать настоящую национально-освободительную революцию против финансовой олигархии.

В то же время в мире сегодня есть немало прецедентов таких акций, которые действительно направлены против всевластия Финансового интернационала. Только их мировые СМИ замалчивают.  

Валентин Катасонов, Фонд стратегической культуры

Комитет