40 лет блуждания по пустыне в поисках демократии

...Трагедия Эдварда Сноудена в том, что он искренне верил в слова лидеров своей страны, а затем, столкнувшись с действительностью, горько в них разочаровался. Его пытаются представить недоучкой и инфантильным переростком. На деле Сноуден на редкость рассудителен и принципиален. Характер у него тоже достаточно сильный. На этого, в общем-то уже не юношу (30 лет как-никак), свалились серьезные испытания, которые он в высшей степени достойно переносит... Дитя своей страны и ее пропаганды, он искренне верил в ее «благородную миссию» нести всем свет свободы. Собственно, теперь он делает именно то, к чему его призывали, и делает честно... Америка, не казни своих детей за то, что они все еще верят в провозглашенные тобою самою идеалы...

40 лет назад в январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в комплекс «Уотергейт» с целью установления прослушки в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна в интересах республиканского президента Ричарда Никсона. Когда этот длившийся почти два года процесс закончился уходом в отставку под угрозой импичмента президента Никсона, американцев, да и весь мир, помнится, уверяли, что ничего подобного в жизни США случиться больше не может, что все исторические уроки извлечены, а демократия в Америке доказала свое торжество и всепобеждающую силу.

Но вот прошел срок, которого в свое время хватило Моисею, водившему свой народ по пескам для выветривания из него последних воспоминаний о рабстве, а масштабы незаконного вторжения в жизнь американцев, да и всего мирового сообщества, со стороны правительства Соединенных Штатов не только не сократились, но и многократно возросли. При этом используются все достижения научно-технической революции.

Есть и другая разница. Тогда все же, вопреки отчаянным попыткам Никсона и его окружения скрыть свои неблаговидные деяния, с самого начала была надежда на то, что данное дело будет доведено до конца, поскольку были задеты интересы мощного истеблишмента демократической партии. Но вот на смену громкому скандалу «Уотергейт» пришло объективно гораздо более масштабное разоблачение, уже окрещенное журналистами по фамилии его основного фигуранта «Сноуденгейт», а отовсюду в Америке же только слышно: «Распни его, распни!»

И не только со стороны правящих демократов, но и из лагеря республиканцев, также сделавших немало для создания всевидящего ока PRISM. Свобода, оказывается, существует только для узкого круга «двухпартийной» элиты, все остальные должны быть под бдительным контролем. Консенсус достигнут.

Комментатор The Guardian Гленн Гринвальд полагает, что отношение правящей администрации США к своим критикам и разоблачителям сохраняет черты преемственности со времен Даниэля Эллсберга, передавшего в 1971 прессе секретный сборник «Американо-вьетнамские отношения, 1945 – 1967: Исследование». В нем было отчетливо видно неблаговидное поведение администрации во время войны во Вьетнаме.

Даниэлю Эллсбергу грозило до 115 лет тюремного заключения, но методы сбора доказательств, явно нарушающие права человека (прослушка телефона, незаконные обыски и др.), спровоцировали широкое движение общественной поддержки. Даниэль Эллсберг был оправдан. Первая реакция на расследование по «Уотергейту» также шла по этой накатанной колее, которая отчетливо видна и в деле Сноудена.

Судьба разоблачителей в Америке, по мнению Гринвальда, во многом схожа: 

1. Они подвергаются правительством нападкам и демонизируются, чтобы отвлечь внимание общественности от собственных правонарушений и подорвать доверие к «носителям послания», делая его не имеющим значения. 

2. Во всех подобных случаях чиновники, как по команде, «подобно куклам, отыгрывающим заданный сценарий», начинают грозить различными преследованиями и запугивают всех, так или иначе причастных к разоблачениям. Уже ведется, например, массированное расследование деятельности фирм, участвовавших в устройстве Сноудена на работу в спецслужбы. Особенно к его проверке.

С предшествующими разоблачителями Сноудена роднит также отсутствие стремления к наживе за счет имеющихся у них секретов. Никто из них не преследовал каких-то своекорыстных интересов. Более того, все они сознательно шли на личный риск ради донесения до общества правды о темных делах своего правительства, стремясь сделать его более демократичным и контролируемым.  

Чего не было в прошлом, так это такого беспрецедентного давления официального Вашингтона на иностранных лидеров с прямыми угрозами, выходящими даже за грани логики. От России, например, Белый дом требует того, в чем ей сам многократно отказывал, в том числе при президенте Обаме.

Так, предателя Потеева в Америке встретили не только с большим почетом, но даже крупные деньги заплатили. Откуда тогда такая абсолютно иррациональная реакция, граничащая с паранойей в случае со Сноуденом? «Что положено Юпитеру, не положено быку?»

Объем реальных секретов, неизвестных другим спецслужбам, в разоблачениях Сноудена невелик. Были утечки и гораздо круче, а вот шуму было значительно меньше. Ни технических приемов, ни людей Сноуден не сдавал и, похоже, сдавать не собирается. Дело в другом. Он разрушил фундаментальный миф американской политики о борьбе за общечеловеческую свободу и конкретно администрации Обамы, отправившейся было в поход за глобальной демократией, обернувшейся глобальным подслушиванием и контролем.

Даже графика системы PRISM выглядит как иллюстрация к роману Джорджа Оруэлла «1984» о всевидящем Большом брате. Это и удар по американским китам IT Microsoft, Google, Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и т.д. Эти компании уже подсчитывают недополученные прибыли в результате неожиданного удара по их авторитету. Вот почему, вопреки фактам, они упорно отрицают тесное сотрудничество с американскими спецслужбами в передаче данных о своих клиентах.

Главное отличие «Сноуденгейта» от «Уотергейта» все же в том, что тогда одна партия покусилась на другую, а сейчас речь идет о совместном двухпартийном вмешательстве в личную жизнь народа, и не одного. Программа прослушивания существовала еще при республиканцах, при Обаме она только расцвела махровым цветом, потому что хорошо вписывалась в его стратегию мягкой силы, служа для нее важным подспорьем.

Больше, чем когда бы то ни было разговоров о демократии, и больше, чем при любой другой администрации прослушивания и контроля. Лицемерие и двуличие возопили до небес. Вот этого и не смог вытерпеть идеалист Сноуден.

В 2008 году кандидат в президенты Обама называл действия разоблачителей «актами храбрости и героизма, спасающими порою жизни, а часто деньги налогоплательщиков, и заслуживающими поддержки, а не удушения, как при администрации Буша». Однако, по некоторым подсчетам, судебным преследованиям при Обаме подвергнуто в два раза больше разоблачителей, чем при всех последних президентах, вместе взятых. Обратный путь «из Павла в Савлы», оказывается, тоже возможен. 

Трагедия Эдварда Сноудена в том, что он искренне верил в слова лидеров своей страны, а затем, столкнувшись с действительностью, горько в них разочаровался. Его пытаются представить недоучкой и инфантильным переростком. На деле Сноуден на редкость рассудителен и принципиален. Характер у него тоже достаточно сильный. На этого, в общем-то уже не юношу (30 лет как-никак), свалились серьезные испытания, которые он в высшей степени достойно переносит.

А он из тех американских идеалистов, которые бросали свои награды к Белому дому в знак протеста против вьетнамской войны и требовали импичмента Никсона, как бы он ни исхитрялся избежать этого. Госсекретарь Джон Керри, ныне мечущий по всему миру молнии, требуя выдачи Сноудена и грозя карами даже Москве, мог вспомнить свою молодость, когда он – «орденоносец» за Вьетнам, активно выступал против происходящей там кровавой бойни. К Даниэлю Эллсбергу он тогда относился, как к мессии. Что случилось сейчас? Миновал революционный возраст? Идеалы молодости поизносились, оставшись далеко позади? Перед глазами только имперские интересы? 

Еще в 2003 году Эдвард Сноуден записался добровольцем в спецназ американской армии, чтобы отправиться на войну в Ирак, поскольку «чувствовал свой долг как человеческого существа освободить народ этой страны от угнетения». В армии он сломал обе ноги и на войну не попал. Дитя своей страны и ее пропаганды, он искренне верил в ее «благородную миссию» нести всем свет свободы. Собственно теперь он делает именно то, к чему его призывали, и делает честно.

Придя в ЦРУ, Сноуден продвигался очень быстро, демонстрируя комптьютерный талант, значительно превосходящий формальные дипломы. В 2007 году он отправился в женевскую резидентуру ЦРУ, где, по его словам, стал свидетелем того, каким способом ее сотрудники завербовали швейцарского банковского служащего. Вначале они умышленно напоили его и уговорили сесть за руль. Когда же он был арестован за вождение в пьяном виде, агенты ЦРУ предложили ему помощь, что позволило завербовать его для получения доступа к секретам банка. Швейцарская полиция, кстати, ведет расследование этой истории.

«Многое из того, что я видел в Женеве, реально избавило меня от иллюзий о том, как действует моё правительство и что это приносит миру», — сказал впоследствии Сноуден.

«Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы».

По его словам, тогда он впервые задумался о разглашении служебных тайн, но не сделал этого по двум причинам.

Во-первых, «большинство секретов ЦРУ — про людей, а не про машины и системы; и я не чувствовал бы себя комфортно, разгласив то, что могло бы кому-то повредить». И действительно, делая свои разоблачения, он не назвал никого из своих бывших коллег персонально.

Во-вторых, он надеялся на перемены после избрания Барака Обамы. Но вскоре Сноуден убедился, что с приходом Обамы положение лишь ухудшилось. Он не требовал от The Guardian «ни защиты, ни анонимности».

«У меня не было намерений скрывать кто я такой, потому что я знал, что не сделал ничего неправильного».

Сноуден говорит, что не стремится к личной славе: «Эта история не обо мне, а о том, что делает американское правительство».

н призывает не персонифицировать ситуацию, к чему склонны СМИ, поскольку это отвлекает внимание от разоблачений, а правительство, вместо того чтобы отвечать на них, стремится в основном демонизировать его лично. Сноуден призывает всех сфокусироваться на документах и дискуссии по поводу того, в каком мире мы хотим жить.

«Моим единственным мотивом является информирование общества о том, что делается от его имени и делается против него».

Он оставил зараплату в 200 тысяч долларов в год, дом на Гавайях, подругу, любимых родителей.

«Я пожертвовал всем этим, потому что не мог быть в ладу со своей совестью, позволяя правительству США разрушать права личности, свободу Интернета и фундаментальные свободы людей по всему миру с помощью глобальной машины наблюдения, которую оно секретно построило».

Сноуден рассказал об опасениях за родных и близких: «Моя семья не знает о том, что происходит. Больше всего я боюсь, что они придут за моей семьей, моими друзьями, моей подругой, за всеми, с кем я общаюсь».

«Мне с этим жить всю оставшуюся жизнь. Я не смогу больше с ними общаться. Власти будут вести себя жестко по отношению ко всем, кто меня знает. Это не дает мне спать по ночам», - говорит Эдвард Сноуден.

«Я понятия не имею, что меня ждет в будущем. Я не рассчитываю снова увидеть дом, хотя этого мне очень хочется», - признался Сноуден.

Представительница «Human Rights Watch» Татьяна Локшина, приглашенная на встречу со Сноуденом 12 июля в Шереметьево, сообщила, что по дороге в аэропорт ей позвонил американский посол в России Майкл Макфол и попросил передать, что США считают Сноудена не разоблачителем, а тем, кто нарушил закон.

Америка, не казни своих детей за то, что они все еще верят в провозглашенные тобою самою идеалы.

Дмитрий МИНИН, "Фонд стратегической культуры"

Комитет