В начале июня в Верховную Раду поступило ежегодное послание Президента Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2013 году». В украинской политической практике сам формат посланий главы государства имеет весьма специфическую историю. Об их «качестве» отзываются по-разному. Однако президентские послания всегда ожидаются как политиками (особенно оппозиционными), так и экспертами, поскольку их анализ позволяет хотя бы в общих чертах понять направление действий власти в ближайшем будущем.

В нынешнем году предложено анализировать и изучать документ на 576 страницах, состоящий из четырех разделов, посвященных экономике и социальной сфере «в условиях глобальной нестабильности», гуманизации общественной жизни, развитию и обеспечению функционирования институтов народовластия, а также внешней политике Украины «в новых условиях глобализирующегося мира».

Экономический и гуманитарный разделы занимают львиную долю общего текста, однако наиболее интересными представляются внешнеполитические аспекты, с учетом последних событий в Астане и реакции на них со стороны ЕС особенно. Не исключено, что и само послание из-за этого изрядно задержалось (обычно представляется в середине марта).

Перед тем как перейти к наиболее интересующему нас вопросу политики Украины в отношении России и всего Евразийского пространства, хотелось бы обратить внимание на несколько положений.

Во-первых, в послании закрепляется во многом изоляционистская позиция Украины во внешнеполитической деятельности: «Наша цель – осуществлять эффективную, прагматичную, сбалансированную политику, построенную на поддержке собственных национальных интересов и невмешательстве в противоречия между глобальными государствами».

Позиция не лишена здравого смысла, но что делать, если «национальные интересы» никаким иным образом нельзя будет защитить, кроме вмешательства в «противоречия»? Не совсем понятно, к чему было закладывать подобное самоограничение? При такой постановке вопроса Украина даже теоретически отказывается от роли регионального лидера, поскольку любое лидерство априори связано с решением «противоречий», в том числе - с глобальными игроками.

Во-вторых, в качестве главной угрозы суверенитету стран в современном мире названы транснациональные корпорации, которые, как следует из текста, занимаются тем, что оказывают «давление» и осуществляют «экспансию» в отношении слабых и небольших государств. А они, в свою очередь, стремятся к ускоренной интеграции в состав таких международных региональных интеграционных объединений, как ЕС, или таких, которые «не считаются с их невысокой конкурентоспособностью», но будут брать под свою защиту «от экспансии и давления транснациональных корпораций, а также от ведущих государств, экономические интересы которых, как и раньше, будут направляться на глобальную экспансию». Правда, в документе нет обоснования того, почему, к примеру, ЕС вдруг станет взваливать на себя такую ношу и что будет запрошено взамен.

В-третьих, в послании отмечается, что в силу изменившихся геополитических условий и смены у США приоритетов существенно уменьшается готовность Вашингтона поддерживать внешнеполитические стратегии Украины. «После того, как политика «перезагрузки» с РФ исчерпала себя, – отмечается в послании, – не достигнув весомых результатов, США несколько ослабили внимание к постсоветскому пространству. По отношению к Украине США будут учитывать позицию РФ в соответствии с собственными интересами, что иногда может означать определенное снижение уровня поддержки украинской внешнеполитической стратегии».

Вывод из этого, скажем прямо, сделан необычный: Украине «в этих условиях следует определить собственный геополитический маневр, состоящий в своеобразной равноудаленности (равноприближенности) относительно внешнеполитических инициатив обоих значимых для страны геополитических усилий [США и РФ]».

Возникает закономерный вопрос - почему Украина должна «равноудаляться» от России, если меняется фокус внимания США на постсоветском пространстве?

Но когда читаешь положение о том, что «Украина стремится построить стратегические отношения с глобальными игроками – США и КНР, а также с Россией (наибольшим нашим соседом), принимая во внимание провозглашенный ею курс на модернизацию страны в современном глобализированном мире», то попадаешь в некий лабиринт смыслов.

В-четвертых, согласно посланию, Украина должна стремиться к приобретению нового качества в отношениях с интеграционными образованиями на постсоветском пространстве и в Европе, а именно «инициатора форматов, а не потребителя предложенных проектов».

И теперь, собственно, об украинско-российских отношениях в общем контексте направлений внешней политики Украины и ее интеграционных устремлений.

Евроинтеграция остается в центре внимания официального Киева: «Европейская интеграция остается ориентиром и системообразующим фактором для реализации стратегических задач развития Украины». Более того: «Сегодня Украина, которая определилась со стратегическими ориентирами своего развития и конечной целью европейской интеграции, рассматривает участие в реализации Европейского проекта с его ориентированностью на безопасность и процветание всей Европы как самый важный внешнеполитический приоритет».

Заметим, что «участие в реализации» не обусловлено «стратегическим ориентиром» вступления в ЕС, потому что «Украине важно выстраивать отношения с ЕС на основе возможностей, которые предоставляются в рамках Европейской политики соседства и «Восточного партнерства», продвигая свои интересы благодаря внедрению Соглашения об ассоциации и создания зоны свободной торговли».

А вот «вопросы участия Украины в Евразийском интеграционном проекте должны решаться с учетом обязательств нашего государства в соответствии с Протоколом о вступлении в ВТО и проектом Соглашения об ассоциации с Европейским союзом».

Подписание Соглашения с ЕС будет «означать переход сотрудничества нашего государства с ЕС в качественно новый формат политической ассоциации и экономической интеграции».

В послании отмечается, что «одновременно с подписанием Соглашения об ассоциации наше государство соглашается с четким обязательством в отношении адаптации внутреннего законодательства к законодательству ЕС».

Следует также заметить, что в документе «перспективность развития торговых отношений между Украиной и ЕС не вызывает сомнений» («гармоничная интеграция экономики Украины в общий рынок ЕС»; «зона свободной торговли должна обеспечить свободное перемещение товаров и услуг между Украиной и ЕС»). В то же время подчеркивается:«...уровень технологического развития стран постсоветского пространства не дает возможности рассматривать интеграцию с ними как фактор модернизации экономики Украины».

Отношениям с Российской Федерацией посвящено более страницы текста. Основное внимание - экономическому сотрудничеству и оживлению двустороннего диалога.

На фоне общего уменьшения товарооборота между странами (с 55 млрд. долл. в 2011 году до 51 млрд. долл. в 2012 году) отмечен принципиальный момент – качественное улучшение структуры украинского экспорта в Российскую Федерацию.

Видимо, подразумевается рост экспорта высокотехнологических продуктов. Это как раз то, что Европа от Украины принимать не хочет: украинский рынок нужен европейцам для сброса излишков продукции с высокой добавочной стоимостью.

Как-то совсем печально и несколько обвинительно сформулирован такой тезис: «Украина осознает значение российского фактора в собственной внутриполитической ситуации и внешнеполитической деятельности, фактическую на сегодняшний день безальтернативность широкого сотрудничества с РФ, что определяется критической зависимостью украинской экономики от российских энергоносителей».

Тезис, по существу, перечеркивает положения, изложенные в предыдущем абзаце текста послания: «Украина и Россия являются независимыми субъектами международного права, ведущими государствами постсоветского пространства, от взаимопонимания и партнерских отношений которых зависит стабильность не только в регионе, но и на континенте в целом. Российская Федерация является стратегическим партнером Украины, с которым наша страна углубляет сотрудничество во всех сферах международной жизни». Более того, указывается на то, что «главной целью украинско-российского стратегического партнерства является обеспечение модернизационного развития обеих стран. Это предусматривает не только мощное сотрудничество в экономической сфере, но и взаимодействие в политической сфере и сфере безопасности на принципах взаимного партнерства».

Достаточно много внимания уделено Таможенному союзу. В частности, отмечено, что «для Украины важно полноценно включиться в эти [интеграционные] процессы, предложив собственное видение развития своих отношений со странами ТС в условиях создания Единого экономического пространства и формирования Евразийского союза – с одной стороны, и неизменности собственного курса на интеграцию в ЕС – с другой. Украина заинтересована в формировании новой модели отношений с ТС, которая предполагает “особые отношения" в сферах взаимного интереса».

Однако главное, чего не объясняет это послание, – зачем странам ТС вообще нужно это самое «особое видение» и тем более – «особые отношения»? Что страны ТС получат от этих «отношений» такого, что могло бы подвигнуть их на разработку концепции таких отношений? Похоже, официальный Киев пока не сумел хотя бы самому себе объяснить, зачем странам ТС могли бы понадобиться подобные сложности.

Более того, если прямо заявляется, что выработка этих отношений может строиться только на базе «неизменности курса на интеграцию в ЕС», то есть однозначной неготовности присоединиться к ТС в обозримом будущем, то зачем ТС вообще заморачиваться «особыми форматами»? Ведь рынок Таможенного союза с каждой присоединяющейся к нему страной будет становиться все более самодостаточным, и именно Украина больше заинтересована в получении доступа к нему.

Послание так и не дало, на самом деле, ответа на вопрос относительно того, что же Украина планирует делать в отношении ТС в ближайшее время.

Пока что прописано только одно – евроинтеграция остается приоритетом, значит Украина не готова к реальному углублению сотрудничества со странами ТС. Возможно, Киев действительно делает ставку на подписание осенью Соглашения об ассоциации с ЕС, однако, что предпримет украинская сторона, если подписание сорвется? Каких от неё ожидать решений, если вдруг окажется, что европейские рынки так и не открылись (в том числе – дешевые кредиты), а рынок ТС медленно, но верно закрывается? Где найдет выход (и найдет ли) та самая «изменившаяся структура экспорта»?

Если у официального Киева появится желание все же переориентироваться на евразийское направление, то не станет ли президентское послание 2013 года одним из элементов торможения подобного процесса? И если да, то стоило ли выписывать европейский приоритет в нём столь однозначно и неосмотрительно.

Источник: Андрей НОВАЦКИЙ, «ОДНА РОДИНА»

Комитет