Политолог, историк спецслужб Александр Колпакиди рассказал, почему КГБ проиграл войну дуэту из ЦРУ и МИ-6.

- Стало известно, что в 1947 году службой MI6 по запросу военных властей страны был разработан план противодействия СССР. По этим рассекреченным недавно документам британские силы собирались (потом, вроде бы, отвергли этот план), распространить среди советских граждан поддельные продуктовые талоны, документы и валюту, удалось бы им на тот момент совершить это? К чему бы это привело?

- Распространить продовольственные талоны из-за голода? Очень сомневаюсь, что им бы удалось в 1947 году в Москве это распространить, поскольку в 47-м году уже настолько обострились отношения с западом, настолько взяли под контроль всех сотрудников английского посольства, что сделать это им было бы крайне сложно.

Но, в принципе, ни к чему бы серьезному это бы не привело, поскольку в это время у нас в стране не было никакой оппозиции, ни диссидентов не было – никого. Не было никаких подпольных организаций, никакого сопротивления режиму, власть была крепка как никогда, народ сплотился после войны вокруг Сталина.

- Вообще Холодная война представляется нам сейчас как война между КГБ и ЦРУ главным образом, какую роль играла организация MI6 во время Холодной войны?

- А они играли очень большую роль, на самом деле ЦРУ только в этом году (1947) возникло. У MI6 был такой опыт, какого ни у какого другого государства не было, но после войны произошел крах британского имущества. У них была очень тяжелая ситуация в области экономики, у них рухнула империя, а американцы, наоборот, невиданно обогатились.

То есть если все другие народы, и русские, и немцы в результате войны понесли неисчислимые бедствия, была разрушена инфраструктура, промышленность и так далее, то эти как раз обогатились безмерно, просто невиданно обогатились. Причем, не только законными методами, но и незаконными - торгуя с немцами, например.

У нас забывают, что до этого они вообще не лезли в международное дело, это все произошло неожиданно, и тогда им понадобились люди, которые смогли бы обеспечить это могущество с точки зрения спецслужб, и вот они в это время состыковались с англичанами.

Англичане давали "мозги": разрабатывали операции, а американцы обеспечивали это материально. США было выложено огромное количество денег на операции Холодной войны, но сами они действовали крайне бездарно. Интересно, что со временем они не смогли догнать англичан в этом плане, они до сих пор зависят от них. Потому что для англичан шпионаж является национальным видом спорта, хотя, как показали нам последние события, можно лишиться и этого национального вида спорта. Но, тем не менее, некоторым народам это присуще, англичанам это присуще, как никому – это все создавалось столетиями и не так легко все это потерять.

Таким образом, ЦРУ и MI6 действовали на пару. В результате Советский Союз столкнулся с очень мощным врагом - вопреки привычному мнению, немцы все же не были равным противником для советских спецслужб (Гестапо и Абвер, в большей степени их непобедимость – миф, советские спецслужбы были несоизмеримо сильнее). А вот с этими оказалось очень тяжело. Наши спецслужбы не обладали даже четвертью того экономического потенциала, который был у объединившихся спецслужб Англии и Америки.

- Судя по рассекреченным документам, разведкой MI6 проводилось осуществление таких политических мероприятий, как организация переворотов, обеспечение работы “тайных” радиостанций, проведение подрывных акций, издание газет, книг - то есть шла полномасштабная информационная война уже тогда?

- А тут ничего нового, тут всегда все было известно. Конечно, и это никогда не скрывалось в Советском Союзе, об этом выходил миллион книг, и если сейчас это будет выдаваться за сенсацию, значит, у нас 20 лет происходило одичание населения, люди забыли все, что знали.

В КГБ целый отдел занимался распространением этих знаний. А англичане и американцы создавали радиостанции, более того, трудно поверить, но масштаб информационной войны – куда больше.

- Например?

- Например, вот был фильм "Спартак" с Кирком Дугласом, фильм снял Стенли Кубрик, это была экранизация некоего романа, автор которого - Говард Фаст - был коммунистом, более того, он был связан с советской разведкой. В ЦРУ его начали прессовать, посадили, а потом предложили – хочешь жить, да еще и хорошо и богато - сотрудничай с нами. И он порвал с коммунизмом, разоблачил коммунизм в какой-то книге и в тюрьме начал писать роман "Спартак" с явным подтекстом, примечательно, что до этого его не публиковали вообще, и это притом, что это у них свобода слова и свобода издательств.

И вот история с этим писателем наглядно показывает – как только писатель согласился с ними сотрудничать, мало того, что он получил невиданные гонорары, еще и невиданным тиражом вышел этот его роман, и ко всему еще подрядили за безумные деньги Стенли Кубрика снимать по книге блокбастер.

Несмотря на то, что "Спартак" считается одним из тех фильмов, которые призывают человека к свободе, борьбе против рабства, на самом деле мы видим, какая под этим грязная ЦРУ-шная подноготная, качество фильма от этого не страдает, но можно судить, насколько все непросто.

- Какие еще формы принимала информационная война того периода?

- Еще один изощренный путь информационной войны с СССР – поддержка абстрактного искусства. С одной стороны – ну зачем им это надо? А им это было надо, и надо только потому, что это косвенно разрушало нашу идеологию: у нас при советской власти была советская доктрина в искусстве, в области живописи – социалистический реализм, и у нас может по глупости, но официально другие виды живописи отрицались, и благодаря отрицанию абстрактное искусство было здесь подрывным элементом.

Оно разрушало изнутри нашу идеологическую базу: в чем была сила Советского Союза? В том, что народ сплотился, у всех была одна идея – создать великую страну, потому любая такая работа на подрыв – это как убрать один камешек, но так, что все здание разрушится.

Только сейчас многие вещи стали известны, появились доказательства, вышли книги, но партия сыграна – мы проиграли, и потому им уже можно открыть карты - оказалось, что карты крапленые.

Их спецслужбы, так как обладали неизмеримо большим бюджетом, конечно, были сильнее, и мы проиграли Холодную войну, и наши спецслужбы ее тоже проиграли, они не могли конкурировать, имея такой ограниченный бюджет: после войны мы восстанавливали наполовину разрушенную страну, а американцам ничего не надо было восстанавливать, они только обогатились.

- Но все-таки, несмотря на это, наши спецслужбы довольно долго смогли удерживать геополитическое противостояние?

- У нас была сильная идея, не все покупается за деньги, у нас была идея справедливости, равенство для всех, и эту идею очень трудно было перебить, и несмотря на весь этот "гламур", который насаждается американцами, у нас остаются люди идейные. И во времена Холодной войны, их, естественно, было больше, в этом была наша сила.

У нас даже были агенты – коммунисты, которые на нас работали бесплатно. Причем, во всех слоях и на всех уровнях, даже в английской разведке нашлись, и их было немало – мы узнаем каждый год о новых. Нашлись люди, которые безвозмездно, рискуя всем, чем угодно, работали на нас. Идея у нас была сильнее, идея всеобщего братства, всеобщего равенства, свободы для всех, а не для олигархов.

Коммунистическая идея была гораздо сильнее их идей, но государство само было бедное, отсталое, традиционно с массой проблем от царских времен. Поэтому все годы существования Советского Союза – все с первого до последнего - они вели эту тайную войну, оголтелую.

Англичане, в какое-то время немцы вырвались вперед, но это был очень незначительный период, около десяти лет, а все остальные годы именно англичане были во главе этой борьбы, именно они хотели любым путем уничтожить эту систему, которая была в нашем государстве.

А наше государство еще до Холодной войны было геополитическим соперником для англичан - еще с 19 века, но не так примитивно. У нас просто сейчас идет какая-то примитивная англофобия, когда-то мы шли и на сотрудничество, когда-то вступали в союзы, не надо там видеть только чистое зло для нас. Сейчас у нас нет элемента противоборства в Центральной Азии, интересов у них там нет, потому все с виду спокойно - они переместились в другую сферу, сферу финансовых потоков.

- Британская разведка модифицируется, сейчас появилась даже такая теория, что "Викиликс" - проект MI6, а Ассанж – агент нового типа.

- Ну, я не знаю, по крайней мере, сейчас он повернут именно против запада, и Россия его контролирует, поскольку именно они были разоблачены в большей степени. А что мы узнали о нашей стране из разоблачений Ассанжа – что есть коррупция и преступники фактически руководят государством, но мы это и так знаем все, а про них мы узнали массу конкретных вещей – поэтому нет, я бы не сказал, что это проект MI6.

К тому же, все это хакерство требует больших денег, это скорее зона, где американцы должны быть во главе, а не англичане. А мы для американцев сейчас не являемся приоритетом, судя по всем этим атакам в кибервойне, тут, очевидно, китайцы для них являются новым образом врага.

- Возвращаясь к рассекреченным документам от 1947-ого года, там указано, что глава MI6 предлагал подкидывать в поезда посылки со взрывчаткой и горючими веществами. И это в 1947 году у английских спецслужб появилась идея вести войну таким способом? Британия – родина современного терроризма?

- Может, они это и придумали, но они это тогда не осуществляли, а терроризм существовал всегда, с древних времен и еще в Древней Греции был. Но я бы хотел отметить, что у них, во-первых, все очень засекречено.

Когда два года назад они отмечали юбилей, у них вышло несколько книг, и я поразился – все пустые. Они ничего не рассекретили, хотя эти книги рекламировались, мол, людей пустили в архивы спецслужбы, а по сути вышедшие книги не несли никакой новой информации, никаких новых имен, никаких новых операций, ничего, блеф!

- То есть еще многое осталось за кадром? Еще много документов, которые могут нас удивить?

- Таких документов еще будет много – их публиковать и публиковать. Вот при Клинтоне ЦРУ рассекретили документы, как они поддерживали нацистских преступников, которых они звали к себе на службу, огромное количество – об этом знали, но никогда даже не догадывались, в каком огромном количестве это было.

Они не просто спасли их, а взяли на службу, и те вели свою активную деятельность во время Холодной войны. У нас об этом никто не говорит. Там была масса разоблачений, например, когда Обама извинялся перед гватемальцами за то, что там в конце 40-х годов ЦРУ проводило опыты на психически больных и заключенных, лекарства на них испытывали. Представляете себе - в чужой стране, на больных людях испытывать лекарства, специально заражать их сифилисом в массовом количестве – это же ужас!

Причем, после этого в Гватемале военные совершили переворот, захватили власть и выступили против Америки. А американцы объявили их советскими агентами, набрали банды преступников, вторглись в Гватемалу, свергли правительство, установили свою диктатуру. И до сих пор в Гватемале идут разборки, связные с тем периодом.

Или вот в Колумбии – до сих пор идет гражданская война, про это снимают фильмы – а кто это все развязал? В 1948-м году там был либерал, даже не коммунист, а просто либерал, который американцев не устраивал. Они поддерживали консерваторов, этого либерала их агенты убили, и вследствие всего гражданская война там до сих пор продолжается, и это не единичный пример их наглого вмешательства, вся эта информация на западе публикуется, это все известно и доказано – но у нас об этом просто никто не хочет знать.

- Видимо и в Америке эта информация широко не распространяется среди людей? В Британии так же?

- Когда у нас была перестройка – "мир, дружба, жвачка!" - мы не заметили, как у них в Англии было несколько скандалов. Например, там был такой писатель, историк Гордон Брук-Шеферд - лорд, аристократ, и вот он там судился, дважды, по-моему, и оба раза проиграл. Он нашел в архивах документы о том, что в 18-м году английское правительство не то что приказало, но фактически "разрешило" английским разведчикам, которые находились в Москве, убить руководителей Советского Союза, конкретно речь шла про Ленина и Троцкого.

И вот, несмотря на то, что он уже в газетах выпустил эту информацию, ему по суду запретили в книге это писать. Из книги это было убрано, что показывает уровень секретности, существующий в стране, и что все эти блага, такие как "гласность" – про что Горбачев-дурачок у нас говорил, а мы верили, – полный абсурд. За последние годы об их спецслужбах мы не узнали ничего нового, они это все хранят в секрете.

То, что там рассекречивают, в основном касается нас, и вот в этом плане наши спецслужбы не ведут никакой работы против них, наши играют в "кота Леопольда" и предлагают жить мирно, а западные продолжают работать так, будто Холодная война продолжается.

- То есть раскрывают информацию, действуя против нас?

- Они дважды совершали большие операции по выемке документов из наших архивов и публикаций там, у себя. Бумаги Митрохина и архивы Васильева размещены в Интернете, все могут читать, издеваться над нашими спецслужбами – все секреты там выложены, наши никаких ответных действий не совершают, хотя при Ельцине проходили какие-то контроперации.

Оживление началось в связи с "болотной", то есть когда "жареный петух клюнул". А надо было систематически отвечать на такие выпады запада и не занимать позицию "кота Леопольда", потому что "мыши" эти не безобидные. Надо было систематически все эти годы, когда великий разведчик стоит во главе государства, отвечать на все вызовы и не делать вид, будто ничего не происходит. Если тебе плюют в лицо – надо отвечать.

Когда вывезли архивы Митрохина, был ответ в виде книги Ричарда Томлинсона "Большой побег" - англичанам дали по зубам. А вот несколько лет назад бумаги Васильева вывезли – разместили, никакой реакции с нашей стороны не было, даже не было никаких заявлений пресс-службы, ничего.

- Вы говорите про "болотную", в том смысле, что финансирование мятежей давно входит в сферу деятельности западных спецслужб? Еще один пункт из плана действия против СССР того времени, план по финансированию эмигрантских группировок, готовых поднять мятеж – из планов 47-ого года могли ли они превратиться в реальность в более позднее время, например, в 60-70 годы или чуть позже?

- Они создавали множество организаций за границей, особенно на территории Америки, Франции, Германии. А у нас об этом не вышло ни одной книги, ни одной статьи – они с помощью этих организаций проводили огромную пропагандистскую войну, боролись за "раздрай" между национальностями, уничтожение, как сказал наш президент – скреп, которые связывали нас, это было с их стороны очень умно.

Американцы значительно вложились в эти организации, там участвовали все наши битые-перебитые Николаевские, Роман Гуль там писал – шла пропаганда, что есть такие организации, что они борются против "советского тоталитаризма". Но у нас народ не догадывался об их существовании, и если бы догадался, то ничего, кроме недоумения, у советских людей это бы не вызывало.

Но потом, в период оттепели хрущевской, появилась вся эта гниль, так называемые диссиденты. Примечательно, что за последние 20 лет не вышло ни одной серьезной работы по диссидентам аналитической. Только по каналу "Культура" сейчас говорится, что это были "святые люди", вчера вот академик Пивоваров сказал, что это было лучшее, что было в Советском Союзе – это диссиденты.

Но все это нуждается в серьезной проверке, потому что там были разные люди с разными целями и с разными намерениями. Но основная задача этих людей была – выехать на запад и там безбедно жить, так как там уровень жизни выше.

И как это можно было сделать? Как-то здесь нагадить, за это пострадать и потом в виде страдальца чтобы тебя туда забирали – это была такая игра, и все это прекрасно понимали, и подавляющее большинство этой публики так и поступило. Когда у нас наступила демократия и гласность – за что они, по сути, и боролись – они сюда не вернулись, по пальцам можно пересчитать тех, кто вернулись.

Они свою поганую роль сыграли, получили свои преференции, там теперь прекрасно живут и Елена Боннэр, мать русской демократии неизвестной национальности – умерла в Америке, и Буковски там сидит, оттуда выдвигается к нам в президенты, и никто, никто не собирается возвращаться.

Да, там были, возможно, среди них "святые люди", но это было несчастное меньшинство одураченных, а стержнем диссидентства был сионизм. То есть, политика небольшого государства на Ближнем Востоке - приобрести себе хорошо образованных, трудоспособных молодых граждан, что это государство небольшое и сделало. И несколько миллионов хорошо образованных за счет советского народа граждан уехали в это государство, и там теперь живут.

Еще и те, кому запретили выезжать за рубеж, "отказники" тоже были стержнем диссидентского движения – это очевидно любому, кто начнет изучать это движение, они туда рвались - за рубежом наших "идеалистов" хорошо обеспечивали, в то время не могли так поступить, чтобы они уехали и не смогли там устроиться – им там помогали, ведь за ними следил КГБ, и нельзя было допустить, чтобы уехавшие там нищенствовали, здесь бы тогда об этом написали, подняли бы шум, поэтому их там хорошо пристраивали.

Помогали не только там жить, но и здесь: вы никогда не задумывались, диссиденты, которые не работали, и у нас назывались "тунеядцы" - на что они жили? Вот им присылали посылку, допустим, раз в месяц, там шесть пар джинс, а джинсы стоили зарплату инженера, на посылке, конечно, не было написано: "вот тебе от ЦРУ – денег прислать не можем". Вот он продавал джинсы, поймать его было крайне сложно.

Другой интересный момент – каждый, кто ехал из СССР, мог с собой взять и потом продать или раздать книги, тираж которых финансировало ЦРУ, даже фонд Солженицына в основном финансировался ЦРУ, а в КГБ утверждалось, что там вообще даже доли Солженицына не было. И никто 20 лет не занимался изучением этого движения, изучением финансирования, да даже если посмотреть на наших нынешних "хорьков", все становится очевидным.

- Что касается глав государств, то еще в 47-м году у Менезиса был план по запугиванию советских функционеров, план "выставлять их в нелепом свете"...

- Конечно, там шла огромная кампания по дискредитации руководителей нашего государства, но с другой стороны, она была бы не так успешна, как при Ельцине. При Ельцине они такую кампанию не проводили, так как он сам справлялся с этой задачей – дискредитировал себя, когда шатался, не выходил из самолета.

В 47-м же году они не могли провести такую работу, в отличие от последних 20-ти лет, в то время во главе государства были люди, которые вели себя солидно. Авторитет их личности был высок не только среди глав государств, с которыми им приходилось общаться, но и среди населения других стран. Потому эта кампания по дискредитации была с их стороны совершенно провальная. Старость была, но это не запад с ними сделал, но западные спецслужбы заставляли так долго оставаться на посту.

- Можно ли рассуждать, исходя из того, что мы знаем о работе Ми-6, спецслужб, что вообще может открыться из рассекреченных документов зарубежной разведки лет так через 50?

- Я вот уверен в том, что после 1991 года их деятельность резко усилилась. И я уверен в том, что в начале 90-х годов они завербовали здесь кучу людей, в том числе по тому же принципу, по которому вербовала советская разведка в 30-ые годы в той же Англии, а именно – молодых перспективных людей из элиты, тех, кто могли потенциально кем-то стать. Я уверен, что через 50 лет наш народ будет такие чудовищные открытия делать, страшные и неприятные, что мама не горюй!

Наши в 30-е годы как поступали - в результате кризиса 29-ого года часть элиты английской разочаровалась в истеблишменте, в своей системе, наши воспользовались этим и завербовали наших ребят, Филби, Кейнкросс, Берджес, Плант, многие другие, потом эти ребята выросли, студенты стали деятелями спецслужб, правительства, МИДа и так далее.

Теперь англичане, в свою очередь, воспользовались гораздо более тяжелым кризисом, который у нас был после 91-ого года, и нас еще ждут очень неприятные открытия в результате этой деятельности. Для нас - чудовищные открытия, а для историков будет огромный простор для деятельности. 

Источник - Накануне

Комитет