В редакцию обратился человек, выразивший желание поделиться собственными опасениями и тревогами, вызванными «политическим проектом», о реализации которого он имеет определенную информацию благодаря своим служебным обязанностям и некоторым личным связям.

Причем разговаривать с нашим корреспондентом он согласился только на условиях полной анонимности. Он попросил не записывать беседу, предупредил, что не будет называть какие-либо фамилии и отвечать на вопросы, связанные с финансовой стороной его деятельности.

Обычно мы отказываемся предоставлять возможность выступить на страницах газеты лицам, пытающимся скрыть свое подлинное имя и отказывающимся говорить под запись. Однако на этот раз решили сделать исключение, поскольку тема, которую хотел затронуть наш собеседник, представляет большое общественное значение, а сведения (хотя мы понимаем, что они могут не вполне соответствовать действительности) позволяют понять, что же происходит сегодня в правящих кругах Украины.

Выполняя данное этому человеку обещание конфиденциальности, мы навели в силу наших возможностей осторожные — скажем так — справки о нем. Выяснилось, что он весьма компетентный в политологии человек, но в настоящее время в основном выполняет коммуникативные функции.


— Насколько я понимаю, вы считаете, что некоторые представителя ближайшего окружения Виктора Януковича пытаются ослабить его позиции. Чего же они добиваются? И можете ли вы привести какие-нибудь убедительные примеры, подтверждающие ваши слова?

— В окружение президента — думаю, вы не будете спорить — входят люди, умеющие хорошо просчитывать различные варианты, видеть перспективу и принимать жесткие решения. Их главная цель состоит в том, чтобы сохранить власть, влияние и благополучие независимо от того, как будут развиваться события в стране.

Поэтому они не связывают собственное будущее с судьбой действующей власти, несмотря на то что сегодня извлекают огромные экономические выгоды из своей близости к государственному руководству.

Однако страна медленно, но верно входит в период социального кризиса, вызванного спадом экономики. Безусловно, не только потому, что в Украине якобы плохой менеджмент, но и в результате пресловутого глобального кризиса.

Понятно, что в такой ситуации события могут развиваться по самому неожиданному сценарию. Поэтому нужно иметь возможность вовремя отойти от действующей власти, если она начнет ослабевать, сделать ставку на альтернативную силу, возложив ответственность за развал экономики и ситуацию в целом на нынешнее руководство. Однако оппозиция слишком слаба, у нее нет лидера, способного рисковать в стиле Тимошенко, вести борьбу в условиях постоянного давления как со стороны противников, так и собственных союзников, опасающихся столкновения с властью и призывающих к компромиссу.

Ряд крупных собственников в окружении президента хотели бы гарантировать себе благополучие независимо от того, какая ситуация сложится в стране

Открыто выступать сегодня против президента опасно, власть слишком сильна. Поэтому все крупные собственники, влиятельные политические деятели и администраторы, входящие в президентское окружение, демонстрируют лояльность и, думаю, будут делать это и в обозримом будущем — т. е. еще около года. Но у некоторых она уже сейчас носит исключительно внешний характер и не мешает подрывать позиции президента, прилагать усилия для снижения его популярности.

За примерами такой деятельности далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить программу «Диалог со страной», телевизионное общение президента с народом 22 февраля этого года или недавние «антифашистские марши».

Формально эти мероприятия были направлены на повышение популярности власти. В действительности их задача состояла в том, чтобы продемонстрировать неадекватность и несостоятельность власти, превратить ее в посмешище.

— Зачем они это делают? Не логичнее ли им «на всякий случай» укреплять эту власть? Хотя, честно говоря, у меня «марши», о которых вы упомянули, оставили ощущение горестного недоумения.

— Вы правы, у них отсутствовала ясная идеология (на общенациональном уровне не были определены даже официальные цели кампании). В ходе их организации были допущены серьезные ошибки. Безобразная драка с журналистами, которая оказалась в центре внимания СМИ, сильно ударила по власти.

— Но дело, может быть, просто в профессиональной непригодности организаторов? Может, не стоит объяснять провал «маршей» сознательным стремлением дискредитировать президента и правящую партию? Мне, извините, видится в этом классическая конспирология.

— Как человек, хорошо знающий подлинный замысел тех, кто занимался разработкой и проведением этой кампании, могу вам сказать, что она оказалась как раз необычайно успешной, и ваш вопрос лишь подтверждает, что моим коллегам удалось добиться всех поставленных целей. Среди них наиболее важными были следующие пять.

1. Зародить у журналистов и экспертов подозрение, что власть и «Свобода» разыгрывают спектакль, имитируя (по предварительному сговору) непримиримую борьбу.

2. Показать на юго-востоке, что Янукович и его партия сражаются с надуманной угрозой, которая, скорее всего, сознательно раздувается властью.

3. Продемонстрировать полное отсутствие у власти каких-либо свежих идей и умения адекватно реагировать на актуальные общественные запросы.

4. Подчеркнуть, что именно Янукович является главным сторонником европейской интеграции. Это имеет важное значение для части избирателей нынешнего президента, которые видели в нем сторонника сближения с Россией, поэтому киевский «марш» был назван «В Европу — без фашизма».

5. И наконец, желателен был бы скандал, который в очередной раз настроил бы журналистов против Партии регионов (а значит, и против президента, который до сих пор воспринимается как «партийный» лидер). «Специалисты» хотели, чтобы этот скандал получился достаточно громким и привлек внимание европейских структур. Я не хочу сказать, что кто-то дал команду «бить», но такой скандал был более чем вероятен в той искусно нагнетаемой истерии, которая сопровождала подготовку и проведение митингов в Киеве.

Вы, наверное, еще не знаете, но сегодня (21 мая) представитель Европейской комиссии призвал к расследованию инцидента, произошедшего 18 мая на Большой Житомирской. Западные эксперты убеждены, что там от «хулиганствующих молодчиков» (если помните, было такое советское выражение), которые выступали в качестве активистов Партии регионов, пострадали журналистка «Пятого канала» и фотограф «Коммерсанта». Причем милиция на виду у сотен людей безучастно наблюдала за событиями, поскольку заранее получила указание не вмешиваться в случае возникновении подобного конфликта.

Что же в результате? Избиратели Януковича увидели, что «он лишь изображает борьбу с угрозой», которая возникла во многом из-за бездействия самой власти, продолжающей подыгрывать «Свободе». А противники власти убедились в «ее полной аморальности и беспринципности», что свело на нет все евроинтеграционные посылы президента.

— Предположим, что это так. Но даже если в Киеве провал «марша» был заранее запланирован, то в регионах организационные просчеты местная власть явно допустила самостоятельно, без какой-либо подсказки «сверху» или «сбоку». Не станете же вы утверждать, что в этот проект были вовлечены местные деятели, которых невозможно заставить долгое время хранить молчание?

— Не стану. Поскольку вовлекать представителей региональной власти и не требовалось. Нужно было только не помогать им, не контролировать их, предоставить им полную самостоятельность.

Качество региональной политической элиты остается настолько низким, что можно гарантировать: мероприятия, которые она самостоятельно подготовит, окажутся в лучшем случае смешными. Но, скорее всего, получится настоящий нешуточный позор, поскольку региональные руководители не имеют опыта публичной политической деятельности, не знают, как ею заниматься, и к тому же слегка обижены на Киев, который перекладывает на их плечи социальные проблемы.

Задача политтехнологической обслуги тех людей, о которых я говорю, в данном случае состояла в том, чтобы распространять появлявшиеся в блогах, социальных сетях и региональных СМИ сообщения о том, что местные власти насильно сгоняют на «марши» студентов и бюджетников, а также распространять фотографии плакатов, свидетельствующих об интеллектуальном убожестве «регионалов».

Понятно, что было бы несложно спустить «сверху» несколько внятных текстов, продумать лозунги, учитывающие региональную специфику, и резолюции митингов. Ничего этого сознательно не делалось, а потому в большинстве регионов допущены вполне ожидаемые ляпы, которые благодаря опять же содействию «сочувствующих блогеров» получили общенациональную известность.

Кроме того, по независимым каналам удалось распространить тексты, имитирующие «темники» и служебные инструкции, которые должны убедить пользователей интернета (а в их число входят все без исключения политические журналисты и аналитики), что убожество «маршей» объясняется не просчетами регионального руководства ПР, а низким интеллектуальным уровнем верховной власти.

Получается, что власть сразу же после Дня Победы (а этот праздник, безусловно, имеет символическую значимость для подавляющего большинства избирателей Виктора Януковича) решила заняться эксплуатацией антифашистской тематики. Но, мол, в силу нравственного и интеллектуального убожества Партии регионов (которая, как я уже говорил, прочно «склеивается» в массовом сознании с фигурой президента) борьба с фашизмом свелась к бессмысленным митингам с участием подневольных бюджетников и проплаченной массовки. Со многими ее представителями, как известно, забыли даже полностью рассчитаться (то, что нечто подобное случится, также было легко предсказать).

— То есть это скажется на популярности президента, хотите вы сказать?

— Несомненно. Стратегическая задача проекта, в рамках которого были организованы «антифашистские марши», заключается не только в снижении популярности Виктора Януковича, но и в демонстрации опасной неадекватности власти, которая пытается манипулировать украинскими избирателями и сознательно усиливает «Свободу», чтобы можно было бороться с «фашистской угрозой».

Снижение электорального рейтинга президента с этой точки зрения является побочным, хотя и чрезвычайно желательным эффектом. Понятно, что у Виктора Януковича есть убежденные сторонники, на которых подобного рода сигналы не окажут ни малейшего воздействия (скорее всего, они их просто не заметят). Однако их все-таки не так много. Возможно, их хватит для того, чтобы при низкой явке избирателей выйти во второй тур, но для победы будет явно недостаточно.

При помощи таких акций, как «антифашистские марши» и подобные им, которые формально направлены на поддержку власти, а на практике являются ее прямой дискредитацией, можно снизить число избирателей действующего президента примерно на треть.

Хотя, повторяю, главная задача не в том, чтобы расколоть электорат Януковича, а в том, чтобы не допустить перехода на его сторону колеблющихся избирателей, ведь многих из них смущает очевидная слабость оппозиционных лидеров.

И вторая взаимосвязанная задача — мобилизовать противников нынешнего государственного руководства, которое, мол, «занимается грязными политическими играми, использует хулиганов для расправы с журналистами и оппозиционными активистами» и т. п.

— Почему же власть позволяет себя дискредитировать? Неужели некому подсказать Виктору Федоровичу, что делается «явно не то»?

— Во-первых, делают «явно не то» в том числе и некоторые из тех, кто должен советовать или, как вы выразились, «подсказывать». Во-вторых, после парламентских выборов в ближайшем окружении президента окончательно поверили во всемогущество политических технологий.

Зачем заниматься публичной политикой или решением социальных проблем (тем более что в нынешних экономических условиях подобная деятельность представляется крайне неперспективной), если можно придумать несколько хороших политических проектов, которые позволят «прижать» избирателей юго-востока к действующей власти, расколоть электорат оппозиции, предотвратить рост популярности оппозиционных лидеров и деморализовать их нынешних сторонников.

Подобной несколько наивной верой в некие волшебные технологии как раз и пытаются воспользоваться в собственных интересах люди, чрезвычайно близкие к президенту, но озабоченные не его политическим будущим, а собственным благополучием. Им было достаточно легко убедить президента и близких к нему людей в том, что его основным оппонентом должен стать Олег Тягнибок, что якобы позволит гарантировать победу на предстоящих выборах.

— А при чем здесь антифашистские марши? Они вроде бы направлены против «Свободы»?

— Президент, как я понимаю, верит в то, что таким образом власть, объявив Тягнибока своим главным противником, помогает укрепить его позиции на западе страны, отсекая от избирателя иные оппозиционные варианты, и одновременно пугает жителей юго-востока возможностью прихода «неонацистов» к власти в случае успеха оппозиционной коалиции.

В действительности жители южных и восточных регионов, которых сгоняют на скучные митинги, убеждаются в том, что власть пытается при помощи манипуляций получить их голоса, но не желает ничего знать об их реальных проблемах.

Избиратели же западных регионов, где популярность «Свободы» и без того падает, поскольку деятельность этой партии в областных и городских советах вызывает разочарование и недовольство, убеждаются в скрытом сговоре Тягнибока с властью.

Безусловно, в общенациональном масштабе электоральный рейтинг «Свободы» растет. Но это происходит не потому, что власть изображает борьбу с «фашистской угрозой», а из-за того, что «Свобода», пользуясь скрытым покровительством власти, постепенно утверждается в центральных, южных, а в последнее время даже в восточных регионах.

Это также неизбежный побочный эффект проекта, направленного на демонстрацию «сговора» (естественно, несуществующего в реальности) между ближайшим окружением Виктора Януковича, так называемой «семьей» и Олегом Тягнибоком. Тягнибок не та фигура, с которой такие люди договариваются на равных.

Партия «Свобода» в такой ситуации перестает вызывать страх у избирателей центра и юго-востока. Власть при этом начинает все больше раздражать тех, кто остается жестким противником «Свободы», убежденным в реальности «фашистской угрозы».

Получается, что власть не обладает какими-либо средствами «борьбы против неонацизма», кроме «маршей». А потому даже в глазах собственных сторонников начинает выглядеть слабой и некомпетентной. Таким образом, рост популярности «Свободы» запускает своеобразный психологический механизм, под воздействием которого от поддержки власти отказывается часть ее бывших идейных сторонников.

— Кто же получает наибольшие выгоды от этого проекта? В чью пользу он работает?

— Безусловно, тех людей, которые этим манипулируют. Но внешне этот проект сейчас, например, работает на Кличко. Его победа позволит гарантировать сохранение нынешней властной системы, безболезненно удалив из нее Виктора Януковича и ряд близких к нему людей. Зато некоторые представители президентского окружения, тесно связанные с инвесторами «УДАРа» или сами являющиеся его спонсорами, получат возможность упрочить свое положение. Но для этого им нужно гарантировать победу Кличко, не «раскручивая» оппозицию в целом и не расшатывая ситуацию в стране до крайнего предела.

Добиться этого можно только одним способом — последовательной и целенаправленной дискредитацией президента. В этом случае избиратели, которые будут отходить от Януковича, начнут перетекать к Кличко как к наиболее умеренному оппозиционному политику. А те, кто не доверяет ни власти, ни оппозиции, в конце концов решат проголосовать за наиболее популярного оппозиционного политика. А им уже сегодня является Кличко, несмотря на то, кстати, что средства на кампанию «Вставай, Украина!» выделяла в основном «Батькивщина».

Конечно же, не стоит думать, что крупные собственники, стоящие за проектом, направленным на ослабление позиций президента, сделали окончательную ставку на Кличко и теперь пытаются привести его к власти.

Они, как я уже говорил, рассматривают (и просчитывают) одновременно несколько вариантов. Лидер же «УДАРа» устраивает их сразу по нескольким причинам.

Во-первых, несмотря на свою популярность, он неспособен победить самостоятельно. Он нуждается в финансовых и информационных ресурсах тех, кто входит сегодня в президентское окружение, и хорошо понимает это. А потому есть свидетельства, что Кличко демонстрирует готовность к достижению взаимовыгодных договоренностей. По крайней мере, так было во время выборов 2012 г.

Во-вторых, его собственное окружение относительно невелико, а потому в нем можно занять чрезвычайно выгодное место.

В-третьих, он амбициозный, но политически неопытный человек, убежденный, что он, если понадобится, сможет легко перехитрить и переиграть своих нынешних инвесторов и партнеров, поставить их впоследствии «на место», как это сделал Путин с теми, кто поддерживал его выдвижение в интересах «семьи». Следовательно, Виталием легко манипулировать.

В-четвертых, в отличие от Виктора Януковича, к которому западноевропейские и американские лидеры до сих пор относятся с некоторым подозрением, Виталий Кличко пользуется поддержкой влиятельнейших фигур в истеблишменте Германии и США. Кроме того, не будем забывать о его всемирной известности и популярности. Это также важно.

— А что произойдет, если Виталий Кличко откажется предоставлять гарантии и заключать договоренности? Эти люди начнут поддерживать действующего президента?

— Вряд ли. С их точки зрения это не имеет смысла. Не забывайте, повторю еще раз, что против Виктора Януковича работают люди, входящие в его ближайшее окружение. Это их осознанный выбор. Кроме того, им нужно обеспечить себе запасной вариант на тот случай, если у президента возникнут внутриполитические трудности, или Запад станет добиваться его смещения.

Если Кличко откажется от сотрудничества, они готовы оперативно «раскручивать» другого политика. Они и сейчас на всякий случай рассматривают различные кандидатуры политических деятелей, способных выступить в качестве главного соперника или, напротив, преемника Виктора Януковича.

Можно вспомнить, что похожая ситуация сложилась в 1999 г. в России, когда Борису Ельцину противостояли влиятельные и популярные политики — Евгений Примаков, бывший премьер-министр, и Юрий Лужков, мэр Москвы. А главой государства все-таки стал Владимир Путин, которого поддержали представители окружения Ельцина, вынудившие президента досрочно отказаться от власти.

Так и в нашем случае на смену Виктору Януковичу может готовиться политик, в котором сейчас никто не видит будущего президента. До выборов еще два года. Это большой срок, достаточный для того, чтобы сделать популярным политика, не обладающего сегодня большой известностью. В истории много примеров стремительного выхода на первые роли тех, о ком не думали до самого финала политической гонки. Вспомните, например, итоги совсем недавних выборов в Италии.

Нужно учитывать, что группа, сформировавшаяся в президентском окружении и занятая сегодня обеспечением собственного благополучия и безопасности, обладает огромными финансовыми и не меньшими медийными возможностями. Эти люди в состоянии организовать и провести успешную президентскую кампанию, выбрав наиболее подходящего с их точки зрения кандидата.

— Но почему же представители президентского окружения занимаются реализацией столь рискованного политического проекта, вместо того чтобы попытаться сделать что-то полезное для действующего президента? Ведь их финансовые и медийные ресурсы, которые вы назвали огромными, могли бы как-то повлиять на социальную ситуацию в стране, хотя вы и утверждаете, что это крайне неперспективное дело. Но, может, ситуация не так пессимистична?

— Дело не только в рисках. Возможно, они недовольны своим нынешним положением, считают, что их не ценят по достоинству, а основные выгоды от власти достаются другим. Это нам кажется: мол, «чего им еще не хватает». Но таким людям никогда не будет «много». Они чувствуют себя обделенными: они-де работают, а другие все получают, не особенно напрягаясь, и обгоняют их в разных там «Форбсах». Может быть, они не верят и в электоральные перспективы президента и хотят заранее подстраховаться.

И потом я не понимаю, почему вы называете этот проект рискованным? Даже в случае неудачи проекта его организаторы ничего не потеряют, поскольку с точки зрения президента они работают на укрепление его власти.

Замечу, кстати, что всегда, когда власть оказывается в сложном положении и начинает терять популярность (а ни для кого не секрет, что подобные процессы идут сегодня в стране), внутри властной группировки неизбежно появляются люди, которые начинают строить планы по смене государственного руководства.

При этом они могут быть политиками, чрезвычайно близкими к государственному лидеру, которых он воспринимает как своих союзников. Такие люди были и в окружении Бориса Ельцина, и в окружении Леонида Кучмы. А теперь они есть и среди приближенных Виктора Януковича. Причем в его окружение некоторые из них попали, из «команды Данилыча», где тоже по сути были «кротами».

— Насколько велика данная группа?

— Относительно невелика, у нее есть совсем небольшое ядро, к которому время от времени присоединяются другие политические деятели и крупные собственники, в том числе и те, кто не входит в непосредственное окружение президента. Эти люди выбирают себе партнеров чрезвычайно осторожно, не посвящая ситуативных «единомышленников» в конечный замысел. И по естественным соображениям безопасности, и опасаясь возможных споров и разногласий, которые могут помешать им сохранить свое нынешнее положение.

Они часто отказываются от сотрудничества, поскольку тот или иной потенциальный партнер оказывается «не их клана». Правда, они употребляют другое весьма экзотическое слово, но я по понятным причинам не стану его оглашать.

Об осторожности этих людей говорит и то, что наиболее важные вопросы они вообще обсуждают даже не в Украине, а в поездках на юг Франции или в Германию. Я узнал, правда, об этом совершенно случайно.

— Вы решили раскрыть планы своих работодателей по каким-то моральным соображениям? Или ведете какую-то игру на своем уровне?

— Нет, я считаю себя профессионалом, который умеет хорошо делать свою работу. Этические соображения меня мало волнуют, и, упреждая ваш следующий вопрос, скажу, что своими работодателями я доволен. И вы бы, пожалуй, были довольны.

Но мне немного жаль Виктора Федоровича, которого, как я вижу, упорно подталкивают к политической катастрофе. Подлинная цель «антифашистского» и иных проектов, на которые власть, как мне кажется, возлагает большие надежды, состоит в том, чтобы лишить Януковича возможности избраться на второй срок.

Кроме того, как я уже говорил, одним из «побочных эффектов» этого проекта является укрепление «Свободы», ее утверждение в центральных и юго-восточных регионах. Это мне представляется крайне опасным, поскольку «Свобода» не умеет и не будет руководствоваться в своей деятельности демократическими принципами. А в условиях, когда социальная ситуация в стране будет довольно напряженной, усиление «Свободы» может создать предпосылки для авторитарной диктатуры.

Политические игры, которые ведут несколько людей в узкоэгоистических целях, ради собственного благополучия, очень опасны для нашей страны. Украине грозит потеря стабильности, гарантией которой, может быть, вы и не согласитесь со мной, как раз и выступает сейчас Янукович в силу его возможностей и хотя бы в силу его собственных интересов. Если стране и нужна будет замена, то она должна стать, я думаю, результатом естественного процесса, а не подобной политической авантюры.

Об этом я и хотел предупредить через вашу газету украинскую общественность.

P.S. Вот такой был у нас разговор. Мой собеседник пообещал и далее держать меня в курсе событий.

Буду надеяться.


Дмитрий ГАЛКИН, 2000

Комитет