Премьер Николай Азаров нашел крайних для решения вопроса о стоимости голубого топлива для Украины. После визита своего российского коллеги Владимира Путина в Киев, который принес достаточно невнятные результаты, руководитель украинского правительства поручил своим подчиненным добиться снижения цены на российский газ во время переговоров 19 апреля. Вряд ли подчиненные обрадовались такому заданию, ведь над этой целью высшее руководство страны, в частности, сам Азаров, безуспешно бьется уже больше года – с момента прихода к власти. Куда уж тут простым министрам...

Да и слухи о содержании переговоров Путина с Президентом Виктором Януковичем подсказывают: надлежащей политической базы для согласования цены пока вроде бы нет. Украинский лидер не отказался от намерений ввести государство в зону свободной торговли с Европой, зато отказался делать какие-либо заявления о вероятности присоединения к Таможенному союзу.

Путин после такого не мог уехать довольным – показательно, что участники переговоров даже на совместную пресс-конференции не вышли. Видимо, не с чем было. Отсюда вопрос: как можно говорить о нюансах снижения цены на газ, если политического решения о самом снижении не принято?

За ответами мы поспешили обратиться к знающим источникам. И заодно уточнить, что же все-таки может предложить Украина России в обмен на более дешевый газ...

Такие вопросы не решаются на уровне вице-премьеров и министров, объясняет руководитель Международного института демократии Сергей Таран.

«Для России это вопрос геополитики, как и для Украины. Мне кажется, что это даже не уровень Азарова. Поэтому, прекрасно понимая, что он сам это не сможет решить, премьер-министр пытается найти подчиненных, кто бы отвечал за это», – предположил он.

Эксперт считает, что данный вопрос вообще не находится в компетенции министров, а должен решаться на самом высоком уровне. Там же, где и совершаться выбор между зоной свободной торговли с ЕС и Таможенным союзом.

«Даже приблизительно нельзя сравнивать те экономические возможности, которые Украина получит при вхождении на европейский рынок, и те возможности, которые она может получить от вхождения в ТС, ведь, по сути, кроме снижения цен на газ, Украина ничего не получит. И это тоже сомнительно.

Мне кажется, что правильнее было бы идти Украине по пути модернизации своей экономики. Вот это путь для Украины, а не просто механическое снижение цен на газ, который выльется в то, что Украина не сможет получить доступ к рынку, который на порядок превосходит объем рынка России и других стран, которые входят в ТС», – заметил Таран.

В том, что газовый вопрос такого уровня не является компетенцией даже профильного министра, согласен с Тараном и директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Поручить, конечно, можно что угодно Бойко, а потом уволить. Я так понимаю, что это вообще не вопрос Бойко и Клюева, это вопрос первых лиц», – заметил он.

Но предсказать, каким будет окончательное решение тех лиц, от кого оно, собственно, и зависит, эксперт не рискнул.

«Позиция российской стороны достаточно внятно озвучена. Они не собираются менять формулу и подписанные межгосударственные соглашения. Все разговоры о том, что мы могли бы что-то отсудить, кажутся мне совершенно несерьезными и безответственными.

Есть прямое и внятное предложение российской стороны – заходите в единое таможенное пространство, и тогда цены на энергоресурсы будут такие же, как и внутрироссийские. Это очень существенное понижение, и насчитывают в итоге миллиарды для украинской стороны. Но при этом многие европейцы говорят, что это закроет нам путь движения в ЕС.

Но, с другой стороны, эти же самые европейцы и говорят: вы не заходите в таможенное пространство, но в ЕС мы вас не приглашаем. Поэтому все дело в принятии политического решения. А какое оно будет, сейчас трудно сказать», – рассказал Погребинский.

А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик считает, что на Таможенном союзе как единственном пути к удешевлению газа зацикливаться не стоит.

«Есть же еще вопрос о совместном предприятии между «Нафтогазом» и «Газпромом», – напомнил он.

Но это не компетенция министров, такой вопрос должен решаться на уровне руководителей страны – подчеркивает и этот эксперт.

«Мне кажется, что вряд ли возможны какие-то уступки с российской стороны, тем более что Украина является колоссальным потребителем российского газа. То есть какие-то уступки возможны, но я не думаю, что они будут радикальными, то есть вряд ли мы получим газ по внутрироссийским ценам», – прогнозирует Кошик.

Прямым текстом политическим пиаром назвал нынешний газовый вопрос руководитель Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.

«На самом деле такие вопросы нужно решать без лишнего шума. Все это рассчитано, как мне представляется, на внутреннее потребление страны, то есть это показывает, что Тимошенко такая-сякая, подписала такие условия, теперь Россия не хочет идти на уступки.

На самом деле, я считаю, что это не совсем правильно, и в данном случае такие вопросы так не решаются. Если использовать такие методы, то мы фактически ставим страну перед альтернативой – вступать или нет в ТС. Пройдет 19 апреля и скажут: не получилось, Россия поставила четкое условие, поэтому мы будем вступать в ТС», – прогнозирует он.

Политолог уверен, что в политике использовать язык ультиматумов «или-или» неправильно.

«Тем более, что уже скоро годовщина харьковских соглашений, которое нам навязали политики, и я думаю, это был единственный и идеальный вариант для того, чтобы решить вопрос по газу. Сейчас все будет происходить только за счет уступок Украины. Это аксиома», – убежден Бала.

Иного мнения придерживается руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько. Он уверен, что переговоры должны вестись и в этом нет ничего плохого – ни сдачи национальных интересов, ни каких-то уступок.

«Я полагаю, что здесь должен быть многофакторный анализ, в том числе экономической выгоды, политических преференций, потому что, по большому счету, от Европы за последние 20 лет мы так ничего и не дождались, кроме выполнения каких-то невнятных домашних заданий, после которых мы чувствуем себя постоянно провинившимися», – признался он.

По мнению специалиста, если этот вопрос рассматривать не эмоционально, а профессионально, с холодным расчетом, то можно прийти к выводу, что Украине от Европы ждать ничего не приходится.

«А что касается вступления в ЕС или ТС, то я думаю, что мнение специалистов должно быть разъясняющим, какие мы можем иметь риски и какие получить преференции. Я полагаю, что это правильный подход», – отметил Копатько.

С точки зрения финансового эксперта Александра Царука, цена российского импортируемого газа завышена.

«Поэтому логично, что она должна быть ниже», – однозначен он.

Отсюда эксперт делает вывод: поручение для министров правильное, но насколько им удастся его выполнить, сказать сложно.

«Очень сложно торговаться, когда есть один продавец. Возможно, они будут выдвигать условие если не вступления в ТС, то создания совместного предприятия либо слияния и поглощения наших газовых монополистов, либо какие-то другие условия, которые будут в первую очередь выгодны России», – констатировал Царук.

Прогнозы и оценки, как видим, самые разные, но объединяет одно – общий сдержанный, если не сказать пессиместический фон. Никто из экспертов не увидел в поручении Азарова какой-то светлой для Украины перспективы.

Одни отметили, что не тем людям дано решать эти вопросы, другие – что в нынешних условиях таких перспектив у государства не может быть вовсе. Все равно «сдавать» что-то придется: не европейскую интеграцию, так «Нафтогаз»; не газотранспортную систему, так вступать в Таможенный союз...

Есть, правда, одна альтернатива: цену на газ не трогать и стараться жить в реалиях, прописанных действующими соглашениями. Но, похоже, этот вариант Украину, в отличие от РФ, совершенно не устраивает...

Андрей Генералов, From-UA

Комитет