Украинский союз промышленников и предпринимателей надумал изменить правила проведения тендерных закупок для государственных предприятий и разработал соответствующий законопроект, основным нововведением которого является разрешение госкомпаниям проводить закупки вне схемы обязательного тендера – но за те средства, которые предприятие зарабатывает само, а не получает от государства.

По замыслу авторов документа, этим будет исправлена законодательная ошибка, которая приравняла деньги предприятия государственной формы собственности к деньгам государства и тем сковала субъектов хозяйственной деятельности в введении текущих дел, передав контроль за каждой копейкой в руководящие госорганы.

Ошибку делают те, кто дает возможность госпредприятиям вести закупки без тендеров, утверждают скептики. По их мнению, законодательная инициатива легализирует теневые схемы, откаты и создаст прекрасное коррупционное поле.

Свои замечания к документу прислали зарубежные специалисты, а Президент Виктор Янукович предупредил: он не подпишет закон, к сути которого будут серьезные замечания у уважаемых мировых и европейских организаций.

Поэтому мы предложили отечественным экспертам подумать над плюсами и минусами идеи УСПП, а также попытаться спрогнозировать, не приведет ли ее реализация к повышению уровня коррумпированности в сфере госзакупок. И мнения разделились.

Никаких минусов в новшестве не видит экономист Виктор Лисицкий.

«Минусов я здесь не вижу, потому что этот законопроект по сути исправляет грубейшую ошибку», – отметил он.

По словам эксперта, чиновник из министерства не вправе решать судьбу денег, заработанных не им.

«Государственное предприятие отличается от других предприятий только тем, что у него один собственник – государство. Оно работает как равноправный субъект рынка и не имеет никаких привилегий. Оно зарабатывает деньги и вправе тратить эти деньги так, как ему подсказывает здравый смысл, и направлять их на решение тех задач, которые стоят перед предприятием.

Предположим, предприятие выполнило какой-то объем работ для частных заказчиков, и они с ним расплатились. Почему предприятие, у которого остались эти частные деньги после того, как оно расплатилось по всем обязательствам перед государством, не может потратить так, как ему необходимо? При чем тут закупки? Это не бюджетные деньги. Бюджетные деньги не зарабатываются», – подчеркнул Лисицкий.

«Я считаю, что логика здесь есть. Если предприятие заработало деньги, то оно вправе ими распорядиться», – солидарен с ним народный депутат от Партии регионов Михаил Чечетов.

Он не считает законопроект шансом для коррупционных деяний.

«Я думаю, что это увеличит не коррупционную составляющую, а позволит увеличить маневренность ресурсов на предприятии и более эффективное их использование», – отметил Чечетов.

Позитивно воспринимает работу союза промышленников и предпринимателей экс-глава Фонда госимущества Валентина Семенюк-Самсоненко.

«Плюс в том, что государственные предприятия смогут увеличить оборот, учитывая то, что сегодня на государственном предприятии идет длительное время на тендерные закупки. Это приводит к банкротству предприятий», – заметила она.

Эксперт считает новинку шансом избежать таких банкротств.

«Я считаю, что это развязывание рук, потому что когда смежные предприятия друг другу поставляют продукцию и это будет прописано соответственно в законе, это даст возможность не банкротировать предприятия», – сказала Семенюк-Самсоненко.

Не верит в силу законов без надлежащего контроля за их выполнением финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

По его словам, тендер – это лишь один из возможных инструментов повышения эффективности закупок субъектами всех форм собственности, но не панацея от всех бед, чтобы за него слепо держаться.

«Если какой-то субъект его не использует, то существуют другие инструменты. Существует много групп товаров, которые невозможно покупать по тендеру. Но, с другой стороны, существует форма контроля за хозяйственной деятельностью как частного, так и государственного предприятия. Вопрос, насколько она эффективна», – заметил он.

По словам экономиста, коррупция возникает не от плохих законов, а от ненадлежащего их выполнения.

«Можно разрешать и запрещать все, но учитывая ситуацию, когда контроль абсолютно неэффективен, это мало что меняет. Если отсутствует эффективный контроль, неважно, по какому методу будет осуществляться закупка, она все равно будет непрозрачная.

А если контроль есть, то действительно можно закупать и без тендера, и намного эффективнее и экономнее для государства. С моей точки зрения, нужно в первую очередь говорить, насколько оправданны расходы на контроль государства за своей собственностью и как он действительно работает, а методологию можно развивать», – объяснил Царук.

В противники этой идеи записала себя лидер Прогрессивно-социалистической партии Украины Наталья Витренко.

«Я убеждена, что тут минусов больше, чем плюсов, потому что если не будет тендера, если не будет никакой процедуры соревновательной и одновременно не будет контролирующего момента, то тогда тем более схемы будут теневые, тем более будет сговор, тем более будут откаты, потому что все будет бесконтрольно», – утверждает она.

Политик назвала процедуру тендера оптимальной с точки зрения государственных интересов.

«Другое дело, что в Украине процедуру тендера изуродовали, но нужно «расшить» это узкое место, нужно саму процедуру изменить, а не выбрасывать саму логику процесса. Это все равно, как уничтожили колхозы. Нужно было совершенствовать управление колхозами, а не уничтожать колхозы как форму коллективного хозяйствования.

То же самое и здесь: нужно сохранить тендер, только сделать его прозрачным, контролируемым и с обязательным условием наказания тех, кто нарушает закон, кто уводит в тень закупки, а не ликвидировать тендеры», – заявила Витренко.

Практический опыт в данной отрасли хозяйствования имеет директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.

«Нынешняя система как раз и привела к коррупционности и к определенному насилию с той точки зрения, что практически не оставляет выбора. Особенно мы это ощущаем на себе, когда наш вуз прикреплен к тендеру, в котором мы фактически не участвовали, и я как участник те деньги, которые поступили мне за выполненные работы, должен тратить их только в рамках где-то когда-то проведенного тендера и навязанного продавца чего-то там нашему университету», – пожаловался он.

Эксперт отметил неэффективность такой системы.

«Мы находимся в очень жестких условиях, и нам это всем не нравится. Это является неэффективным и нереальным тендером. Поэтому если удастся это изменить, это будет только хорошо», – сказал Макогон.

Простым большинством голосом – четыре за, один воздержался, один против – опрошенные эксперты поддержали идею смены существующей системы тендерных закупок. При этом, конечно, самый важный из поднятых аспектов проблемы касался не так законодательных норм, как особенностей их реализации на практике.

Ведь Украина обладает завидным умением превращать практически любую сферу деятельности в поле для коррупции и нечистоплотной финансовой игры. При этом никто вроде бы толком не виноват, на словах все очень правильные, законы тоже очень хорошие, но ситуация почему-то не улучшается...

Андрей Генералов, From-UA

Комитет