Те, кто платил мало налогов, должны платить больше. Так хотят власти. Получится ли?

Если описать несколькими словами подход к созданию украинской налоговой системы, я назвал бы его «из крайности в крайность». Начиналось всё с советского драконовского обложения, ставившего высокие пороги для входа обычных людей в бизнес. При Кучме пороги снизили введением единого налога, позволившего множеству предпринимателей работать беспроблемно и за небольшие деньги. Сейчас нас ожидает новый налоговый кодекс, в случае принятия серьезно ужесточающий правила игры.

Идея собирать больше налогов владеет государством уже давно. Но попытки внедрить инновации в этой области обычно оборачивались неожиданной стороной. Пример – налогообложение продажи автомобилей.

После принятия закона, по которому при каждой продаже авто гражданин должен был платить подоходный налог, в стране расцвели автобиржи, позволявшие оформить сделку за тысячу гривен и заплатить налог с этой суммы. Остальное переходило из рук в руки наличными. Закон становился абсурдным.

На протяжении нескольких лет власти смотрели на всё это сквозь пальцы – пока, собравшись с духом, не запретили автобиржи, предварительно снизив налог. Казалось бы, система приведена к справедливому решению. Но итогом стала полная остановка рынка.

Нотариусы, ставшие налоговыми агентами, начали отказывать в регистрации сделок из-за не до конца установленных государством правил. Никому не хочется брать на себя риски. В итоге продать авто стало невозможно – пока не найдётся очередная лазейка.

Похожая ситуация с новым налоговым кодексом. Основная его идея – заставить тех, кто платил государству мало, платить больше. Для этого меняются правила в отношении единого налога, вводятся новые полномочия для налоговых органов а также иные изменения, встречаемые предпринимателями в штыки.

С одной стороны понятно, что на Украине существует большое количество методов ухода от податей. В частности, единый налог стал не только средством облегчения жизни небольшим предпринимателям, но и инструментом экономии для средних и больших компаний. С другой стороны, резкое ужесточение правил игры может привести к неожиданным для государства результатам.

Часть бизнеса просто уйдёт в тень. Это происходит уже в тех областях, где налоговики стали неформально устанавливать минимальные суммы налогов, которые предприниматели должны уплатить в месяц. Суммы превышают ожидания предпринимателей, и те решают сойти с дистанции и дождаться, пока всё успокоится.

Вырастет популярность оффшорных компаний, и так довольно востребованных. За относительно небольшие деньги предприниматели смогут платить налогов не больше, чем раньше, – а в некоторых случаях даже меньше.

Повысится благосостояние налоговиков. Новые полномочия приведут к новым таксам за «решение проблем». Жёсткий закон чаще означает не столько повышение государственных доходов, сколько рост доходов чиновников.

Уже сейчас налоговики под надуманными предлогами массово усложняют предпринимателям сдачу налоговых деклараций. И это лишь один из миллиона возможных методов налоговой дефлорации бизнеса.

Перечисленное выше – не самые страшные варианты. Угадать, что произойдёт в менее очевидных вещах, невозможно. Действительность превзойдёт все ожидания, как всегда бывает в случае резких изменений правил игры. Подчеркиваю – резких.

Попытка решить все проблемы принятием одного закона – будь то новая Конституция или нынешний Налоговый Кодекс – сталкиваются с реальностью, которая намного сложнее всего, что можно написать на бумаге. Чем резче предполагаемые изменения, тем жёстче сопротивление и хуже последствия. Стремление решить все проблемы одним махом не доводило до добра и в менее сложных областях, чем налогообложение экономики. 

Выход – в постепенных изменениях и отслеживании результатов. И не нужно говорить, что нет времени. Восстанавливать разрушенное придётся дольше.

АЛЕКСАНДР СТРУГОВ, ОДНАКО

Комитет