Сама концепция прожиточного минимума в сегодняшней Украине не является инструментом осознанной государственной политики в области обеспечения жизнедеятельности населения. Потому что из таковой она превратилась в инструмент социального популизма, которым спекулируют практически все политики в Украине. Пообещать можно все что угодно – любые прибавки и любые тысячи, но при внимательном рассмотрении становится ясно, что эти обещания также высосаны из пальца, как и намерение их исполнять...

Уходящий украинский президент основными положительными результатами своей деятельности назвал сохранение в стране демократии и свободы. С демократией Виктор Андреевич был совсем на «ты».

Вспомним последние его телевизионные пассажи: «Можно ли делать так-то, спрашиваем мы у демократии?» И демократия ему что-то отвечает. Но беда в том, что для развития реальных демократических процессов в государстве существует ряд условий, которые ну никак не применимы к Украине «ющенковского разлива».

И без них – сколько ни пиши на сарае «демократия» -  это сооружение останется всего лишь сараем.

Например - продвинутая индустриализация. Государственное управление, особенно во время кризиса, который правительство обещало не пустить в Украину, загнало промышленность… ну, в общем,  вы сами понимаете куда.
 
Или - распространенная урбанизация. Но ведь урбанизация - это не сосредоточение людей в городах. Это возможность в этих городах жить. Вряд ли киевляне, как и жители других городов, выделывавшие пируэты на неубранных ледяных улицах этой зимой, считали, что таковая возможность им предоставлена.

А пять с половиной тысяч киевлян, попавших в травматологию только в январе, смогли бесповоротно убедиться, что украинская «урбанизация» - это вам не Джибути в Африке, где в катастрофические для города дни безмятежно отдыхал киевский градоначальник. Это был его, по-моему, шестой отпуск в году.
 
Или – определенный уровень благосостояния. И вот здесь - совершенно особый разговор. Мы не будем вспоминать ВВП разных стран или приводить примеры дохода на душу населения. Поскольку мы уверены и попытаемся это доказать, что в Украине проводится сознательная политика, направленная на обнищание подавляющей массы населения. Потому что нищий человек не может быть ни свободным, ни демократически настроенным. У него другие жизненные мотивации.
 
Не будет ошибкой утверждать, что существует «стоимостный минимум» демократически ориентированного гражданского общества. Тезис не нов, его еще в первой половине XVIII века Шарль-Луи де Секонда, барон Ла Брэд и де Монтескьё излагал. И минимум этот давно просчитан. В долларах.

Согласно стандартам ООН, если человек тратит меньше 4,3 доллара США в день, то он влачит свое существование ниже черты бедности. И согласно экспертным европейским оценкам, в стране, где доход основной части населения ниже 500 долларов в месяц, не может в принципе быть построено гражданское общество.

Сирые и убогие не могут быть его строителями: они заняты вопросами своего выживания.
 
А ведь достаток общества, обеспеченность его населения отсчитывается не сверху, а снизу. Его определяют не доходы высокооплачиваемой прослойки финансистов, политиков, воров и, возможно, каким-то чудом попавших туда нескольких честных людей.

Нет, он определяется по возможности наиболее бедных групп обеспечить свое физиологическое существование. Ведь «государство существует не для того, чтобы сделать жизнь раем, а для того, чтобы не дать ей окончательно превратиться в ад» (Николай Бердяев).
 
Государство легитимно, когда оно соответствует основным ценностям большинства общества и обеспечивает нормальную жизнедеятельность населения. Иначе государство преступно! А легитимность, между прочим, это основной институциональный принцип демократии. 
 
Именно легитимность, а не предвыборные президентские шоу о повышении прожиточного минимума на 100 гривен. Узнать, спасет или уничтожит жителей и экономику Украины эта «сотка», конечно, интересно. Но ведь вопрос в ином: насколько государство осознает проблему прожиточного минимума как базис своего собственного существования.  
 
А вот здесь, в украинском случае, начинаются сложности. 46-я статья Конституции гласит: «Пенсии, другие виды социальных выплат и пособия, являющиеся основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни, не ниже прожиточного минимума, установленного законом».
 
Что такое «прожиточный минимум»? Это - стоимостная оценка потребительской корзины, во всяком случае – в теории. Хотя на самом деле – и в практике подавляющего большинства государств. Состав потребительской корзины Украины был утвержден в 1992 году и с тех пор (внимание!) существенно не пересматривался.
 
Согласно Закону Украины «О прожиточном минимуме», наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг для основных социальных и демографических групп населения должны пересматриваться не реже одного раза в 5 лет. Но в 2006 году, по истечении пятилетнего срока, Кабинет Министров отложил утверждение нового состава потребительской корзины до определения методики определения ее стоимости.
 
Прошло еще почти пять лет. Пока Кабмин что-то там определяет – стоимость жизни растет. Согласно информации, предоставленной Национальным институтом стратегических исследований на семинаре в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и труда 18 ноября 2009 года, по расчетам экспертов, стоимость украинской потребительской корзины уже в 2007 году должна была составлять 1249 гривен.

Прожиточный же минимум в 2009 году составлял 532 гривны на человека. Таким образом, даже по расчетам правительственных экспертов прожиточный минимум был занижен практически в 3 раза.
 
Это все цифры, которые, так сказать – ни уму, ни тем более – желудку. Но за ними стоит реальный состав той потребительской корзины, который, по мнению украинских лидеров, гарантирует физиологическое выживание значительной части их народа. А гарантирует нам это предусмотренный в Постановлении №656 Кабинета Министров от 14 апреля 2000 г. пищевой паек, который включает:
 
хлеб ржаной и пшеничный – 101 килограмм в год, 276 гр. в день. В мирной, суверенной и демократической Украине!

В начале блокады Ленинграда, в октябре 1941 года, даже не для бойцов, а тыловых частей защищавшей город Красной Армии был установлен хлебный паек в 600 граммов.
 
Гречневая крупа – 2 килограмма в год, менее 6 гр. в день. По данным Института питания АМН СССР, суточная норма потребления гречки составляла 60 граммов. В 10 раз больше! Но это при тоталитарном Союзе.
 
Мясо – 145 граммов в день. Мы нашли забавный документ, правда, опять-таки из тоталитарного прошлого: «Накопительная ведомость учета расхода продуктов питания на сутки одному человеку», утвержденный Госкомитетом Белорусской ССР 20 ноября 1986 года (№ 173/145/279). Там мяса и мясопродуктов предусматривалось – 165 граммов в день. 
 
Дальше продолжать нет смысла. И так понятно – такое питание, как и то количество трусов, носков, костюмов и прочего, «уложенное» в минимальную потребительскую корзину, не обеспечивает физиологического существования человека.

Того самого человека, чья «жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью» (Конституция Украины, статья 3).
 
Как, впрочем, ясно и другое.

Сама концепция прожиточного минимума в сегодняшней Украине не является инструментом осознанной государственной политики в области обеспечения жизнедеятельности населения. Потому что из таковой она превратилась в инструмент социального популизма, которым спекулируют практически все политики в Украине.

Пообещать можно все что угодно – любые прибавки и любые тысячи, но при внимательном рассмотрении становится ясно, что эти обещания также высосаны из пальца, как и намерение их исполнять. Хотя бы потому, что исполнение всегда подразумевает тщательную и не противоречащую закону подготовку этого исполнения. 
 
О тщательности подготовки ясно свидетельствуют приведенные нормы пищевого потребления. О законности – факт нарушения всего: от Конституции и Закона о прожиточном минимуме до простого здравого смысла. В конце концов, Закон может карать, но Закон не может унижать. А «корзина» таких размеров и такой подготовки просто унизительна!
 
Но в таком случае значение минимальной потребительской корзины не соответствует основным ценностям подавляющего большинства граждан страны и не является легитимным. Следовательно, незаконной является и официальная величина прожиточного минимума, исчисляемая из значения минимальной потребительской корзины.
 
Следовательно, незаконны и все социальные программы, бюджет и вся социальная политика украинского государства.
 
Тогда что получается – незаконно и само государство? Получается, что да. 
 
И первым такой приговор выносит Госкомстат Украины. За 18 лет, с 1991 года, население Украины, согласно его данным, сократилось с 51 944 400 до 46 143 700, на пять миллионов восемьсот тысяч человек. На 11,25%. Может ли быть легитимным государство с такими демографическими показателями?
 
И это еще очень мягкий приговор. Поскольку данные Госкомстата не учитывают трудовых мигрантов – гастарбайтеров – заробитчан, работающих за пределами Украины. По разным оценкам, их от трех до семи миллионов человек. И такой разброс оценок означает только одно: анализом проблемы никто всерьез не занимается.
 
А ведь это не менее серьезная проблема, чем естественная убыль населения. Потому что уезжает наиболее трудоспособная его часть. Эти люди, без сомнения, «вливают» огромные деньги в украинский бюджет.

Два года назад, еще до начала кризиса, радио «Свобода» со ссылкой на главу представительства Международной организации по миграции Джефри Лабовица сообщило, что украинские мигранты, работающие в странах ЕС, за год переслали в Украину 27 миллиардов евро, что составляет 8% от украинского ВВП.

Не совсем, правда, понятно, откуда Лабковиц взял эту цифру, поскольку ВВП Украины в 2008 году составил 950,503 миллиарда гривен. Курс евро к гривне на 30 декабря 2008 года составлял 100 к 1098.79. Следовательно, ВВП страны составлял 86,5 миллиарда евро, а заробитчане прислали домой более трети украинского валового внутреннего продукта.
 
Но здесь радоваться особо нечему, поскольку эти средства  автоматически  уходят «в тень» и не участвуют ни в формировании налоговых поступлений, ни в формировании Пенсионного Фонда, ни в осуществлении государственных социальных программ в целом.
 
А поскольку из украинских мигрантов не менее 50% - нелегалы, то большинство из них вернутся в Украину. К пенсии. И лягут дополнительным бременем на социальные программы.
 
Итак, что же мы имеем в «сухом остатке».
 
Во-первых, уменьшение численности населения страны. Попросту говоря – вымирание, как следствие невозможности значительной его части обеспечить физиологический уровень своего существования.
 
Во-вторых, выдавливание трудоспособного населения за пределы своей страны. По той же причине. Что в будущем практически гарантирует невозможность государственного обеспечения нетрудоспособного населения. То есть его вымирание.
 
Ну и как можно оценить такой «сухой остаток»? Оценка, вообще-то, есть. Это – «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее».

Это - не придуманная нами формулировка. Это пункт «с» 2-й статьи «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», вступившей в силу 12 января 1961 года.

Звучит как приговор. Но, к сожалению, как приговор, в полной мере отражающий то, что было сотворено в Украине за последние два десятилетия. За то время, когда мы прошли путь от демократических надежд к реалиям геноцида.
 
Есть, правда, и чисто национальная украинская новация. В качестве означенной в «Конвенции» ООН «группы» выступает не «национальная, этническая, расовая или религиозная группа», а население Украины в целом. Но меняет ли это суть? И – в какую сторону?

Андрей ГАНЖА, Игорь КАМИННИК, ОДНА РОДИНА

Комитет