Трансатлантический союз: Америку принесут в жертву Британии?

Афганский излом и вашингтонский обком

Соединенные Штаты Америки принято считать локомотивом глобализации. Между тем, эта грандиозная империя уже в самое ближайшее время может быть переварена желудочными соками транснационального капитализма. Современному капиталу не нужны никакие империи – даже самые либеральные и рыночные. Он давно уже перерос национально-государственные рамки и озаботился поисками некоей модели «глобального управления».

США, по крайней мере, в их нынешнем виде, здесь места не найдется. Им предстоит быть переформатированными в нечто иное, лишь чем-то напоминающее прежнюю империю. Судя по всему, в самое ближайшее время мы увидим начало американской «перестройки» – под руководством тамошнего «Горбачева» – Б. Обамы. И кое-какие вещи заставляют даже вздрогнуть – настолько они напоминают внешнеполитическую ситуацию в СССР накануне перестройки.

В первую очередь это касается «афганского фактора». Сегодня уже очевидно, что США прочно увязли в Афганистане. Талибы ведут успешную борьбу против оккупантов, нанося им постоянные, болезненные укусы. Они уже сумели отвоевать довольно-таки значительные территории.

«…В последние дни талибы только что взяли под свой полный контроль находящуюся на востоке страны провинцию Нуристан, где уже введены законы шариата и не осталось ни одного иностранца, – сообщает В. Карпец. – На самом деле движение „Талибан“… реально контролирует большую часть территории Афганистана.

Если в первые два года проведения т. н. „международной операции“… действия талибов, которые в 1996-2001 гг. руководили страной, ограничивались мелкими стычками и нападениями на правительственные объекты и расположения американских войск, то в последнее время картина совершенно иная.

Согласно данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), только в 2008 году в Афганистане было убито свыше 5,5 тыс. человек, а всего в 2005-2008 гг. – более 20 тыс. человек...» (“Талибы начинают и выигрывают» // www.russianews.ru)

Положение марионеточного режима весьма сложно – и вот уже президент Хамид Карзай обращается к бойцам Талибана с призывом вернуться: «Мы намерены попытаться привести страну к миру вместе настолько, насколько это возможно. Мы призываем к этому наших братьев талибов. Пусть они возвращаются в Афганистан, для этого мы обратимся за помощью международного сообщества».

Нарастают и разногласия между союзниками по «международной операции». Так, военное командование Великобритании подвергло критике Обаму за то, что тот не выработал стратегического видения афганской проблемы. Англичане хотят вывести свои части из районов, которые подвергаются мощным атакам талибов. При этом они предлагают заменить их свежими натовскими частями.

И тут Англия надеется на своего заокеанского союзника – командующий контингентом НАТО Стэнли Маккристал предлагает ввести в Афганистан 40 тысяч американских солдат – в дополнение к наличным силам.

Посреди минного поля

Это предложение похоже на грандиозную «разводку». Подобное вливание вряд ли способно решить проблему «Талибана» – слишком уж мобильны и эффективны его партизанские отряды. А вот мусульманский мир оно может взорвать. Причем один из самых мощных взрывов грозит потрясти сами Штаты – ведь многие тамошние мусульмане и так недовольны оккупацией Афганистана и Ирака.

К слову, ярчайший пример этого недовольства продемонстрировал военный психиатр, майор Нидаль Малик Хасан расстрелявший 13 своих сослуживцев. «Терминатор» был открытым исламистом и своей жуткой выходкой выражал «протест» против посылки его части в Ирак. А сколько таких «хасанов» проявит себя в случае масштабной накачки оккупационного корпуса в Афганистане?

Альтернатива у Обамы только одна – вывести войска из Афганистана, передав власть талибам. Но это тоже грозит взрывом возмущения. Ведь получится, что Америка расписалась в ошибочности своего курса на «борьбу с международным терроризмом». А это уже способно сдетонировать на Ирак. То есть, получается как в поговорке – «куда ни кинь, всюду клин».

Что ж, Америка сама поставила себя в это положение еще в 2001 году, когда ее руководство совершенно неадекватно отреагировало на знаменитую террористическую атаку. Вместо спокойного и вдумчивого расследования, оно сразу же обрушилось с обвинениями на радикальный исламизм.

Между тем, сегодня очевидно, что никакие исламисты просто не были способны организовать столь масштабные разрушения. Доказательств тому накоплено множество, и все они указывают на то, что атаку устроил кто-то из «своих». Вот, кстати, образчик вполне логичного рассуждения на данную тему:

«…Самолёты не угоняются с помощью ножей для резки бумаги. Самая совершенная в мире система ПВО не дает в течение двух часов сразу четыре сбоя такого масштаба. Двухчасовые пожары не приводят к полному обрушению зданий с разрушением несущих конструкций. Да, в них врезались самолёты, но если там были серьезные структурные разрушения, здания бы рухнули сразу, а не через два часа, и уж точно не так аккуратненько и компактно.

По фотографиям и видеоматериалам понятно, что сорокасемиметровый „Боинг“ не в состоянии пролезть в пятиметровое отверстие в стене Пентагона, не оставив после себя никаких следов, а стотонный лайнер не превращается в пыль при столкновении с чем бы то ни было.

Причем если сопоставить столкновения самолетов с башнями-близнецами в Нью-Йорке и со зданием Пентагона в Вашингтоне, создается впечатление, что законы физики в разных городах работают совершенно по-разному. В Пенсильвании самолёт точно так же превратился в ничто. Специалисты и простые люди, которые первыми побывали на месте „крушения“, утверждали, что ни одного осколка найдено вообще не было…» (В. Фридман. «Сотворение мифа». // «Завтра»)

Все это выглядит совсем уж пикантно, если вспомнить генезис возникновения «Талибана» и «Аль-Каеды». Как известно, они были созданы при живейшем участии американских спецслужб.

Получается занятная картина – американские спецслужбисты создают движения, которые открыто бросают вызов самим Штатам. А кто-то из «своих» (не сами ли спецслужбисты?) устраивает «воздушные атаки» на США. И после этого президент Д. Буш-младший лезет в Афганистан и Ирак, решительно порывая с изначальным курсом на умеренный изоляционизм.

Вспомним, что президент-«ковбой» победил именно на волне изоляционизма. Он обещал американцам максимально сосредоточиться на решении внутренних проблем США и на укреплении связей внутри Нового Света. И в самом деле, до 11 сентября 2001 года администрация Буша стремилась ограничивать свое присутствие Америки в разных регионах. США отказались принять участие в конфликте в Македонии, а военный министр Д. Рамсфельд предложил НАТО сократить свой балканский контингент на одну треть. Была сокращена численность американских войск в Боснии.

Кроме того, Буш сократил участие США в посреднических операциях на Ближнем Востоке и Северной Ирландии. Госсекретарь К. Пауэлл исключил из списков госдепа треть специальных агентов, которые по заданию Клинтона работали в проблемных точках по всему земному шару.

Первую свою зарубежную поездку Буш совершил в Мексику, которую обещал сделать ключевым партнером США. Тогда он демонстрировал готовность ограничить сферу влияния США одной лишь Северной Америкой.

Но грянуло 11 сентября, которое все изменило. В результате, Штаты оказались в грандиозной ловушке, любой выход из которой ведет на минные поля. Примерно в такой же ловушке оказался в свое время и Советский Союз. И то, что в обоих случаях «минным полем» оказался Афганистан очень символично. Похоже, эта страна и впрямь обладает некоей мистической энергетикой, которая противодействует всем внешним силам.

От империи к «многополярии»

Так что же ожидает США – развал по советскому (или даже югославскому) образцу? Да, брутальный вариант весьма возможен. Но возможны и другие варианты, которые предполагают относительно безболезненное и в чем-то даже сладостное растворение Америки в неких пафосных глобальных проектах.

Сегодня такие проекты разрабатываются многомудрыми аналитиками, связанными с транснациональными структурами. Всерьез обсуждается вопрос о том, как бы «поделиться» своей всемирной гегемонией с другими. Один из таких проектов изложен в статье двух американских ученых – Ч. Капчана и А. Маунта «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии». (Журнал «Democracy. Journal of ideas»).

Вот как излагают его суть В. Овчинский и А. Фурсов: «Учитывая изменившуюся реальность, США должны проявлять больше терпимости к различным типам государственного устройства, включая авторитарные. Самое главное, чтобы эти государства были „добропорядочными“ и „ответственными“ – отсюда цель: не насаждение демократии, а искоренение тирании…

Определение „добропорядочности“ и „ответственности“ перестаёт быть делом исключительно Запада, США – к нему должны быть привлечены Германия, Япония, Бразилия, Индия, Индонезия, Египет, Нигерия, Южная Африка и некоторые другие страны...» (“Метаморфозы Обамы» // «Завтра»).

По сути, США предлагают отказаться от своей имперской роли и стать одним из полюсов многополярного мира. При этом, как и все сторонники такого вот мира, авторы так и не поясняют, а кто же будет регулировать взаимоотношения между различными полюсами? Они сами? Но ведь это приведет к нарастанию противоречий.

И чем больше окажется таких вот «равновеликих» полюсов, тем сильнее будут противоречия. Какой уж там «мировой порядок»! Остается только одно – выстроить над этой самой многополярностью некий транснациональный суперполюс – к вящей радости международной олигархии.

Кстати сказать, обращает на себя внимание тот факт, что один из авторов упомянутой программной статьи – Ч. Капчан (в другом переводе – Капхен) – является директором Европейского отдела в Совете по международным отношениям (СМО). А СМО, надо сказать, является одной из самых влиятельных транснациональных структур, которая выступает за всемерное укрепление наднациональных институтов. (К данным структурам относят также Трехстороннюю комиссию и Бильдельбергский клуб.)

В 2004 году у нас была опубликована его книга «Закат Америки уже скоро». Так вот, в ней Капхен подвергает США (еще «бушевские») острой критике, объявляя их главным препятствием на пути к созданию «мирового правительства». Основные претензии к Штатам – они не желают ставить наднациональные структуры и международные соглашения выше американского суверенитета. Как говорится в таких случаях – «ноу комментс».

Евро-атлантический бульончик

Растворение Америки в глобальном, многополярном мире будет поэтапным. Для начала ее попытаются втянуть в единую «Евро-Атлантику», апеллируя к общим ценностям, которые были выработаны еще в пресловутой «Атлантической хартии» 1941 года. (Между прочим, эту Хартию был вынужден подписать и СССР, остро нуждающийся в помощи англо-американцев.)

Сделать это будет не так уж и сложно, ведь сами США всегда были в авангарде «евро-атлантической интеграции». Но при этом они рассматривали себя в качестве лидера. А тут произойдет некая подмена. Вместо союза стран под руководством США возникнет нечто вроде Федерации, каждая из стран которого получит статус автономного штата Нечто подобное сегодня делают из ЕС – и довольно-таки успешно.

На днях президент Чехии В. Клаус согласился подписать Лиссабонские соглашения, чем снял последние препоны на пути ликвидации национальной государственности. И наблюдатели уже со всей уверенностью говорят о «Соединенных Штатах Европы». Но только вот есть все основания предполагать возникновение, в скором времени, гораздо более масштабного образования – «Соединенных Штатов Евро-Атлантики».

Работа над созданием этого транснационального монстра уже ведется. В марте 2009 года была принята резолюция Европейского парламента, направленная на углубление евро-атлантической интеграции. Она «предполагает замену современной трансатлантической „повестки дня“ новым соглашением о стратегическом партнерстве, которое предстоит согласовать к 2012 году, достигнув стратегической цели по созданию „трансатлантического рынка“ к 2015 году.

Это решение Европарламента также предполагает создание „Трансатлантического политического совета“, который будет наделен соответствующими полномочиями в вопросах международной политики и безопасности. Характерно, что это решение было принято депутатами Европарламента без консультации с собственными гражданами, но при весьма активной поддержке мондиалистского лобби». (Ж. И. Блеттон. «Трансатлантический рынок Европейского союза – Соединенные Штаты и глобализация». // www.apn.ru)

Очевидно, что кое-кто из американских элитариев считает, что подобные преобразования сильнее привяжут ЕС к США. На самом же деле, они ограничат суверенитет США, низведя их до уровня одного из штатов глобальной федерации. Представляется, что за всем этим стоят транснациональные структуры типа СМО и крупнейшие международные корпорации (ТНК). Не исключено, что важную роль здесь играет и Великобритания.

В случае создания единой Евро-Атлантики, именно она станет ее ведущим «штатом». Дело в том, что Англия – важнейшее связующее звено между США и Европой. И чем сильнее сближаются эти части Запада, тем более ценными становятся интеграционные услуги Лондона. (Не случайно, что английский премьер Т. Блэр рассматривается в качестве одной из самых проходных кандидатур на пост президента ЕС.)

В принципе, создание евро-атлантической федерации будет означать создание «Соединенных Штатов Мира». Вне всякого сомнения, к этому Франкенштейну будут подключены бывшие колонии Англии, Франции, Бельгии и др. стран. А это позволит говорить о планетарном характере нового образования.

Гегемония США подходит к своему концу. Скоро начнется агония, которая, впрочем, может продолжаться достаточно долгое время. В любом случае, завтра мы увидим совсем другой мир и совершенно иную расстановку фигур на «великой шахматной доске».

Ватикан, Саркози и римейк Римской империи

Надо сказать, что далеко не все на Западе поддерживают евро-атлантический проект глобализации. И здесь особенно важно указать на позицию лидеров Франции и Германии – Н. Саркози и А. Меркель. Сегодня они выстраивают некий блок против Англии, справедливо усматривая в ней главную угрозу для панъевропейского движения.

Недавно в российских СМИ появилась информация (со ссылкой на Times) о том, что «Франция и Германия планируют заключить новый договор о дружбе и несколько других совместных проектов, которые должны отправить Великобританию на скамейку запасных в Европе, сообщает источник, близкий к Никола Саркози. План, который призван вернуть Париж и Берлин на лидирующие позиции в ЕС, включает в себя вопросы обороны и иммиграции, новую промышленную политику, а также курс по ослаблению контроля Великобритании над Европейской Комиссией».

Возникает вопрос – какая мировая сила стоит за спиной Саркози и Меркель? Как представляется, такой силой может быть Ватикан. Нынешний французский президент связан с католическим орденом «Опус Деи», который считают чем-то вроде спецслужбы Папы Римского.

Характерно, что программная книга Саркози «Республика, религии, надежда» написана в соавторстве с Т. Коленом – деятелем, близким к ордену. Так же характерно и то, что Саркози высказал мысль о возможности изменить закон 1905 года, отделяющий церковь от государства.

Несколько сложнее обстоят дела с Меркель. Ее партия – Христианско-демократический союз (ХДС) – не является католической, она призвана объединить как католиков, так и протестантов. (Католическим является партнер ХДС – баварский Христианско-социальный союз). У самой Меркель достаточно сложные отношения с Ватиканом.

Когда Римским папой стал Ратцингер, то она выразила гордость по поводу того, что понтифик – немец. Но она же и достаточно жестко поставила вопрос об отношении Папы к всевозможным «сексуальным меньшинствам». Тем не менее, «христианская» политическая основа, на которой стоит Меркель, открывает возможности для самого тесного взаимодействия с Ватиканом.

В данном плане весьма интересна инициатива Саркози по созданию Средиземноморского Союза, куда входят как европейские страны, так и афро-азиатские страны (Магриб, Турция и т.д.).

Если посмотреть на карту, то мы увидим, что контуры этого Союза во многом совпадают с границами Римской империи. И не исключено, что Саркози пытается возродить эту империю на новом уровне, придав ей глобалистский и мультикультуральный характер. Если это так, то мы имеем дело с новым мондиалистским проектом, по которому «ядром» глобального мира должна стать южная Европа.

Роль политического лидера здесь отводится Франции, а духовного – Папе Римскому. (К слову сказать, в своей последней энциклике понтифик высказался за установление «мировой политической власти».) И такая конструкция заставляет вспомнить о геополитике Карла Великого – франкского (германо-кельтского) короля, который, собственно говоря, и создал Европу, «отключенную» от Второго Рима (Византии), но подключенную к Ватикану.

Конечно, будет достаточно трудным убедить в необходимости такого лидерства исламские страны Афро-Азии. Однако, ничего невозможного в этом нет. Творцы нового «Рима» всегда могут сыграть на антиамериканизме, который будет только нарастать. (Увеличение численности оккупационного корпуса в Афганистане грозит довести все до точки кипения.)

Трудности возникнут и с Германией, чье руководство более завязано на Вашингтон. Но и без Германии Средиземноморский Союз способен позиционировать себя как сила глобального масштаба.

Китайская карта Ротшильдов

Не следует сбрасывать со счетов и вариант, по которому центр глобализма должен переместиться далеко на восток – в Китай. Развитие капитализма там происходит под авторитарным руководством Коммунистической партии, и это делает китайскую модель привлекательной для западных сверхэлитариев.

Классическая западная демократия не очень-то надежна в условиях глобального Кризиса – достаточно вспомнить, что произошло в Германией в 30-е годы. Вот почему надежный, «вменяемый» авторитаризм выглядит этаким спасательным кругом.

В США на полном серьезе обсуждают идею создания G-2 – оси Вашингтон-Пекин. И эта ось уже будет означать ликвидацию американской гегемонии. Ну, а дальше она будет заменена гегемонией китайской. Само собой, эту гегемонию возьмется оформлять мировая финансовая олигархия, точнее одна из ее групп. Таковой группой многие наблюдатели считают Ротшильдов.

По их мнению, именно Ротшильды заинтересованы в том, чтобы перенести центр мирового капитализма из США. И в этом они противостоят группе Рокфеллеров, судьбы которых тесно связаны с Америкой. Весьма интересная «раскладка» дается в статье В. Девятова «Загадки мировой экономики: cсудный процент, обменный курс и капитализация ожиданий»:

«Со стратегической высоты оценка принципов извлечения богатства из „энергии денег“ в период уходящего индустриального общества потребления XVII-XX веков позволяет выделить три основных способа: ссудный процент, обменный курс и репутация человеческого фактора (капитализация ожиданий или goodwill).

В самом общем и условном виде эти три способа извлечения „богатства из ничего“ внутри мировой финансовой олигархии (очень сложно переплетенного финансового интернационала) в XIX-ХХ веке были распределены следующим образом: На ссудный процент делала ставку банковская группа Рокфеллеров. На обменный курс – банковская группа Ротшильдов. А на „гудвилл“ – банковская группа Ватикана, долгое время запрещавшая и ссудный процент, и спекуляции на обменном курсе любых трех учетных единиц стоимостей (золото – серебро – медь; или, например: английский фунт – японская иена – американский доллар)»

В настоящее время «ссудная экономика индустриализма себя исчерпала» и «группа Ротшильдов предприняла маневр: начала перенос своей операционной базы из США в Китай, сохраняющий, по определению К. Маркса „азиатский способ производства“ и имеющий независимый от Запада громадный внутренний рынок в полтора миллиарда едоков-потребителей». При этом Ватикан «пытается занять позицию третьей силы над схваткой». (http://www.irfor.ru)

Сегодня «общий язык с китайцами» нашли «банки, которые эмитируют гонконгский доллар… Это Hongkong Shanghai Banking Corporation, HSBC, банк Ротшильдов, и это Goldman Sachs… И о степени присутствия финансового капитала группы Ротшильдов в Китае можно судить по тому, что в любом китайском аэропорту на каждом трапе написано – для тех, кто умеет читать: „Ротшильды приветствуют вас!“ –я имею в виду логотип HSBC».

Правда, здесь все идет не так уж и гладко. В апреле этого года Bank of China отозвал свое предложение о покупке пакета акций в банке La Compagnie Financiere Edmond de Rothschild, который принадлежит французской ветви династии Ротшильдов.

Сделку не одобрили китайские власти, и это, вне всякого сомнения, свидетельствует о борьбе разных группировок внутри китайского руководства. Одни китайские лидеры готовы не только на интеграцию в систему мирового капитализму, но и на превращение КНР в его лидера. Другие же руководители вполне обоснованно опасаются, что это лидерство может выйти Китаю боком.

Между тем, каким бы ни был выбор Пекина, ясно одно: гегемония США подходит к своему концу. Скоро начнется агония, которая, впрочем, может продолжаться достаточно долгое время. В любом случае, завтра мы увидим совсем другой мир и совершенно иную расстановку фигур на «великой шахматной доске».

Александр Елисеев, win.ru