Сегодня не только многие политики, эксперты, но и представители бизнес-сообщества и финансового мира сходятся в том, что «дно» кризиса уже пройдено… На положении дел начинают положительно сказываться принятые национальными правительствами меры по поддержанию финансовых систем и реального сектора. Были опасения, что закачка ранее немыслимых сумм в финансовые системы и реальный сектор США, Великобритании, Японии, Китая и ряда других стран в сочетании с рекордным снижением учетных ставок приведет к инфляции и новым потрясениям. Однако процесс происходит спокойно...

Расплывчатое коммюнике

13 июня по итогам двухдневной встречи министров финансов «большой восьмерки», прошедшей в итальянском городе Лечче, опубликовано заявление, в котором говорится, что в экономике ведущих стран мира наметились «признаки стабилизации». Согласно документу, эти «признаки» обнаружены на фондовых биржах, в учетных ставках, в сфере доверия предприятий и потребителей.

«Ряд индикаторов могут, вероятно, свидетельствовать, что мы выбираемся из кризиса», - заявил, в частности, глава финансового ведомства Германии Пеер Штайнбрюк. Однако, по его мнению, оптимистические прогнозы давать еще преждевременно. Штайнбрюк разделяет оценку МВФ, согласно которой пока невозможно назвать время и темпы наступления устойчивого оздоровления мировой экономики. По мнению министра, совершенно очевидно, что в США и странах с переходной экономикой оздоровление произойдет «несколько быстрее», чем в Старом Свете. В Европе этот процесс будет идти по гораздо более пологой траектории.

Но при этом, как отмечается в коммюнике по-прежнему существуют экономические и финансовые риски, а ситуация по-прежнему является неопределенной. Никаких конкретных рекомендаций по преодолению выявленных рисков министры финансов не дали. Итоговое коммюнике ограничивается общим предложением о создании масштабных методов регулирования финансовых систем и глобальном стандарте.

Столь расплывчатый характер коммюнике министров не может не удивлять. Ведь встреча руководителей финансовых ведомств предшествует очередному саммиту «большой двадцатки», который должен состояться в Италии 8-10 июля. По идее, министры должны были высказать предложения своих правительств к этому саммиту. И, если этого не случилось, можно предположить, что, как и раньше, каждый предпочитает бороться с кризисом сам по себе, не полагаясь на совместные и скоординированные действия.

Действительно, на встрече проявились разногласия в подходах между Германией и США. Если Берлин призывает страны «восьмерки» сократить траты на антикризисные программы и постараться уменьшить дефицит бюджета, то Вашингтон, напротив, призывает придерживаться ранее выбранного курса на стимулирование экономического роста через вливание значительного объема средств для поддержания национальных экономик.

Апокалиптические прогнозы не подтвердились

На фоне подобных разногласий успокаивает лишь то обстоятельство, что кризис протекает не столь катастрофически, как предполагалось в его начале. Тогда господствовали, в основном, апокалиптические прогнозы.

Один из них связан с именем экономиста Марка Голанского. Своеобразно интерпретировав в начале 90-х годов мальтузианский закон «убывающего плодородия почвы», он предположил, что после 2010 года начнется экономический спад, а впоследствии экономика застынет на уровне 1980 года. И это – при растущем населении!

Немало экономистов сравнивали нынешний кризис с Великой депрессией 1929- 1933 годов, которая породила не только «новый курс» Франклина Рузвельта, но и Адольфа Гитлера и, как следствие, II Мировую войну. Даже Джордж Сорос на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе заявил, что «кризис слишком сложен, чтобы его комментировать».

Однако и падение ВВП в развитых странах тогда и теперь, и масштабы безработицы, и уровень страданий лишившихся рабочих мест людей просто несравнимы. Эти обстоятельства лишний раз доказывают, насколько более гибким и способным быстро реагировать на вызовы стало с тех пор государство.

К счастью, апокалиптические прогнозы на сегодня не подтвердились. Оказалось, что подобные кризисы – один из элементов динамичного существования капиталистической экономики. Да, государство просмотрело ситуацию, складывающуюся на финансовых рынках. Хотя первые признаки неблагополучия появились еще в 2007 году – кризис ипотеки в США возник не в одночасье. Но после того, как пришло понимание происходящего, меры принимались решительно и без промедления.

В результате накал социальных страстей сейчас неизмеримо меньше, а противостояние идеологий остается столь же малозаметным, как и в период до кризиса. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на результаты недавних выборов в Европарламент. В лидерах оказались партии, условно говоря, правого центра. Хотя, казалось бы, обострение социальных проблем должно было привести к успеху левоцентристские партии.

С другой стороны, по странам Европы, особенно в Греции и Франции, прокатилась волна протестных выступлений, однако требования их участников имели почти исключительно экономический характер.

Судя по всему, общественно-экономический строй, основанный на рынке в экономике и демократии в общественной жизни, проще говоря, - капитализм, способен принести еще немало сюрпризов его оппонентам. Время, отведенное ему историей еще не завершилось.

«Дно» пройдено, но опасения остаются

Сегодня не только многие политики, эксперты, но и представители бизнес-сообщества и финансового мира сходятся в том, что «дно» кризиса уже пройдено. На положении дел начинают положительно сказываться принятые национальными правительствами меры по поддержанию финансовых систем и реального сектора.

Были опасения, что закачка ранее немыслимых сумм в финансовые системы и реальный сектор США, Великобритании, Японии, Китая и ряда других стран в сочетании с рекордным снижением учетных ставок приведет к инфляции и новым потрясениям. Однако процесс происходит спокойно.

Более того, крупнейшие банки США и Великобритании изъявили желание вернуть государству ранее полученные кредиты. Пусть даже возврат будет происходить с использованием дополнительной эмиссии акций, однако сам факт возврата говорит о том, что самое тяжелое время пройдено.

Кто-то может сказать, что топ-менеджеры таким образом хотят избавиться от контроля государства за их вознаграждением – т.н. «бонусами». Да, такой мотив может присутствовать. Однако не он является доминантой. Ибо, если бы нечего было возвращать, никто бы о возврате и не заикался бы.

Опасения, конечно, остаются. Ведь и среди банкиров встречаются разные люди. Некоторые, придя в себя, могут снова заняться созданием финансовых и прочих «пузырей». Беспокойство такого рода существует и США. Вспомним, что говорил Барак Обама 29 апреля на пресс-конференции по случаю первых 100 дней пребывания на посту президента США.

«Не следует думать, что по моему мановению банкиры станут вести себя по другому и все изменится по одному щелчку, нам предстоит большая и трудная работа. Мы взяли хороший старт, но это лишь начало. Я доволен нашим прогрессом, но я не удовлетворен», - сказал тогда президент.

«Жэньминь жибао»: «необходимо исправить концепцию»

В этой связи неплохо, что на саммите «большой двадцатки» в Лондоне были приняты предложения европейцев об обеспечении большей прозрачности финансовых институтов, ограничении деятельности «системно значимых» хедж-фондов, унификации финансовой отчетности, контроле над рейтинговыми агентствами.

Важно, чтобы скорее был создан механизм проведения этих решений в жизнь. А то ведь что получается? «Большая двадцатка», как известно, выступила против т.н. «налоговых оазисов». Президент Франции Николя Саркози, подводя итоги саммита, заявил, что «двадцатка» планирует проработать вопрос о санкциях против «оазисов» к сентябрю 2009 года.

2 апреля Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила список таких стран. В перечень вошли Коста-Рика, Малайзия, Филиппины и Уругвай. Однако не прошло и недели, как ОЭСР исключила их из списка «оазисов» и перевела их в список стран, «выразивших приверженность международным налоговым стандартам, но еще не успевших их применить по существу». Что же, будем надеяться, что применят.

С другой стороны, появляются более радикальные предложения, по сравнению с тем, на что нацелилась «двадцатка». Например, Уилл Бьютер из Лондонской школы экономики считает, что поскольку любой Центробанк является кредитором последней инстанции, все остальные банки можно превратить в своего рода коммунальные предприятия. Кстати, предложения такого рода появлялись и во время кризиса 1970 годов – со стороны европейских социалистов.

Постановка такого вопроса имеет право на жизнь. Ведь царящий ныне идеологический и политический плюрализм, вероятно, не должен исключать плюрализма экономического. В этой связи китайская газета «Жэньминь жибао» 20 мая отметила: «… в процессе экономической глобализации необходимо исправить концепцию, что кроме свободного рынка не нужно ничего другого».

Не менее важен вопрос, как после преодоления кризиса добиться большей устойчивости финансово-экономической системы. А равно и подумать над созданием системы раннего предупреждения кризисов – по аналогии с системой ПРО в военном деле. Важно, чтобы мир был гарантирован от резких поворотов и хаоса.

Можно вспомнить, как Джеймс Вулфенсон, будучи главой Всемирного банка и оценивая успехи Китая в реформах, заметил: «Резкие движения в экономике столь же опасны, как и в спорте». Он был прав: сегодня все сходятся на том, что Китай первым выйдет из кризиса. Китай вновь демонстрирует ежемесячный рост ВВП на уровне 8-ми и более процентов, являясь локомотивом мировой экономики. Правильно говорят, что в 1989 году капитализм спас Китай, а в 2009 году Китай спас капитализм.

Однако на международном уровне к возможности создания глобального финансового регулятора относятся пока скептически. Например, еврокомиссар по монетарной политике Хоакин Алмуния, выступая на недавнем международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, заявил следующее: «Консенсус по большинству вопросов регулирования очевиден, но кто будет осуществлять такое регулирование?»

По его словам, существующие наднациональные органы могут лишь предлагать идеи, но не в состоянии на практическом уровне осуществлять эффективное регулирование. А о создании новых органов в ЕС не говорят.

Как бы не получилось так, что после этого кризиса доведется пережить еще как минимум один кризис, чтобы вопрос о глобальном финансовом регуляторе перешел из теоретической в практическую плоскость.

Немало зависит и от дальнейшего развития экономической науки. Сегодня ряд ученых и, в первую очередь, российский экономист Сергей Гуриев отмечают прогресс макроэкономики как науки. Теперь она опирается на микроэкономические основания и в этих основаниях использует предположения о несовершенстве рынка. Она также проникает в другие общественные науки. Прежде всего, в психологию, исследуя т.н. «поведенческую экономику».

Произошло качественное улучшение эмпирических исследований и выводов из них. На очереди следующий шаг – важно, чтобы политики полагались не только на свой опыт и оптимистические заявления финансистов, но и прислушивались к голосу ученых.

***
Что же касается Украины, давно уже потерявшую финансово-экономическую и политическую самодостаточность, то нам остается только ждать преодоления рецессии за рубежом. Тогда и на нашу продукцию появится спрос. И надо выходить на выборы, чтобы с новой властью вновь обрести суверенитет и голос в международных делах.

Виталий Дзюба, From-UA

Комитет