Первую часть интервью с Ксенией Ляпиной читайте здесь

- Ксения Михайловна, что мешает нашему президенту Ющенко принимать волевые решения в других вопросах? Где забота о земле, о предпринимательстве, об имуществе? Реально мы видим делегированные исполкому полномочия депутатов местных советов и чистый дерибан.

- Я прокомментирую. Действительно сегодня это проблема номер один для всех регионов. Она не имеет окраски. Тогда это может стать одним из наших приоритетов, на который должны направить свои усилия даже жесткие политические оппоненты. Почему так сложилось? Потому что все политические силы были беспомощны в сложении местных списков. Как правило, пришли местные элиты, которые тоже не имеют окрасок. Поэтому они аккуратненько распределились между БЮТ и "НУ", если это "оранжевый регион", между коммунистами и регионалами, если это "бело-голубой регион", им было очень фиолетово к какой политической силе они относятся. Они шли туда не с целью реализовывать идеологию политической силы, а с целью  добраться до ресурса.

- А как реагирует на это президент и ваша партия?

- По поводу позиции и президента и "НУ". Начнем с земельной проблемы. Она имеет очень чёткую окраску. Земельная проблема заключается в том, что у нас абсолютно бессовестно не фиксируются права собственности. Вернее, не фиксируется в каких-то коммунальных БТИ, в которых эти права появляются и исчезают ровно случайным образом. Причём на один и тот же участок два права, совершенно легитимно выданных. Мы всё время проходим, и будем проходить до тех пор, пока не сделаем, то, о чём  говорил президент в 2005г. Централизованный, чёткий, юридически контролируемый, технически защищённый - реестр прав на собственности на землю. А реестр прав собственности на землю нужен для нормального открытого рынка земли. И это то о чём мы стучали во все двери в начале 2007г.: "давайте быстро сделаем реестр".

- Его так трудно сделать?

- На самом деле была бы воля и желание, а реестр такой делать не долго. Но было видно, что такого желания просто небыло. Фактически только "НУ" говорила о рынке земли. Все остальные, скромно опустив глаза, говорили: "Ах! Будет национальное богатство продаваться ужасным иностранцам". Господа, речь не шла о том, чтобы продавать землю ужасным иностранцам. Речь шла о том, что бы закрепить рынок собственности. Вот тогда работает рынок земли. Когда голосовали против изменений, которые должны были запустить рынок земли. В первую очередь, голосовали за бардак с правами собственности. Вот оценка политических сил. Теперь по поводу того, что делать. Усилия Президента обязательно будут направлены на создание этого реестра. И любое следующее правительство он обязательно заставит, конечно, с помощью общественного мнения, заставит сделать этот реестр на землю.

- А как с делегированными правами?!

- Это уже вторично. Первично это сам состав местного совета. Либо там импотенты, которые ничего не могут. Либо там заинтересованные лица, которые всё могут, и соответственно всё и делают.  Для этого и делегировали. Указами советы распустить нельзя, поэтому Президент, чтобы не навязать другое мнение обществу, действует в пределах Конституции. Мы предлагаем сделать следующим образом: внести изменения в закон о проведении местного Референдума. 

- Зачем?

- Для того чтобы сделать доступным и реальным объявление и проведение местного референдума о недоверии местного совета. Не с верху, а снизу необходимо дать право и кнут избирателям на местные советы. Также как вот Верховный совет знает, что может быть распущен в течение года.  Каждый депутат будет думать: "А что такого я сделал, что бы люди, что-то хорошее обо мне сказали?" Точно так и в местных советах. Если он будет знать, что за год ничего не сделал, и может возникнуть инициативная группа и распустить этот местный совет, и провести новые выборы. Будет совсем другое отношение к работе местного совета. А так это какая то индульгенция на пять лет. Вот они выбрались на пять лет, что хочу то и ворочу. Через пять лет все забудут про меня. Я пройду через другую политическую силу. Те же лица, только в профиль. Назовусь по-другому из "Антинато" переименуюсь в "Занато".

- Но за списками кто-то следит?

- Вторая проблема местных советов. Это необходимость открытых списков. Выдвигает кандидата партия, но голосует за конкретного человека. Выдвинешь вот "такое", а оно в прошлом году было у коммунистов, в этом году у регионалов, в следующем году может в "НУ" подастся. А люди уже знают историю его жизни. Если ты неудачно выдвинулся, ты не получишь представительство в совете. А люди будут голосовать не за Тимошенко, и не за Януковича, а за конкретного Петрова выдвинутого советом. В комбинации этих двух изменений, мы получим прекрасную картину. Те громады, которые не довольны своими местными депутатами, смогут их переизбрать.

- Ксения Михайловна, а вам известно, что силы БЮТ давно, года два, работают над собранием всех конфликтных случаев, с неправильными выделениями земельных участков. Ничего, не делая, не помогая людям, в частности, эти силы и инфраструктуры есть и в Донецке.  Для чего?! Чтобы использовать их как электоральную массу во время выборов?! Является ли это этичными действиями ваших союзников?!

-Я не знаю ничего о таких действиях наших союзников. Трудно судить о том, чего я не знаю. По Киевской области мы находим общий язык.

- Вопросы решаются?

- Вопросы решаются, но плохо, потому, что мы сталкиваемся с такой вот беспомощностью по отношению к нашим депутатам местного совета. БЮТ считает, что они могут использовать императивный мандат и на этом иметь влияние на депутатов, что бы они хоть как-то работали. "НУ" имеет огромные организационные проблемы из-за этого. Потому что мы совсем по-другому строили работу блока. Он был не централизованным по всем регионам. У нас применение императивного мандата становится абстрактной задачей. Просто ёё реализовать невозможно. Мне кажется, правильно делать не императивный мандат, не право партии дергать за верёвочку,  а право местных референдумов. Право дергать за верёвочку должно быть у местных советов.

- Ксения Михайловна короткий блиц, по вопросам, традиционно интересующим Донецк. Донбасс – электорат противной вам силы?

- Я бы сказала так - электорат противным не бывает. Противная сила есть, но не электорат.

- НАТО спасёт Украину?!

- НАТО защитит Украину!

- От кого?

- От терроризма. Если посмотреть сегодня программу НАТО и отбросить просоветскую шелуху, которая гнездится в наших головах. Наше с вами поколение, это люди, которых советская армия учила, что НАТО  наш противник. Конечно, трудно переориентироваться. Но если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, уже давно была объявлена стратегия, что есть главная угроза. И это угроза не системная, от каких-то государств. Потому что государства между собой вынужденно или нет находят общий язык. Пока что ни одно государство другому реально войны не объявляло. Реально объявлялась война терроризму. И это правда.  Мы видим это сегодня на примерах Западной Европы, Америки. Мы видим сегодня войну, которая ведет не армия против армии, а которая ведется с населением. Источников терроризма много. НАТО это коллективная безопасность. Почему она лучше индивидуальной защиты? Просто она намного дешевле.

- Может проще не посылать украинских миротворцев в горячие точки и не боятся терроризма?!

- Хочу обратить внимание. В горячие точки посылает миротворцев ООН. А Украина, давно уже является членом Организации Объединённых Наций.

- Как показывает практика, террористы не  разбираются где НАТО, а где ООН и расценивают это как вмешательство во внутренние дела стран Ближнего Востока – их дела…

- Дело в том, что Украина уже под угрозой. Я хочу, чтобы мы все поняли, отбросили всю шелуху, нанесённую всякими Наталками Витренко. Давайте поймём одну простую вещь. Как член ООН, Украина под угрозой. Кстати, Россия тоже имеет свою Чечню. Но у Украины есть шанс эффективнее решать такого рода проблемы. Тем, что мы имеем шанс двигаться по направлению к оборонному альянсу.

- Ксения Михайловна, парламент, идёт сессия. Выносится следующий вопрос: "Придание статуса русскому языку, как официальному". Вы голосуете "ЗА" или "против"?!

- Я не понимаю, что такое официальный. У нас есть государственный язык. И есть всё остальные языки, которые обладают правом, помощью, защитой, четко предусмотренной Конституцией. Я считаю, что в государстве Украина, есть государственный украинский язык. Всё остальное от лукавого. Русский язык для меня тоже родной, не имею к нему никакого негативного отношения. Он имеет полное право на жизнь. Он живёт в нашем информационном пространстве, в литературе. Но почему так важно чтобы он жил в бюрократии? Я не понимаю. И никогда не пойму. Я считаю, что украинский язык государственный, абсолютно не мешает русскоязычному населению. А знать два языка значительно лучше. Вот в Швейцарии люди знают и немецкий, французский и английский. Я мечтаю, чтобы наши с вами дети, общаясь на улице с иностранцами, могли свободно объяснить на английском и французском как пройти к национальному музею.

- По-моему вы лукавите немного. Дело в том,  что существование в  народе  двух языков никогда не создавало у нас  в Донбассе трений. А бюрократия это есть органы управления государством. Не обязательно бюрократия - это плохо. Непредставление любого языка в бюрократии есть, своего рода, диктатура одного языка над другим. Ведь человек не может на своём родном языке защитить себя в суде, пока слушание дело не начнется.

- Это немножко не так. Если человек обращается в суд, закреплено правом - получить перевод на родной язык за государственные деньги. Если он не может участвовать в деле на украинском. Это делается. Нет вопросов. А то, что законы публикуются по-украински, так я хочу напомнить, что многие газеты публикуют это всё потом, в официальном переводе  на русский. А то, что украинский государственный, имеющий приоритет, это и так понятно. У нас государство Украина. И язык у нас украинский. В России нет украинского, в Польше, Белоруссии его нет. Зато в России есть русский. Что они ставят вопрос о втором украинском? Я не пойму, почему они не вводят тогда украинский вторым государственным. Там же столько украинцев.  Огромное количество. Считают, что государству Россия, достаточно государственного российского языка.

- Вам подарок от Донецкого информационного пространства. Что бы вы пожелали дончанам?

- Я хочу свои теплые чувства передать дончанам. Потому, что я всегда считала, что это очень искренний и открытый край. Мне всегда приятно находится не только в Донецке, но и в маленьких городах. В своё время для меня стало открытием, что там прекрасная живописная природа. Потому что в советское время, создавался стандарт, как и по НАТО, что Донецк - это шахтные терриконы, ужасная вонь и всё очень плохо. Когда уже  в независимой Украине я попала в Донецк и увидела, что там есть чудные уголки природы, мне было очень приятно открыть, что Донецкий край очень разнообразен.  А дончанам я хочу пожелать, чтобы они смотрели на мир широко открытыми глазами, это, наверное, пожелание для всех украинцев. Широко открытые глаза помогают снимать шоры. Наша проблема в том, что у нас ужасная зашоренность в информационном просторе. Есть только, так, и не иначе. Есть только фас или профиль. А я хочу, чтобы мир был объёмным. Чтобы мы видели и фас и профиль, чтобы мы видели и "за" и "против". Чтобы каждый человек получал достаточно информации, чтобы делать собственные личные выводы. Это и есть наш путь в Европу. Каждый имеет право на личную оценку событий, на полную широкую информацию. А я знаю, что Донецк, точнее Донетчина очень даже евроориентированный регион. Я знаю, что очень много молодёжи из Донецка едет в европейские вузы, и обучаясь, узнают мир. И я желаю, чтобы таких широко открытых глаз было всё больше и больше.

«Комитет» благодарит Ксению Ляпину за интервью и желает ей больших успехов в политике и общественной работе. А главное – побольше новых открытий о Донецком регионе. Судя по некоторым убеждениям Ксении Михайловны – главные открытия у нее еще впереди…