Весь ход осетино - грузинского конфликта наглядно продемонстрировал как цену суверенитета, так и риски, которыми чревата для любой страны его утрата, полная или частичная, добровольная или невольная. Уступки в этом вопросе не то чтобы недопустимы - напротив, многие страны идут на них, и даже идут сознательно. Но они, скажем так, имеют свою цену, о которой следует знать заранее. К числу важных составляющих суверенитета государства относится и возможность контролировать свои границы. Об этом - о границах и о возможностях - и пойдет речь.

К тому же украинские депутаты, вернувшись с каникул, внезапно проявили к этому вопросу неподдельный интерес. Так, группа народных избранников предложила направить письмо Президенту Ющенко с требованием убрать с украинской территории пограничную миссию Европейского Союза EBAUM как вредную для интересов Украины. Дебаты будут продолжены на следующем согласительном заседании перед сессией, которая состоится в пятницу, 12 сентября.

Миссия выполнима?

Миссия EUBAM на украино-молдавской границе была некогда открыта под предлогом борьбы с незаконным оборотом оружия, которым якобы торговало Приднестровье. Инициатива исходила от президента Молдовы Владимира Воронина - ныне, в очередной раз - лучшего друга России, а тогда - лучшего друга ЕС и США.

Справка: EUBAM - European Union Border Assistance Mission - проект Миссии ЕС по оказанию приграничной помощи двум странам: Молдове и Украине. Его реализация началась 30 ноября 2005 года. Финансирование проекта возложено на Еврокомиссию.

Интересно, что в ЕС сразу же поддержали инициативу Воронина. Как правило, идеи молдавского президента не встречали в Европе особой поддержки, а тут вдруг раз - и сразу широкий жест. Интересно и то, что инициатива EUBAM возникла еще в бытность президентом Украины Леонида Кучмы, но не встретила тогда понимания с украинской стороны и была аккуратно задвинута в тень. Не то чтобы Украина высказалась против нее, вовсе нет. Но при Кучме идея, что называется, не пошла. А вот при Викторе Ющенко - пошла.

Ничего особенного миссия EUBAM за почти три года работы не выявила. Были, конечно, интересные открытия, и о них мы еще поговорим чуть ниже - но ничего такого, о чем вещал со всех европейских трибун молдавский президент, никаких многомиллиардных объемов оружейной контрабанды, никакого наркотрафика гигантских масштабов и такой же масштабной торговли людьми обнаружено не было. 

Иными словами, выстрел в цель не попал - однако деятельность миссии EUBAM все признают успешной, включая и европейцев. Собственно говоря, их оценка в данном случае является решающей, поскольку финансируют деятельность миссии именно они, и вовсе не собираются сворачивать ее деятельность. Значит, несмотря на то, что первоначально поставленной цели миссия не достигла, она успешно справляется с какой-то другой задачей. Зачем-то эта миссия ЕС нужна. Зачем?

Успехи, успехи...

Такая уж штука жизнь, что порой не знаешь, где потеряешь, а где найдешь. Соединенные Штаты искали в Ираке ОМП им. Саддама Хусейна - и не нашли ничего, даже близко на него похожего, хотя разбомбили и перерыли весь Ирак. Зато по ходу поисков саддамовского ОМП США ненароком обрели контроль над изрядной частью мировых запасов нефти и отличный очаг управляемой напряженности, который позволяет быстро, эффективно и без особой засветки влиять на мировую ситуацию в целом.

Главное, что при этом США и в прямом давлении не обвинишь - все всегда можно списать на международный терроризм и естественную реакцию на его происки. О том, что и Бен Ладен, и - если уж на то пошло - Саддам Хусейн пришли в политику с подачи американцев, никто теперь и не вспомнит. Но это так, к слову.

Так вот, то, что миссия EUBAM искала одно, а нашла нечто совсем другое - дело, в общем-то, обычное. Нужно только разобраться в том, что же именно миссия нашла? Иными словами - поговорить о ее успехах. Никаких тайн тут нет - об успехах миссии говорят много и охотно, и прежде всего - сами ее руководители. Важно только внимательно читать пресс-релизы, отделяя информацию от протокольно-дипломатических восторгов. Итак - каковы успехи EUBAM?

Начнем с первоначальных целей и задач, которые сводились к следующим основным пунктам:

- работа совместно с Украиной и Молдовой по гармонизации стандартов и процедур управления границей с нормами, действующими на территории стран ЕС;

- содействие повышению профессионализма украинских и молдавских таможенных и пограничных служб на оперативном уровне;

- развитие системы анализа риска;

- улучшение сотрудничества и взаимодополняемости между пограничной и таможенной службами и другими правоохранительными органами;

- содействие трансграничному сотрудничеству.

Теперь два слова о том, что достигнуто:

Сегодня европейские таможенники помогают украинским и молдавским пограничникам патрулировать 1222 километра государственной границы. На постоянной основе действуют 67 официальных пунктов пропуска, в том числе - международные, межгосударственные и местные. 470 из 1222 километров границы приходятся на границу с непризнанной Приднестровской Республикой, на этом участке работают 25 официальных пунктов пропуска в Украину.

И, наконец, о том, как это воспринимается в самой Европе. Как писала осенью минувшего года французская Liberacion, «...около сотни таможенников и пограничников, представляющих 17 стран ЕС, наблюдают и оказывают содействие в работе своих украинских и молдавских коллег. Эта маленькая миссия способна значительно ускорить перемены в геополитической ситуации в этом регионе.

Эти таможенники оказывают весьма значительное давление на маленькую самопровозглашенную республику Приднестровье, оккупировавшую с 1990 года восток Молдовы при поддержке России и уже давно подозреваемую в контрабанде оружия и других видах контрабанды...».

Французской газете вторит и министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, побывавший в свое время в Одессе специально для того, чтобы ознакомиться с работой EUBAM.

«Два года назад моя страна поддержала открытие Миссии и вместе с другими странами - членами ЕС - внесла в это посильный вклад, - заявил Бильдт на пресс-конференции. - Теперь можно сказать, что ситуация на границе между вашими странами стабилизируется, порядок есть - и это сигнал всему миру! Следующий вопрос, решения которого мы ждём, - это ситуация в Приднестровье...»

Интересные признания. Особенно интересны они в связи с тем, что руководство Миссии признало: никаких следов контрабанды оружия из Приднестровья не обнаружено. Следов нет, а участия EUBAM в разрешении ситуации с Приднестровьем все отчего-то ждут.

Но вернемся к успехам EUBAM. За время работы Миссии на приднестровском участке границы были обнаружены «завышенные поставки товаров народного потребления». 

Говоря простыми словами, куриные окорочка оформлялись как транзит через Одесский порт, завозились в Молдову или в Приднестровье, а затем нелегально вывозились обратно в Украину, что давало нешуточную экономию на таможенных сборах. Звучали со стороны EUBAM и обвинения в том, что и Молдова и Приднестровье слишком часто становятся отстойниками для угнанных в Европе автомобилей - обвинения эти с жаром опровергались, но слово было сказано.

С одной стороны - хорошо, конечно, что EUBAM помогла все эти нарушения вскрыть. С другой - все это обычная приграничная уголовщина, ничего выдающегося. С такими комбинаторами, в принципе, должна справляться собственная таможня. Если она с ними не справляется, то надо лечить ее внутренние болезни, а не бросаться за помощью со стороны. Потому что помощь со стороны просто загоняет проблему внутрь.

В самом деле: ну, хорошо, вот стоит таможенник из Европы, и пока он стоит и смотрит, как работают таможенники из Украины и Молдовы, они работают честно. Но не будет же он стоять вечно? Что будет, когда Миссия окончит свою работу? Что, кроме неудобного присутствия посторонних наблюдателей, заставит таможенников Молдовы и Украины строго соблюдать закон? Что изменится за несколько лет работы EUBAM? Что уже изменилось?

К числу достижений EUBAM, согласно ее же отчетам, относится оперативный обмен предварительной информацией между таможенными службами Молдовы и Украины касательно товаров и транспортных средств, пересекающих молдавско-украинскую границу. Дело это, несомненно, нужное - но, опять-таки, зачем понадобилась Миссия?

Во всем мире таможенники, пограничники и полицейские сопредельных стран сотрудничают и обмениваются информацией - так было, есть и будет. И не надо кивать на фактор Приднестровья - приднестровские пограничники и таможенники всегда были готовы обмениваться рабочей информацией с соседями. Иной вопрос, что этому всеми силами препятствовал Кишинев - но тут уже позволительно задаться вопросом о том, кто был и остается особенно заинтересован в разного рода контрабандных схемах. 

Внимательное изучение ранней истории правящей сегодня в Молдове Компартии дает немало интересных фактов на сей счет, но... не будем уходить от основной темы. Итак: какие еще достижения есть у EUBAM?

Были проведены совместные операции по контролю границы - последняя, под названием «Фокус-2» была осуществлена пограничными службами и правоохранительными органами Украины и Молдовы при содействии правоохранительных служб Венгрии, Польши, Словакии, Румынии - и Миссии ЕС.

В результате операции выявлены сотни случаев контрабанды товаров и нарушения правил таможенного оформления. Все очень хорошо - но, опять-таки, зачем нужна миссия? Почему таможенники и полицейские сопредельных государств не могут договориться сами?

Миссия проводит обучение таможенников, помогает развивать системы анализа рисков и безопасности на границе, предоставляет техническое оборудование? Все это замечательно, несомненно, очень полезно, отвечает интересам всех - и государств, которым предоставляется помощь, и стран ЕС, прямо заинтересованных в том, чтобы на границах и таможнях сопредельных с ними государств царил порядок. Но, опять-таки, зачем для всего этого понадобилась EUBAM? Все перечисленное можно было реализовать и без того, чтобы ставить на своей границе чужого дядю! Так в чем же состоят успехи собственно EUBAM?

Выученная беспомощность и сопутствующие риски

Увы, никаких успехов, позитивных для стран пребывания Миссии, у EUBAM, при ближайшем рассмотрении, нет. Точнее - успехи есть, но все они были бы достижимы и без помощи Миссии, которая, при внимательном изучении ситуации, оказывается, в общем-то, ненужной. А вот успех со знаком минус - есть. Привычка опираться на надзирающего дядю, приглашенного со стороны, постепенно вырабатывает то, что в психологии называют «выученной беспомощностью».

Иными словами, государство не выстраивает собственных механизмов регулирования деятельности компетентных служб, привычно рассчитывая на помощь извне - и становясь зависимой от нее. Потому что обмен опытом, когда ты едешь учиться и тебя учат тому, что и как надо делать, и приглашение сторонних наблюдателей к себе - очень разные вещи.

А охрана границы и таможенный режим - весьма важные сферы, от которых напрямую зависит стабильность государства. И тут уместно задаться вопросом: а что может быть в ситуации, когда эти сферы передаются, хотя бы частично, под сторонний контроль?

Тут могут быть разные варианты - и все они не очень хороши. Во-первых, структура таможенной и пограничной службы может быть мало-помалу перестроена таким образом, что они уже не смогут функционировать самостоятельно, без сторонней поддержки. Во-вторых, возможно создание предпосылок для прямого перехвата управления ими, пусть и на короткий срок. 

И то и другое есть прямое ограничение государственного суверенитета. Конечно, эти ограничения весьма относительны и в обычное время не имеют особого значения. Но вот в критической ситуации даже минутная потеря управления пограничными и таможенными службами может сыграть роковую роль.

Причем для Украины, где государственная власть и без того значительно ослаблена внутренними противоречиями, это справедливо вдвойне.

Ще не вмерла? Тогда зачем вам в Европу?..

Последние события в Грузии убедительно показали: страны бывшего советского пространства для Запада не более чем пешки на шахматной доске, на которой идет Большая Игра за контроль над энергоресурсами - а следовательно, исходя из нынешних раскладов - за ослабление России и создание ей максимума пограничных проблем. Понятно, что Саакашвили готовили к авантюре. Точнее, к участию в авантюре готовили Грузию - руками Саакашвили.

И уже не столь важно, была ли атака на Цхинвал личной инициативой грузинского президента, превысившего отведенные ему полномочия, или частью заранее согласованного плана. В любом случае, Саакашвили использовали, причем использовали втемную, пообещав ему поддержку. Иными словами, использовали его (и всю Грузию, если уж на то пошло) как известное одноразовое изделие.

Стратегическая цель операции состояла в том, чтобы втянуть Россию в очередную войну на Кавказе - по возможности изматывающую, кровопролитную, с большими жертвами среди мирного населения, с хаосом, который распространился бы и вглубь России. Судьба Грузии и грузин, включая и самого Саакашвили, авторов этой авантюры интересовала в последнюю очередь.

Я не хочу сейчас читать морали. Политика - вообще крайне аморальная сфера человеческой деятельности. Я говорю лишь о фактах, а факты очевидны: в межгосударственных отношениях не бывает честной игры. Правила соблюдают только до тех пор, пока это выгодно. Станет невыгодно - спокойно переступят через них и пойдут дальше.

А контроль над границей и таможней суверенного (якобы суверенного!) государства открывает такие возможности для разного рода подстав и комбинаций, что одно перечисление их заняло бы с десяток газетных статей. Грубо говоря, с государством, позволившим контролировать свои границы сторонним силам, можно делать все, что угодно.

И даже без учета крайних ситуаций практика утраты контроля над своими границами есть первый шаг к утрате государственного суверенитета. Иной вопрос, что некоторые государства идут на такую утрату сознательно. По разным причинам. Если говорить о Молдове, то суверенитет для нее давно уже в тягость, и Кишинев не первый год ищет, кому бы его сдать. И сдаст, как только группировки внутри Молдовы договорятся между собой - а им придется договориться, поскольку ситуация внутри страны катится к краху. 

Если говорить о государствах «старого ЕС» - то это был продуманный и очень непростой выбор, продиктованный желанием выйти из роли бесправных сателлитов США. «Старые» члены ЕС долго приглядывались друг к другу, пока не пришли к двум принципиально важным выводам:

- При всех различиях, общего у европейцев все-таки больше, и жизнь по единым правилам будет для них относительно терпима - при том, что, разумеется, не обойдется без трений.

- Пожертвовав частью государственного суверенитета в отношениях между собой, страны ЕС обретут большую независимость от США, чего они, в принципе, и добивались.

Несколько иными мотивами руководствовались новые члены ЕС. Они рассчитывали обрести относительное экономическое благополучие, подселившись в чужой дом, выстроенный без их участия. Отчасти - но только отчасти - их мечты сбылись. Сбылись в том смысле, что новых граждан ЕС стали почти свободно пускать в Западную Европу, где самые удачливые могут устраиваться, как сумеют. Правда, по ходу выяснились некоторые не очень приятные детали.

Например, оказалось, что при всех заверениях о равноправии всех наций, ЕС очень хочет ограничить разнообразие своих составляющих, сведя их к общему знаменателю и минимизировав различия. Новым элитам ЕС уже не очень нужны даже старые государства, составившие основу Европейского Союза. И уже тем более не нужны им его новые члены, не нужны Болгария, Румыния и прибалтийские страны.

Вернее, они нужны в ЕС - но лишь как фарш, лишенный всех признаков индивидуальности и суверенитета. Европе нужен материал, чтобы залепить демографические дыры, которые сегодня заполняют азиаты и африканцы, разъедающие изнутри привычный европейцам жизненный уклад.

Нужны человеческие массы, которые будут приживаться в европейском организме, не отторгаясь от него и не выделяясь из общей массы в силу относительной близости: исторической, расовой, религиозной, культурной.

Если говорить о перспективе вступления Украины в ЕС - то ЕС не нужна и Украина. По крайней мере, если говорить о ней как о государстве и как о самобытной культурной общности. И Украина, таким образом, оказывается перед выбором: либо постепенный отказ от себя и постепенное же, по мере отказа, движение в ЕС, либо отказ от перспектив слияния с ЕС и собственный путь.

Я не пытаюсь сейчас судить, что лучше, а что хуже. Любой выбор здесь не идеален. Любой из двух путей имеет и минусы, и плюсы, но я сейчас говорю не о них. Я говорю лишь о том, что интеграция в ЕС и сохранение украинской самобытности и суверенитета несовместимы. Это отчетливо видно на примере Болгарии, Румынии, на примере стран Прибалтики - достаточно лишь внимательно посмотреть на то, что там происходит. 

А уступка полномочий на границе, пусть даже и частичная - первый шаг к утрате суверенитета. И те, кто предлагают помощь в виде EUBAM, рассчитывают именно на его утрату. Поскольку все виды этой помощи могли быть предоставлены и напрямую, без создания Миссии.

Готова или не готова Украина к отказу от самой себя - это уже ее внутреннее дело. Дело ее граждан. Остается только пожелать, чтобы выбор, совершаемый ими, выбор границ, которые им удобнее считать своими - границ Украины или границ ЕС - был сделан сознательно.

Иван Медведев, From-UA

Комитет