ПРОЕКТ «ЗЗ». «ЗЛОЙ» ПУТИН И «БАНГЛАДЕШ С РАКЕТАМИ»
20.04.2016 19:04
Мадлен Олбрайт считает Путина «злым» и «умным». Также она подобрала характеристику России — назвала страну «Бангладеш с ракетами». Россия «провоцирует», а США «творят добро», считает Олбрайт. В «The Wall Street Journal» смеются над телевизионным «шоу» Путина, а обозреватель журнала «Forbes» поражается высокому рейтингу российского президента: за 82% народного одобрения любой политик Запада продал бы сатане душу!
Бывшая глава американского внешнеполитического ведомства Мадлен Олбрайт дала интервью австрийской газете «Die Presse». Олбрайт гордится расширением НАТО, «помощью» балканским государствам, а США видит «незаменимой нацией», творящей «добро» по всему миру. По её словам, Путин «умный», но «злой» человек, который хочет «всё держать под контролем». Путинская Россия — это «Бангладеш с ракетами», и все её экономические «успехи» построены на высокой цене нефти.
Бывший госсекретарь США (1997-2001) Мадлен Олбрайт сказала журналистам, что девяностые годы прошлого века «были замечательной эпохой». Она напомнила, что после падения Берлинской стены страны Центральной Европы испытывали буквально «эйфорию», думая о будущем.
«Я очень горжусь расширением НАТО, — отметила бывшая глава американского внешнеполитического ведомства. — И мы воспользовались западной мощью и помогли людям на Балканах».
В то время не было на планете другой сверхдержавы, кроме США. По словам Олбрайт, Соединённые Штаты «видели свою роль в качестве незаменимой нации, творящей добро во многих уголках мира». Эта «незаменимость» вовсе не означает, что Штаты должны были действовать в одиночку. Нет, речь шла о действиях на международном уровне.
Сегодня возрастает не общая составляющая геополитической деятельности, а «гипернационализм». Примером служит ЕС, который фактически «разваливается из-за этого гипернационализма». По мнению Олбрайт, ЕС уже «стоит на одной ноге». Хуже всех ведут себя в Евросоюзе венгры, наплевавшие на беженцев. К счастью, большинство людей в Европе всё же хочет помогать беженцам. Ведь само понятие Шенгена, сами открытые границы и рынки — великое дело. США — плавильный котёл наций, здесь многие когда-то прибыли из другой страны, и американцы «гордятся тем, что они разные». В Европе, увы, преобладает чувство национальной идентичности. И вот сегодня это «деление Европы» (на север, юг, запад, восток) вернулось; причиной этому стал экономический кризис.
Незаменимы ли до сих пор США? Этот вопрос показался экс-госсекретарю трудным, потому что были 9/11, война в Афганистане, вмешательство в Ираке («величайшая катастрофа»), затем пришёл Барак Обама, который стал президентом, дав обещание вывести войска из Афганистана и Ирака. «Американцы устали от войны», — констатирует Олбрайт.
Сегодня перед планетой стоят проблемы, решение которых требует участия не какой-то одной страны. «Соединённые Штаты не хотят быть мировым жандармом, — заметила Олбрайт. — Мы не империалистическое государство».
Вместе с тем она не верит «в упадок США». Просто Америке нужно «больше стран, с которыми мы можем совместно работать». Например, Вашингтон уже сотрудничал с русскими, когда производилось уничтожение сирийского химического оружия. Вашингтон хотел бы работать вместе с китайцами — на разных континентах. Нынешний мир «невероятно сложен», и Соединённые Штаты не могут и не станут делать что-либо в одиночку. И тем не менее, в Америке полно «изоляционистов», которые уверены, что «никто нам не поможет», и предпочитают делать всё сами. Но в XXI веке так вести себя невозможно…
Что касается Москвы и Путина, то Олбрайт «сыта по горло» поисками разнообразных «оправданий» для России. «Россия, — заявила она, — это государство, которое провоцирует ради того, чтобы затем чувствовать себя оскорблённым».
У России, считает Олбрайт, — «кризис идентичности». «Я никогда не забуду, — отметила она, — как однажды, в 1990-е годы, под Москвой один человек сказал мне: «Я стыжусь этого. Мы были сверхдержавой, но теперь мы Бангладеш с ракетами». И вот результат: Путин заявил, что он поднимет Россию, вернёт ей былую славу.
«Он умён, но он по-настоящему злой человек, — сказала Олбрайт о Путине («Er ist smart, aber er ist ein wirklich böser Mensch»). — Сотрудник КГБ, который хочет контролировать всё и считает, что все сговорились против России. Это неверно. У Путина были плохие карты, но сыграл он ими хорошо. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Я думаю, что его цель состоит в том, чтобы подорвать и расколоть ЕС. Он хочет вытеснить НАТО из своей сферы влияния».
Олбрайт убеждена, что опасения стран Балтии перед Путиным оправданы, потому что русские ведут «асимметричную войну». И впервые с 1945 года в Европе «оккупирована и аннексирована территория другой страны: Крым на Украине».
Был у Путина и экономический успех, однако он был связан с высокими ценами на нефть, чего сейчас уже нет. Путин сделал теперь ставку на национализм, чтобы отвлечь внимание тех россиян, которые всё же считают, что их страна — не более чем «Бангладеш с ракетами».
Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и известный в США публицист, составил иронический образ Путина и кризисной России в блоге «The Wall Street Journal».
По его мнению, так называемая ежегодная Прямая линия с президентом в России есть «феерия». «Дорогой лидер» был окружён почтением не меньшим, чем если бы звездой подобного шоу был тов. Ким Чен Ын. И всё же выступление г-на Путина на ТВ — «ценный политический барометр», считает автор. Вопросы и ответы показывают, как Кремль реагирует на настроения народа.
В России идёт второй год экономического спада. Поэтому много вопросов задавалось по экономической ситуации. Путину рассказывали о задолженности по заработной плате, о растущих ценах на продукты питания, о дефиците лекарств, о плохих дорогах («просто одна выбоина за другой»), о налогах на имущество, об образовании, о тяжёлом положении молочных фермеров, об импортных пошлинах и др.
Говорили и о коррупции, о злоупотреблении властью, о том, что у партии «Единая Россия» практически нет конкурентов, о Кадырове, которому позволено угрожать политических противникам убийством. Был даже вопрос о незаконном оффшорном обогащении.
Отвечая, Путин опробовал различные варианты, оперируя статистикой, говоря, что он разделяет народный гнев и открыт для новых подходов. «Единую Россию», отмечает публицист, он защищал как силу для «стабильности». Что до бюрократизма, то, по его мнению, — это часть «менталитета». Кадыров и другие «люди на Кавказе» — просто «горячие головы». Понять же, что говорил Путин об оффшорах, было практически «невозможно».
Всё это значит, что «Дорогой российский лидер» чувствует народное недовольство. Однако это не означает, что он боится подкрадывающегося кризиса, указывает автор. И всё же «Прямая линия» даёт ему понять, что проблемы у него имеются.
Обозреватель Марк Адоманис (Mark Adomanis) в журнале «Форбс» тоже упомянул «ежегодное шоу Владимира Путина», по сути представляющее «живую телевизионную демонстрацию всех худших черт российской политической системы». Вместе с тем журналист отметил «неизменную популярность» Путина.
В марте 2016 г. Левада-центр провёл опрос, по данным которого рейтинг Путина составил 82%. «Почти все политики национального уровня, — считает Адоманис, — продали бы сатане свою душу, чтобы получить 82% одобрения».
Однако, каким бы высоким ни был этот показатель, он всё-таки «заметно ниже, чем в недавнем прошлом». Уровень поддержки Путина в 2016 году не исключителен и находится явно ниже пика, достигнутого в 2015 году, и ниже показателей 2007 и 2008 гг.
Вероятно, «потолок» был достигнут в 2015 году. Не может же рейтинг «увеличиваться до бесконечности».
С другой стороны, есть и конкретная причина падения рейтинга — экономика. Путин потерял несколько очков, когда зарплаты в стране снизились примерно на 10%, а экономика вошла в полосу рецессии.
Впрочем, это, очевидно, не означает, что в России произойдёт своего рода взятие Бастилии. «Разъярённые толпы разгневанных россиян» не будут бунтовать на улицах Москвы, желая свергнуть правительство. Это доказывает как раз рейтинг в 82%. И всё же правительство становится менее популярным. Обозреватель считает, что «всплеск националистической эйфории» после Крыма «наконец утих», и рейтинг возвращается из стратосферы в нижние слои.
* * *