Мировые СМИ (да и российские тоже) пытаются угадать, на каких условиях будет сколочена (если вообще будет) та самая антитеррористическая коалиция, о необходимости создания которой с трибуны юбилейной Генассамблеи ООН высказался президент России Владимир Путин. Как известно, первоначально сама мысль о том, что Россия может крепко ударить по зубам разномастным террористическим группировкам, используя авиационную составляющую и пуски крылатых ракет из акватории Каспийского моря, на Западе (и не только) казалась бредовой. Но как только авиагруппа ВКС РФ в Сирии начала ровнять с землёй инфраструктуру боевиков, выкуривать их из нор и щелей, уничтожать не только террористическую военную технику, но и каналы получения основного финансирования (объекты нефтепереработки), западные друзья «загудели». 

Теперь уже разговор не идёт на волне заявлений о том, что «никакой коалиции с Россией создавать не будем», «никакие контакты с Москвой по Сирии невозможны по определению». Разговор переходит в плоскость, если можно так выразиться, необходимости создания как минимум бесконтактной неофициальной коалиции (взаимодействия), когда у разных сил (России и Запада) свой «фронт работы», и каждый на своём фронте может достигать тех или иных успехов. 

То есть, вроде как, коалиция неизбежна, открытие реального «второго фронта» тоже, но опять-таки в каком формате будет проходить «финальный» процесс, ведь каждый из его участников старается преследовать свои геополитические интересы. Сложнее тем, кто сам спонсировал создание террористической инфраструктуры для смены власти в Сирии.

На эту тему можно долго размышлять, однако не будет ли более толковым делом обратиться к истории, а конкретно к тому, как процесс создания коалиции с союзниками описывался в своё время человеком, не понаслышке познавшим, сколько времени и нервов способен отнять процесс переговоров о формировании дееспособной коалиции против общего врага. Речь идёт о человеке, труды и записи речей которого в современных условиях найти в разы сложнее, чем публикации «неполживых вольных» историков о нём самом. Речь о Сталине. При всей неоднозначности этой фигуры, его заявления вряд ли стоит оставлять незамеченными. И без того слишком долго их пытались оставлять под слоем пепла и либерального мусора.

Ознакомившись с записями сталинских речей, можно проследить немаловажную деталь. Если спустя 3-4 месяца с момента начала Великой Отечественной войны председатель Совнаркома Союза ССР (по крайней мере, публично) говорил о вступлении союзников из США и Британии в войну как о том, что буквально вот-вот (с минуты на минуту) должно произойти и должно спасти СССР, то со временем мысли И.В.Сталина по этому поводу менялись в сторону явного увеличения процента скепсиса и уровня понимания того, что союзники, что называется, широки лишь на словах. 

Ноябрь 1941:

На что рассчитывали немецко-фашистские стратеги, утверждая, что они в два месяца покончат с Советским Союзом и дойдут в этот короткий срок до Урала? Они рассчитывали, прежде всего, на то, что серьёзно надеялись создать всеобщую коалицию против СССР, вовлечь Великобританию и США в эту коалицию, предварительно запугав правящие круги этих стран призраком революции, и полностью изолировать таким образом нашу страну от других держав. Немцы знали, что их политика игры в противоречия между классами отдельных государств и между этими государствами и Советской страной уже дала свои результаты во Франции, правители которой, дав себя запугать призраком революции, с перепугу положили под ноги Гитлера свою родину, отказавшись от сопротивления. Немецко-фашистские стратеги думали, что то же самое произойдёт с Великобританией и США.

Небезызвестный Гесс для того, собственно, и был направлен в Англию немецкими фашистами, чтобы убедить английских политиков примкнуть к всеобщему походу против СССР. Но немцы жестоко просчитались. Великобритания и США, несмотря на старания Гесса, не только не присоединились к походу немецко-фашистских захватчиков против СССР, а наоборот, оказались в одном лагере с СССР против гитлеровской Германии. СССР не только не оказался изолированным, а наоборот, приобрёл новых союзников в лице Великобритании, США и других стран, оккупированных немцами. Оказалось, что немецкая политика игры в противоречия и в запугивание призраком революции исчерпала себя и уже не годится для новой обстановки. И не только не годится, но ещё чревата большими опасностями для немецких захватчиков, ибо она ведёт в новых условиях войны к прямо противоположным результатам.

И слова-то какие знакомые… Изоляция… Запугивание призраком революции... Почти три четверти века прошло, а наши «друзья» (если под этим словом подразумевать коллективный Запад, ведомый в разные эпохи разными представителями «уникальных наций») пластинку менять даже и не собирались. В 40-е они «изолировали» СССР, тогда же предпринимали попытки (удачные или менее удачные) менять власти тех или иных стран на угодные себе режимы с целью обслуживания своих геополитических интересов. И основной инструмент остался прежним: противоречия, попытки раскола.

И.В.Сталин из речи «Причины временных неудач нашей армии»:

Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фашистских войск. Дело в том, что в настоящее время на европейском континенте не существует каких либо армий Великобритании или Соединённых Штатов Америки, которые бы вели войну с немецко-фашистскими войсками, ввиду чего немцам не приходится дробить свои силы и вести войну на два фронта, на западе и на востоке. Ну, а это обстоятельство ведёт к тому, что немцы, считая свой тыл на западе обеспеченным, имеют возможность двинуть все свои войска и войска своих союзников в Европе против нашей страны. Обстановка теперь такова, что наша страна ведёт освободительную войну одна, без чьей-либо военной помощи, против соединённых сил немцев, финнов, румын, итальянцев, венгерцев. (…) Нет сомнения, что отсутствие второго фронта в Европе против немцев значительно облегчает положение немецкой армии. Но не может быть сомнения и в том, что появление второго фронта на континенте Европы, – а он, безусловно, должен появиться в ближайшее время, – существенно облегчит положение нашей армии в ущерб немецкой.

Весьма цельная иллюстрация того, в каких условиях ведётся борьба с терроризмом на Ближнем Востоке. Безусловно, речь не идёт о какой-то странной попытке сравнивать положение дел у Красной Армии в 1941-м и у российской авиагруппы в Сирии в 2015. Речь о том, что Россия и сейчас вынуждена бороться с теми, кого, по сути, можно называть единым врагом цивилизации, в одиночку. Все эти победоносные реляции западных СМИ об «успехах» американской коалиции выглядят весьма похожими на публикации американских СМИ о «победах» в войне с коалицией гитлровской образца 1941 года. Как только Штаты объявили о вступлении в войну, так, понимаешь, и стали «одерживать одну блестящую победу за другой». Мол, а зачем второй фронт… Мы лучше из-за «лужи» или небольшими группами там, где не так горячо, как, к примеру, под Москвой… А если помочь, то техникой и продовольствием, но то не подумайте, что безвозмездно...

На фоне заявлений современных «союзничков» о готовности бороться с терроризмом любыми средствами, и на фоне царящего разброда и шатания в стане самих «союзничков», обращает на себя внимание заявление И.В.Сталина (конец 1941-го) о том, что на фоне распространения гитлеризма по Европе, в ней самой формируется непрочность и зыбкость. 

Сталин (из фрагмента речи «Разгром немецких империалистов и их армии неминуем»):

Существуют ещё три основных фактора, сила которых растёт изо дня в день и которые должны привести в недалёком будущем к неизбежному разгрому гитлеровского разбойничьего империализма.

Это, во-первых, непрочность европейского тыла империалистической Германии, непрочность «нового порядка» в Европе. Немецкие захватчики поработили народы европейского континента от Франции до Советской Прибалтики, от Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и Советской Белоруссии до Балкан и Советской Украины, лишили их элементарных демократических свобод, лишили их права распоряжаться своей судьбой, отняли у них хлеб, мясо, сырьё, превратили их в своих рабов, распяли на кресте поляков, чехов, сербов и решили, что, добившись господства в Европе, они могут теперь строить на этой основе мировое господство Германии. Это называется у них—«новый порядок в Европе». Но что это за «основа», что это за «новый порядок»? Только гитлеровские самовлюблённые дурачки не видят, что «новый порядок» в Европе и пресловутая «основа» этого порядка представляет вулкан, готовый взорваться в любой момент и похоронить немецкий империалистический карточный домик (...).

А если сегодня слово «Германия» всё-таки заменить на США… Речь в таком контексте выглядит весьма современно! Мало того, не стоит забывать, что в тридцатых не обошлось и без зарубежного финансирования гитлеровской партии, которой, как теперь выясняется, симпатизировали даже ведущие монархические династии Европы. На Гитлера делали примерно ту же ставку, которую сегодня делают на международный терроризм. Причём и тогда, и сейчас кукловоды фашистов/террористов полагали (полагают), что те вечно будут исполнять их волю и никогда не позволят себе нанести удар по самим кукловодам.

Сталин в той же речи:

Кто может сомневаться в том, что СССР, Великобритания и США окажут полную поддержку народам Европы в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании?

Однако до того момента, когда Британия и США вдруг решили оказать «поддержку народам Европы», понадобилась одна немаловажная деталь: Красная Армия разгромила гитлеровские армии на территории СССР и к 1944 перешла его западные границы.

Как видно, и сейчас западные «друзья» ожидают ответа на вопрос: по какой же траектории будут развиваться события в той же Сирии, и надо ли в связи с этим в срочном порядке добивать своё детище в виде ИГ, всевозможных «ан-Нуср» и прочих разномастных террористических сборищ, чтобы победа не досталась России.

Из заочной (в письмах) беседы журналиста Associated Press Кэссиди c И.В.Сталиным по поводу «возможного открытия второго фронта» (беседа образца 1942 года):

Кэссиди:

Какое место в советской оценке текущего положения занимает возможность второго фронта?

Сталин:

Очень важное, – можно сказать, – первостепенное место

. 

Кэссиди: 

Насколько эффективна помощь союзников Советскому Союзу, и что можно было бы сделать, чтобы расширить и улучшить эту помощь?

Сталин:

В сравнении с той помощью, которую оказывает союзникам Советский Союз, оттягивая на себя главные силы немецко-фашистских войск, – помощь союзников Советскому Союзу пока ещё малоэффективна. Для расширения и улучшения этой помощи требуется лишь одно: полное и своевременное выполнение союзниками их обязательств.

Кэссиди:

Какова ещё советская способность к сопротивлению?

Сталин:

Я думаю, что советская способность к сопротивлению немецким разбойникам по своей силе ничуть не ниже, – если не выше, – способности фашистской Германии или какой-либо другой агрессивной державы обеспечить себе мировое господство.

При смене определённых терминов – звучит сверхсовременно… Сверхсовременно, как и фрагмент речи Сталина от ноября 1942 года по случаю 25-летия революции:

Часто спрашивают: а будет ли всё же второй фронт в Европе. Да, будет, рано или поздно, но будет. И он будет не только потому, что он нужен нам, но и, прежде всего, потому, что он не менее нужен нашим союзникам, чем нам. Наши союзники не могут не понимать, что после того, как Франция вышла из строя, отсутствие второго фронта против фашистской Германии может кончиться плохо для всех свободолюбивых стран, в том числе – для самих союзников.

Сто к одному, что наши современные «союзнички» игнорируют материалы за авторством товарища Сталина. Ну и зря… Очень зря… Ознакомиться бы не мешало, чтобы не наступать на прежние грабли в попытках натравить террористических выкормышей на другие государства, наивно полагая, что выкормыши не соскочат с поводка.

Источник: Алексей Володин, «Военное Обозрение»

 «Комитет»