Реальная смена тысячелетий опоздала от календарной на 15 лет… Если ещё несколько лет назад ситуация в мире ведущими мировыми СМИ определялась тем, сколько чашек кофе выпил за день американский президент, и в какую страну после этого он собирается нести свободу и демократию, то теперь западные СМИ «поймали миллениум». Ну, в том смысле, что перед наступлением сначала 2000, а потом и 2001 года, кое-кто заявлял о том, что произойдёт некий информационный то ли коллапс, то ли взрыв, и компьютеры якобы взбунтуются, «не перестроившись с числа 1999»… Так вот этот коллапс сегодня реально можно наблюдать при изучении публикаций целого ряда зарубежных (преимущественно западных) изданий. 

Создаётся полное впечатление, что редакции западных газет, журналов, телеканалов, информационных интернет-порталов не могут сообразить, что им делать дальше. Это, видимо, как резкое пробуждение в иллюзионе, когда человек не готов сориентироваться и понять, где он находится, и что вообще считать полом, а что потолком… 

Западная информационная среда тужится осмыслить, какую же ей нишу необходимо занимать, и есть ли вообще та ниша, в которой они способны с прежней активностью продолжать свою работу. Естественно, отправная точка такого «информационного миллениума» - это призыв России создать реальную работоспособную коалицию по Сирии, а потом и начало выжигания террористической заразы. Россия заявила: «Мы начинаем военную операцию против тех, одно только имя которых сегодня приводит весь мир в ужас; мы начинаем и заявляем, что двери антитеррористической коалиции открыты; разумные силы, отсидеться не получится – присоединяйтесь, чтобы сломать хребет террористическому чудовищу».

Террористическое чудовище напряглось и заёрзало в поисках глубокой норки. Ещё больше напряглись те, с чьих рук эта тварь кормилась, и кормиться, в принципе, продолжает (где-то опосредованно, а где-то и вовсе напрямую). 

Западные СМИ не просто напряглись – они впали в ступор. Дело в том, что если в течение многих лет они пытались сравнивать, что называется, деревянное с холодным в плане представления «объективной» информации о России, то теперь прибегать к той же методике как-то странно. Ведь многие зарубежные газеты и журналы, подсевшие на антироссийскую риторику, в течение длительного периода времени прекрасно понимали суть своей работы: писать и говорить, исходя из "непреложной" истины, согласно которой «действия США – благо; если действия США не благо, смотри пункт первый». 

Теперь же мир для них переворачивается с ног на голову. По «старорежимному» правилу, США необходимо поддерживать по определению, а Россию поливать дерьмом. Но в новых реалиях Россия борется с международным терроризмом – причём с официальной публикацией результатов своих действий, и Обама вроде бы первым протянул руку Путину в стенах ООН, подтвердив возможность создания единого фронта против того же ИГИЛ. Сразу же после этого представители чиновничьего корпуса США бросились обвинять Россию в её «неправомерных» действиях в Сирии, и в западных СМИ в этой связи царит полная неразбериха. Где "генеральная линия партии"?..

Есть те, кто по-маккейновски «идейный», и не отходит от «железобетонной логики» о правоте США, даже если Вашингтон меняет свою позицию, как ветреная барышня, по несколько раз на дню… Но такой подход явно заставляет их читателей, требующих хотя бы зачатков объективности, вертеть пальцем у виска. И ведь потерять читателя, который в течение, без всякого преувеличения, десятилетий считал, что Россия (Советский Союз)- зло, а США – рыцари в белоснежных одеждах, таким изданиям тоже не хочется.

Есть те, кто стремится самому себе ответить, а что, собственно, столь «негативного» в действиях РФ в Сирии, и почему это США, Саудовская Аравия и некоторые другие страны требуют от РФ чуть ли не немедленного прекращения авиационных ударов? Вопрос понятен. Ведь удары-то РФ наносит по боевикам, а Вашингтон и Эр-Рияд, которые тоже наносят удары по боевикам (ну, по крайней мере, они сами всем так говорят…), почему-то противятся общей контртеррористической миссии. Действительно ж странно… И СМИ могли бы дать очевидный ответ, если бы не одно но – ну, не могут же они погнать по информационной западной «встречке», чтобы выдать правду… Свобода ж слова…

«Сомневающихся» пытаются спасать штатные фейкомёты, выдающие горы отснятого и опубликованного в YouTube и соцсетях видео с «убитыми русскими бомбами сирийскими мальчиками». Мол, скорее расхватывайте и вставляйте в свои материалы, объясняя, что здесь «кровавая рука Путина душит сирийских детей». Вся беда для таких фейкомётов в том, что они явно спешат – если уж готовите поклёп на Россию, то хотя бы имейте терпение и не публикуйте свои «обличительные» ролики до того, как российские самолёты в Сирии поднимаются в воздух для проведения операции... А то сначала видео они снимают, потом начинают искать российские самолёты в небе, а самолёты к тому моменту даже двигатели в Латакии прогреть не успели… В общем, рождается «очень страшное кино»…

Однако не стоит грести всех под одну гребёнку – есть и такие западные СМИ, которые понимают, что на самом деле по «встречке» несётся большинство их коллег по цеху. Так, в газете Florida Courier (США) ещё до выступления Владимира Путина на юбилейной сессии ГА ООН и до начала операции ВКС РФ в Сирии появился материал Маргарет Кимберли под названием «Берегись антироссийской пропаганды». Журналист пишет о том, что американская пресса просто перестала трезво смотреть на мир, она пытается вторить Белому дому и Конгрессу США даже в тот момент, когда это выглядит более чем странно. По словам американской журналистки, большинство американских СМИ дискредитируют себя игнорированием очевидных фактов, касающихся России. Фрагмент материала Florida Courier:

Доходит до абсурда, и в этом, надо отметить, нет ничего забавного. В течение всего одной недели New York Times выдаёт сразу несколько материалов о том, что Россия проявляет свою бездушность, и что русские ненавидят американцев. 
Но если русские действительно ненавидят американцев, то почему New York Times не объясняет позиции русских. Почему не пишет, что США нарушили обещание и двигают НАТО на Восток, что Вашингтон считает возможным вмешиваться в любой зарубежный конфликт, что в отношении России ведётся информационная травля только за то, что она помогает своим союзникам? Почему "нарочно" забывают, что в отношении русских вообще-то действуют американские экономические санкции?

Итог статьи, которую написала Маргарет Кимберли, для США просто убийственный: 

Так, может, Америке вообще не нужны СМИ? Если они и дальше собираются попугаями повторять слова, произнесённые представителями Белого дома, то какая в них необходимость? Каждый может услышать выступление администрации и без посредников…

Да уж, а ведь западные СМИ реально трясёт. Правда буквально просачивается через всё ещё опущенный с той стороны информационный железный занавес. И в результате такой встряски, либо выбьется дурь, либо сотрясение закончится всего лишь новыми деформациями западного сознания. А уж какие там деформации, прекрасно известно: утонувшего в Средиземном море сирийского мальчика – увидели, а тысячи погибших таких же мальчиков (и не только) под обстрелами боевиков – не видят; Асад, отстаивающий целостность своей страны, - нелегитимный тиран и убийца, а Порошенко – всенародный любимец, демократ и альтруист…

Источник: Алексей Володин, «Военное  Обозрение»

Комитет