Ни при Рональде Рейгане, ни при Джордже Буше-старшем или младшем такого не было

Вторая неделя декабря была перенасыщена обвинениями Вашингтона в адрес Кремля в нарушении всего и вся. Так что слухи о возвращении «холодной войны» уже перестали казаться слухами - даже для тех, кто в их материализацию упорно отказывался верить.

Странные, надо сказать, происходят в декабре события. Сначала государственный департамент США объявил, что будет теперь «добиваться от России соблюдения Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности». Москва, по уверениям Вашингтона, этот договор нарушает, разрабатывая новую крылатую ракету. Заместитель государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер заявила, что «очень важно заставить Россию вернуться к исполнению договора». Для этого, заверила она, у США в запасе есть не только дипломатические, но экономические и даже военные варианты ответа.

В государственном департаменте - в частном порядке - намекают, что Вашингтон может и вернуть в Европу свои «Першинги», которых в восьмидесятые годы СССР так боялся, что пошел на заключение договора РСМД.

Сами Штаты из договора выходить не собираются, чтобы не давать Москве «свободу действий».

Напомним, договор о ликвидации ракет средней и малой дальности был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом в 1987 году. Стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней - от 1000 до 5500 километров и малой - от 500 до 1000 километров - дальности.

На самом деле, никаких новых крылатых ракет наземного базирования Россия не разрабатывает. У нас есть ракетные системы Х-101 и Х-102 с боевой частью на 200 килограммов, которые обладают дальностью стрельбы на 5000 километров. Но наземные системы этих ракет не развертываются. Они предназначены исключительно для подводных лодок и надводных кораблей. Никакие договоры Россия не нарушает. Аналогичные системы есть и у США. Более того, американцы не скрывают, что к 2017 году намерены перестроить крылатые ракеты эсминцев «Иджис» для наземного размещения в рамках создания системы европейской ПРО. Это как раз и будет прямым нарушением договора РСМД 1987 года.

Сначала, в 2002 году, США вышли из договора по ПРО. Теперь, видимо, готовятся «завалить» и договор РСМД. Для этого надо снова представить Россию ядерным агрессором. Методы очень старые, но действенные.

В российском МИД дипломаты - в частном порядке - уже прямо говорят, что перестали понимать своих американских коллег. Раньше вот понимали, а теперь – никак. Причем тех, с которыми общаются и ведут переговоры уже долгие годы.

У мидовцев такое впечатление, что кто-то сменил в их собеседниках микрочипы и поставил новые, со слабым чувством логики. Наше дипломатическое ведомство уже заявило, что «выступая с подобными угрозами, США не могут внятно сформулировать, в чем, собственно, состоят их претензии, и упорно отказываются конкретизировать свои обвинения». При этом не дают удовлетворительных ответов на обоснованные и вполне предметные встречные претензии России. Это уже относится и к ракетам-мишеням ПРО, сходным по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности, и к американским вооруженным беспилотникам, которые подпадают под содержащееся в договоре определение крылатых ракет наземного базирования. И - к намерению разместить в Польше и Румынии наземный вариант корабельной пусковой установки «Мк-41», способной запускать крылатые ракеты средней дальности.

В Америке даже не пытаются вспомнить, как шли переговоры по РСМД, и какова была позиция Москвы. Выход из договора о ракетах малой и средней дальности ни с политической, ни с военной точек зрения России не нужен. Особенно теперь. Если Пентагон разместит ракеты средней дальности у наших границ, то подлетное время до Москвы и основных центров будет исчисляться минутами. Так было с «Першингами» и крылатыми ракетами наземного базирования. Кто-нибудь в России, находясь в своем уме, способен вот так выстрелить себе в ногу?

А через несколько дней после «миролюбивых» высказываний Роуз Геттемюллер Бараку Обаме на подпись поступил «Акт о поддержке свободной Украины – 2014»: обе палаты конгресса одобрили его еще 12 декабря.

Сенату, правда, придется еще «доголосовать» законопроект, поскольку палата представителей внесла в него малозначащие поправки. Но это - с учетом большинства республиканцев в конгрессе - будет чистой формальностью. Американские политологи говорят, что прошел только третий вариант законопроекта – гораздо менее жесткий, чем два предыдущих. Правда, на поверку разница между ними примерно такая же, как между резиновой дубинкой и черенком от лопаты: обоими инструментами можно нанести тяжелые травмы.

В уныние, конечно, впадать не следует. Это все-таки не поправка Джексона-Вэника семидесятых годов, и не «пистолет у виска» России, как уже поспешили охарактеризовать закон некоторые горячие головы в США. Надо сказать, что и у Белого дома закон, разрешающий поставки вооружений Киеву и рекомендующий новые санкции против Москвы, воодушевления не вызвал. Даже несмотря на то, что будущий закон не обязывает президента ни поставлять оружие, ни вводить дополнительные карательные меры против России. Лишь «позволяет» ему пойти на такие меры - если он сочтет их необходимыми. Но с этим законопроектом конгресс теперь получил мощный инструмент давления на «друга Барака»: мол, дозволение уже дано, и не использовать его может только президент, пренебрегающий американскими интересами. С такими обвинениями в Соединенных Штатах не шутят.

Сам Барак Обама сразу после первых результатов голосований сказал, что он к новым санкциям пока не готов и добавил очень значительную фразу. О том, что санкции могут и не привести к изменению политики Москвы, но могут расколоть единство США и Европы, и это «будет стратегической победой Путина». В Белом доме уже понимают, что в Старом Свете от санкций, которыми наказывается только европейская экономика, уже устали. И новые призывы США «отхлестать Москву» сегодня раздражают.

В российском МИД закон назвали «конфронтационным», полным домыслов и огульных обвинений. А Сергей Лавров на встрече с государственным секретарем США Джоном Керри в Риме 14 декабря напомнил, что Москва никакому давлению не поддастся. И, если США по-настоящему настроены на диалог, то он может проходить только на равноправной основе.

В Москве более всего удивились тому, что законопроект одобрен как раз тогда, когда на юго-востоке Украины установился режим прекращения огня, стороны начали отвод тяжелой техники, а в урегулировании наметился прогресс. Подобные упражнения конгресса иначе, как провокацией и призывом к войне, не назовешь.

К счастью, подобные законопроекты больше являются рекомендациями, и еще есть шанс, что Барак Обама эти «советы» проигнорирует, хотя документ и подпишет.

Первая реакция президента США на законопроект была достаточно разумной. Продолжение политики санкций не приносит изменений политики России, и для Америки нецелесообразно в одностороннем порядке вводить какие-либо новые санкции. Без участия Европы. А рассчитывать на какие-либо новые шаги Евросоюза в этой области сейчас очень сложно. Барак Обама прекрасно понимает: если США пойдут на односторонние санкции или будут слишком уж яростно выкручивать руки Европе, то все это осложнит отношения Вашингтона с его союзниками в Старом Свете.

Законопроект позволяет выделить оборонительное вооружение для военных Украины на 350 миллионов долларов. Он также разрешает санкции против оборонной и энергетической отраслей России, в том числе - против экспортера вооружений, компании «Рособоронэкспорт». При этом президент может отказаться от этих санкций по соображениям национальной безопасности. Плюс еще 10 миллионов выделяются на реанимацию радиостанции «Свобода».

В тексте документа есть, правда, пункты, которые заставляют сильно усомниться в юридической и экономической компетентности, а также здравом смысле составлявших его людей. Так, в одном пассаже говорится, что если президент США решит, что «Газпром» «забирает значительные объемы газа у стран, входящих в НАТО», а также у таких стран, как Украина, Молдавия, Грузия, то он должен ввести санкции не позднее, чем через 45 дней. Никакого газа «Газпром» еще ни разу в истории ни у кого не «забирал», и что, собственно, имели в виду авторы законопроекта, понять невозможно.

С таким же успехом можно было, скажем, потребовать от Белого дома ввести против Москвы санкции за забор воды в Черном море или песка в Казахстане.

Вопрос, конечно, не в «антироссийских забавах» конгресса. Там «холодная война» никогда не кончалась. Конгресс всегда жил как бы в параллельной реальности с Белым домом. Последний мог колебаться в сторону России, но Капитолийский холм всегда по большей части отклонялся в противоположную сторону. Великая все-таки вещь, эта хваленая система «сдержек и противовесов»…

Проблема - после того, как и в сенате, и в палате представителей большинство получили республиканцы – сегодня в ином. И об этом уже начинают говорить сами американские эксперты. В двух словах она сводится примерно к таким вопросам: «Сколько в американской внешней политике президента, сколько государственного секретаря, и сколько их помощников и экспертов?». И: «Сколько теперь будет конгресса?».

Предшественник Барака Обамы, Джордж Буш-младший, демонстрировал, что его доля во внешней политике - ноль. Его она и волновала мало. В те, не такие уж и далекие времена, все было отдано в руки вице-президента Дика Чейни и государственного секретаря Кондолизы Райс. Неоконсерваторы творили во внешнеполитической области все, что хотели. Плоды этого – налицо. Войны в Афганистане и Ираке, иранская, северокорейская «ядерные проблемы», вопросы глобального потепления, разлад отношений с Россией, с Китаем, с Латинской Америкой, нежелание учитывать интересы Москвы у ее собственных границ, антиамериканский терроризм, антиамериканизм, отсутствие разоруженческих соглашений… Пожинать их пришлось как раз нынешней администрации.

Задача, конечно, была труднее трудной. Попробовали «перезагрузку», но профессионализма у государственного департамента к тому времени осталось так мало, что даже на символической кнопке, врученной Сергею Лаврову тогдашним государственным секретарем Хиллари Клинтон, было написано «Перегрузка». Надо было бы уже тогда задуматься: а на каком, собственно, языке США будут вести с Россией новые, перезагрузочные дела? Оказалось, что с такими же ошибками «перевода» по смыслу.

Получается, что очиститься от наследства Джорджа Буша-младшего Бараку Обаме не просто не удалось. Он его проблемы приумножил. Как это было при Джордже Буше: сразу после «кавказской войны» в августе 2008-го НАТО решило больше не вести дела с Россией «как обычно». США Барака Обамы решили после провала планов ампутировать у России Украину и Крым подчистую, без всяких проблем, привести Россию «в соответствие». Теперь Североатлантический альянс постоянно занимается упражнениями по поискам все новых наказаний для России за ее «несоответствие» стандартам поведения, поскольку никакая другая организация справиться с этой важной задачей не смогла бы.

Здесь складывается любопытная ситуация.

При Бараке Обаме налицо переход к вне-ооновскому, а значит, и вне-международно-правовому курсу введения международных дел.

Вовсе не все члены Объединенных Наций выступают против курса Москвы в украинском кризисе. Поэтому «наказывать» Россию через ООН - дело чрезвычайно трудное. У нее, кроме фактов, свидетельствующих о том, кто развязал весь конфликт, есть еще и право вето. Поэтому Вашингтон и «перевел стрелки» на НАТО и ЕС.

Вообще, если проанализировать то, что делают сейчас США во внешней политике вообще и в отношении России в частности, то складывается впечатление, будто между миром Вашингтона и миром реальным такая же разница, как между «концептуальным искусством» и искусством классическим или реальным. Здесь сам «перформанс» заменяет содержание и форму. Это, как скажет любая энциклопедия, есть «чисто художественный жест». Результат особого значения не имеет.

А что до постоянных утверждений о том, что не прояви Россия агрессивности в Крыму и на Украине и ничего бы, никаких санкций и «изоляции» не было, то хорошо бы вспомнить происходившее совсем недавно.

В августе 2008 года, после «кавказской войны» Михаила Саакашвили, государственный секретарь США Кондолиза Райс на натовской встрече в Брюсселе вдруг объявила, что НАТО не должно отдать Москве «стратегическую победу». «Мы должны лишить Россию выполнения стратегических задач, которые явно заключаются в том, чтобы подорвать грузинскую демократию, - простенько объяснила она. - Мы не собираемся позволить России провести новую черту у тех государств, которые еще не интегрированы в трансатлантические структуры».

Если убрать из всех этих заявлений дежурные «демократические заклинания», то в двух словах «Конди» провозгласила, что США и НАТО не должны позволить России воспрепятствовать новому расширению блока. За счет Украины и Грузии. Именно это и было стратегической задачей Вашингтона – замкнуть натовское кольцо на юге России.

Что касается Украины, то НАТО с конца девяностых проверяло Москву на прочность.

Еще в 1997 году Киев, учитывая отношение России к перспективе сближения Украины с НАТО и США как к угрозе своей национальной безопасности, впервые использовал совместные с НАТО учения ВМС «Си бриз-97» в качестве одного из средств давления на российское руководство.

Одна из версий маневров даже спровоцировала скандал в российско-украинских отношениях. Несколько депутатов Государственной Думы обратились с письмом к тогдашнему президенту Украины Леониду Кучме: возмущение парламентариев вызвало то, что, согласно легенде предстоящих учений, украинские и натовские вооруженные силы должны были подавить выступление «сепаратистов», поднявших на некоем полуострове вооруженный мятеж против законной власти и получивших поддержку от соседнего государства. По мнению депутатов, под полуостровом подразумевался Крым, под «мятежными сепаратистами» - его русское население, помощь которому оказывала Россия...

Источник: Андрей Федяшин, «Столетие»

Комитет