Последние решения Порошенко по экономической блокаде ЛНР и ДНР и в области государственной безопасности практически подготовили почву для визита Джо Байдена. Приход к власти республиканцев, усиление опасений от втягивания США в очередной затяжной конфликт вполне могут привести к эскалации напряжённости на Украине и активности США в решении украинского кризиса силовым путем. По всей видимости, промежуточным маркером общего направления развития ситуации станет факт предоставления/ непредоставления Украине летальных видов вооружений.

Во время визита в Киев вице-президент США Джо Байден внесет окончательную ясность в вопрос по поставкам американского оружия Украине, заявил советник украинского президента Олег Махницкий, отвечая на вопросы американских журналистов в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне.

Последние решения Порошенко по экономической блокаде ЛНР и ДНР и в области государственной безопасности практически подготовили почву для визита Джо Байдена.

Временное полузатишье на Донбассе с непрекращающимся уничтожением мирных людей украинскими силовиками связано, по всей видимости, не только с продолжающимся процессом формирования новой коалиции и нового правительства. Еще фактором, очевидно, стала переоценка внешними игроками своих стратегий на этом направлении. Прежде всего, это касается США.

На сегодняшний день США лишь частично удалось достичь целей, поставленных в рамках киевского госпереворота и провоцирования конфликта на юго-востоке Украины.

В актив США можно записать постепенное закрепление в Киеве полуфашистского режима, который при этом раздирается внутренними противоречиями. При непосредственном участии посольства США в Киеве президентская сила (как во многом и ее политические конкуренты) провели в парламент не только традиционных членов ФПГ и их представителей, но и изрядную долю руководителей карательных батальонов, абсолютное большинство из которых имеет совершенно явную фашистскую идеологию.

Постепенно именно эти боевики начинают закрепляться и в системе государственного управления, в секторе безопасности.

Сложнее со второй задачей, которая ставилась США – быстрое и стремительное силовое подавление Донбасса вооруженными силами, подконтрольными Киеву. Уже понятно, что эта задача провалилась. И в стратегической перспективе тоже, поскольку явно в обозримом будущем ситуация на Востоке Украины не будет иметь реального решения. А тем более такого, которое бы устроило Вашингтон.

Вместо этого ситуация переходит в стадию замороженного конфликта. С одной стороны, это также в интересах США – благодаря их усилиям, удалось втянуть целый регион в долгосрочное противостояние, которое по их задумке должно ослабить всех игроков в данном районе, прежде всего Россию.

Однако подобная ситуация устроила бы США лишь в одном случае – если бы Киев жестко контролировал всю остальную территорию Украины, если бы у Киева не было никаких финансовых проблем и т.д.

Реальность совершенно иная. И замораживание конфликта в текущей ситуации не в интересах США. Ведь это ставит под удар утвердившуюся в Киеве проамериканскую власть, поскольку ложится дополнительным бременем на и без того трещащий по швам бюджет Украины, а военные, социальные и политические риски для киевской власти существенно возрастают.

Киев же, который загнал себя в ловушку собственной риторикой «мы не договариваемся с террористами», требует от Запада все новых финансовых вливаний, на которые и США, и ЕС идут все менее охотно. При этом никакие реформы на Украине не проводятся, коррупция стала масштабней, а деньги, получаемые Киевом, практически сразу идут либо на обслуживание внешних долгов, либо исчезают в неизвестном направлении.

Замораживание конфликта идет вразрез с интересами США и по ряду иных причин. Одна из них состоит в том, что США не умеют работать с «длинными конфликтами», а их неуклюжие действия приводят к диаметрально противоположным результатам. Это более чем отчетливо продемонстрировали почти все конфликты последних 20 лет, в которых США принимали активное участие и создавали их.

Замораживание конфликта на Донбассе ведет к ухудшению отношений между США и их европейскими партнерами. Причём Вашингтон втянул ЕС в него практически насильственно. И если на первых этапах Европа была готова играть в эту игру преимущественно потому, что чувствовала определенную ответственность за события зимы 2013-2014 гг., то сейчас об этом вспоминают все реже. Причем США продолжают давить на Европу, требуя новых санкций и выделения макрофинансовой помощи Киеву.

Сам же Вашингтон своими деньгами делиться не спешит. Европа же, понимая, что конфликт затягивается и политического решения пока не видно, начинает играть собственную игру, которая далеко не всегда соответствует американским интересам в этом регионе.

Существенное влияние на действия США на Украине окажут и результаты последних выборов в палату представителей и сенат, где власть получили республиканцы, жестко настроенные на военную конфронтацию на Востоке Украины. Показательно, что среди первых заявлений республиканцев после их победы стали высказывания за скорейшее предоставление Киеву летальных видов военной помощи. Теперь им будет сделать это еще проще, учитывая, что основным претендентом на сенатский комитет по обороне стал Дж.Маккейн – руководитель Международного республиканского института (IRI), который был активно задействован в организации Майдана.

Существенно возрастет давление на Обаму, который, потеряв контроль над парламентом, оказывается в весьма уязвимой ситуации. И будет просто вынужден идти на компромиссы с республиканцами по многим вопросам, в том числе и по украинскому.

Впрочем, «кровожадность» республиканцев, возможно, будет со временем снижена, поскольку традиционно они опираются на поддержку крупного бизнеса и переживают именно за его проблемы. А этот бизнес уже неоднократно высказывался против дальнейшей эскалации отношений с Россией, введения новых санкций, что бьет по их доходам. Общественное же мнение простых американцев по украинскому вопросу  -  более чем неоднозначное и вряд ли будет требовать усиления роли США в этом регионе, тем более что и в самих США хватает внутренних проблем.

Собственно, неспособность Обамы справляться именно с ними и привела к печальному результату демократов на выборах. Хотя следует отчетливо понимать, что изрядная часть крупного бизнеса, имеющего решающее влияние на республиканцев, – это бизнес оружейный.

Все вышеперечисленное в целом будет влиять на позицию США по украинскому кризису уже в ближайшее время. Приход к власти республиканцев, усиление опасений от втягивания США в очередной затяжной конфликт вполне могут привести к эскалации напряжённости на Украине и активности США в решении украинского кризиса силовым путем.

Желание республиканцев предоставить Киеву летальное оружие будет тесно связано с деятельностью американских компаний из сектора ВПК. Кроме того, обострение конфликта на Востоке Украины частично решает для США и проблему отношений с Европой, поскольку активная фаза конфликта уменьшает возможности для политического маневрирования Брюсселя в треугольнике отношений Брюссель-Москва-Киев и поиска мирного решения конфликта.

Правда, есть и существенные риски в стратегии обострения, поскольку это может создать новые вызовы для киевских властей, которым просто нечем решать проблему бюджетного дефицита. В таких условиях новый виток конфликта, связанный с ростом расходов, потерей живой силы и обострением внутренних социальных конфликтов, может привести к скорому падению киевского режима, за которым последует значительное ослабление (или полная утрата) Киевом контроля над украинскими территориями.

По всей видимости, промежуточным маркером общего направления развития ситуации станет факт предоставления / непредоставления Украине летальных видов вооружений.

Виктор КОСТЕНКО, ОДНА РОДИНА

Комитет