В эти дни Новороссия как формат выражения протеста русскоязычного юго-востока Украины против долгих лет насильственной украинофикации региона, против фашистской диктатуры киевского режима  находится в сложном положении. На текущий момент войска киевского режима при активной поддержке с Запада финансами, инструкторами, обмундированием и оружием пытаются вести интенсивную наступательную операцию, не считаясь с потерями собственного личного состава и среди мирного населения. Перспективы подобного развития событий крайне неоднозначны.

При всей приоритетности военных задач обороны Новороссии следует уделить внимание политико-идеологической составляющей этого общественного проекта. Это позволило бы начать предметный разговор с режимом и его явными и скрытыми оппонентами из власти по государственной повестке дня Украины. Как результат, может возникнуть поле для переговорного процесса и привлечения на свою сторону общественного мнения западных стран, в особенности Западной Европы. 

Строго говоря, до сегодняшнего дня широкой общественности неизвестно, каковы политические требования ДНР и ЛНР, кроме самых общих и часто не до конца формализированных. Да, ещё в марте-начале апреля были выдвинуты основные требования общественности Донбасса, да и Юго-Востока в целом: федерализация, государственный статус русского языка, возможность определять внешнеэкономическую ориентацию, однако до сих пор так и не появился целостный документ, в котором эти требования были бы изложены концептуально и понятно.

Кроме того, подобное целостное представление того, как именно Новороссия видит свое будущее, свое место и отношения с центральным правительством в Киеве, серьезно бы усилило политическую составляющую проекта.

Руководство Новороссии должно предложить свой проект конституции для такой Украины, в составе которой она хотела бы быть. Дальше разговоров о федерализации дело так и не пошло, отчасти и по прямой вине Киева: на предложение диалога по данным вопросам режим ответил развёртыванием жестокой карательной операции – т.н. АТО. Но и до этого дискуссии как таковой не было.  Приблизительные контуры гипотетического госустройства Украины были только обозначены в высказываниях отдельных политиков и функционеров ДНР и ЛНР, Союза народных республик.

Но конституционный проект дал бы существенно более качественный толчок концептуализации требований республик в области обновлённого государственного устройства Украины. Призывы разработать такой документ раздавались еще в марте-апреле, но с тех пор этот воз так и не сдвинулся с места.

Понятно, что когда идет война, то вроде бы не до написания политических и конституционных документов. Однако пушки и танки рано или поздно замолкают, а тексты  остаются, «говорят» долго и зачастую формируют новую реальность.

Подобный текст создал бы очень серьезную базу для диалога не только с Киевом, но и с миром в целом. Стало бы понятно, что сопротивление повстанцев на Донбассе - не просто вооруженное восстание, но четкое осознание того, как ситуация должна измениться.

Проект конституции Украины от Новороссии должен дать ответы на целый ряд вопросов: каким именно будет устройство украинского федеративного (конфедеративного?) государства, как будут выписаны тезисы о статусе русского языка и языков нацменьшинств, как будет осуществляться бюджетная и фискальная политика, в каком объеме и как будут распределены полномочия между регионом и центром, каков будет военно-политический статус обновленной Украины, что будет записано в стратегических внешнеполитических приоритетах, как будут распределяться полномочия в треугольнике «президент-правительство-парламент» и т.д.

Проект должен дать ответы на эти вопросы не только для одной Новороссии – он должен предложить схему для всех регионов страны. При этом у Новороссии есть необходимые интеллектуальные ресурсы, которые можно было бы задействовать для подобного проекта. Привлечь их особого труда не составит, и можно с уверенностью сказать, что многие эксперты и политики, искренне переживающие за будущее государства, возьмутся за такую работу с энтузиазмом.

За основу можно было бы взять те предложения, с которыми еще в марте выступала Россия. Естественно, с тех пор произошло немало событий и требуется определенная корректировка тезисов, но как основа те предложения абсолютно адекватны даже для текущей ситуации. Кроме того, было бы не лишним разработать не только проект конституции, но и ряд проектов законов Украины, которые бы внедряли наиболее важные элементы этой конституции.

Имея подобный четкий политический план, Новороссии было бы значительно проще вести диалог. И с Киевом, и с Западом, показывая, что есть набор вопросов, которые можно спокойно обсуждать и даже достичь согласия, а  не доводить ситуацию до превращения территории всей Украины в поле гражданской, братоубийственной войны. Цена войны, ведущаяся Киевом на Донбассе, с каждым днем возрастает. И придет время, когда придется ответить на вопрос "ЗА ЧТО И ПОЧЕМУ ГИБНУТ ЛЮДИ?".

Понятно, что сложно будет рассчитывать на то, что киевская власть будет готова целиком и полностью принять все новеллы такой конституции, но это – поле для дискуссии. И дискуссии политической, а не военной. Совершенно очевидно, что обеим сторонам придется идти на уступки, но зато это будет реальное согласие, которое сможет остановить кровопролитие. Более того, в условиях, когда руководство повстанцев выступило бы с такой предметной инициативой, режим более не смог бы использовать в пропагандистской войне против республик термины «сепаратист» и «террорист», что сделало бы всю шовинистическую кампанию по промыванию мозгов граждан Украины неэффективной.

Этот документ мог бы выступить и в качестве дополнительного клина в позициях США и ЕС по отношению к украинскому кризису. Ведь на сегодняшний день США в значительной мере апеллируют к тому, что ни ДНР, ни ЛНР не могут четко сформулировать, чего они хотят как субъекты политических переговоров. Показательно, что все переговоры различных «контактных групп» упирались в сугубо технические вопросы типа прекращения огня, обмена пленными, «зеленых коридоров» и т.д., но ни разу не была сформулирована собственно политическая повестка дня.

Поэтому и европейцам особо нечего возразить на такую позицию США, значит, они вынуждены идти вслед за навязываемым им дискурсом. Появление подобного формализованного документа в арсенале Новороссии дало бы и здоровым силам Европы дополнительные аргументы для мирного урегулирования кризиса.

Формирование вокруг отношений Украины и Новороссии политического дискурса позволяет существенно расширить и политическую платформу для колеблющихся политсил на Украине, которые, с одной стороны, не готовы поддерживать действующий киевский режим, а с другой – не готовы поддерживать силы ДНР и ЛНР (в силу существенных политических и юридических рисков). Переход же дискуссии в политическую плоскость дает им возможность найти себя в новой политической реальности и использовать свои возможности для продвижения проекта Новороссии и идей в общеукраинском формате по новому госустройству.

Запад уже частично готов к такому диалогу. Даже Киев во многом к нему готов. Проблема в том, что нынешняя ситуация диктует необходимость вести переговоры исключительно с позиций силы, поскольку другой основы для них просто нет. Да, наверное, справедливо будет сказать, что раз Киев считает себя властью, то ему и карты в руки в качестве поиска точек компромиссов, однако стоит ли «поза» жизней людей?

Отдать это на откуп Киеву означает отдать ему и политическую инициативу. А это верный путь к углублению кризиса. Ситуация же требует ровно противоположного: брать политическую инициативу на себя, предлагать собственные варианты решений. Готовность или неготовность Киева и Запада к подобным сугубо мирным вариантам решения проблемы лучше любых заявлений покажет мировому сообществу, кто из сторон выступает с действительно конструктивных позиций, а кто просто хочет продолжения войны и бизнеса на ней.

Следует осознать, что игнорирование или слабое внимание к политической части новороссийского проекта может иметь далеко идущие последствия. Причем  последствия – негативные. При этом формализация требований Юго-Востока к Киеву существенно бы упростила многие формы коммуникаций и переговоров. Ведь написание конституции - это очевидная заявка на политическую зрелость той или иной общности, четкое понимание ею того, как она хочет жить и какие принципы будет отстаивать.

Источник: Андрей Константинов, «ОДНА Родина»

Комитет