Среди украинских, грузинских и прочих сторонников майдана крепка уверенность в том, что в Москве спят и видят, как бы ввести войска в Донецкую и Луганскую области, ставшие 11 мая Донецкой и Луганской народными республиками. Во всем происходящем сейчас в Новороссии им мерещится рука российских агентов, которые, не жалея сил, трудятся над созданием повода для российского вторжения. Отсюда, мол, все баррикады, блокпосты, боестолкновения и прочее.

Сознание, сформированное пропагандой майданных СМИ, напрочь отказывается воспринимать очевидные факты, говорящие об абсолютном нежелании России куда-то что-то вводить. Уже даже New York Times написала, что ополченцы на Донбассе вооружены плохоньким оружием, набраны из местных мужиков, а командуют ими отставные военные, но тоже с украинскими паспортами.

Американский журналист, который провёл с повстанцами целую неделю, не обнаружил никаких признаков их связи с российским «агрессором». Там не менее в Киеве, Львове и некоторых других местах не перестают твердить о готовящейся российской интервенции.

Однако если об интервенции говорят изо дня в день, а она всё не происходит, это надо как-то объяснять. И объяснение должно быть бодрящим, настраивающим на оптимистичный лад. Так, например, нельзя говорить о том, что Россия не вводит войска, потому что у нее нет в этом никакой нужды, так как ополченцы сами неплохо справляются с украинскими военными и ни одного города им до сих пор не сдали.

Вместо этого лучше сказать, что Путин опасается войны с НАТО, которая  вмешается в конфликт, как только первый российский солдат пересечет украинскую границу. Многие об этом и толкуют, пережёвывая новости вроде того, что «США перебросили в Польшу еще шесть самолетов F-15», «В Черное море вошел американский военный корабль» или «Командование НАТО всерьез рассматривает возможность открытия военных баз в Восточной Европе и Прибалтике».

А Саакашвили в одном из интервью выказался в том смысле, что в 2008 г. Россию остановила, мол, готовность США к военному вмешательству.

Тут кое-что необходимо пояснить. В первую очередь, надо понимать, что в военном отношении НАТО – это США. Европейцы, конечно, посылали какие-то контингенты в Афганистан и Ирак, но их боевая ценность была и остаётся невеликой как в плане вооружения и боевой подготовленности, так и в плане морально-психологического состояния войск. Поэтому никакого военного вмешательства НАТО без участия США не может быть в принципе.

С Соединёнными Штатами вопрос сложнее. Америка по-прежнему самая сильная в военном отношении держава мира, но американская армия сейчас находится не в высшей точке своего могущества. Экономический кризис требует сокращения военного бюджета, и его уже сокращают. Сокращаются программы закупки вооружений и НИОКР, численность вооруженных сил, закрываются военные базы. Этот нисходящий тренд никак не подвигает к военному решению украинского кризиса, воображаемому майданными СМИ и разными блогерами.

Есть и еще один аспект. Украина не является членом НАТО, а значит у альянса и, соответственно, у США нет перед ней военных обязательств. Если на пике американского могущества это обстоятельство не играло никакой роли (в конце концов, перед иракскими курдами или шиитами таких обязательств тоже не было), то в период начавшегося упадка оно становится решающим.

В своей глобальной роли Америка перегружена уже имеющимися обязательствами, доставшимися ей от прежних, более тучных времен, и ей сейчас не улыбается совать свою голову еще в одну петлю.

На фоне всевозможных спекуляций вокруг украинского кризиса не мешает присмотреться к событиям, происходящим на другом конце света. США провозгласили, что они смещают фокус своих внешнеполитических усилий в АТР, еще в 2011 году.

Основные тезисы этой политики были изложены в знаменитой статье Хиллари Клинтон «America’s Pacific Century» в журнале Foreign Policy, из которой было понятно, что всё это затевается ради сдерживания Китая, который, как считают в Вашингтоне, уже начинает выходить за пределы той геополитической ниши, которую отвели ему творцы нового мирового беспорядка.

Важную роль здесь играет и переброска на Дальний Восток американских войск из Европы и Ближнего Востока. Особую роль во всем этом призвано сыграть строительство в Японии новой РЛС стратегической ПРО США.

Тем не менее, Китай постепенно расправляет крылья. Он заявляет о своих правах на архипелаг Сенкаку (на китайских картах – Дяоюйдао), находящийся под контролем Японии и богатый нефтью и газом. Свою позицию по этим островам Пекин подкрепляет в том числе военными маневрами в регионе и заходам китайских военных кораблей в территориальные воды, которые Япония считает своими. Обстановка накаляется.

При этом у Японии есть полноценный военный союз с Соединёнными Штатами, по условиям которого США обязаны оказать Японии прямую военную помощь, если та подвергнется нападению. В сложившейся ситуации Япония ждет от Вашингтона жёстких и недвусмысленных заявлений о том, что Америка никому не позволит нарушать территориальную целостность Японии, включая и архипелаг Сенкаку.

Вашингтон заявляет о готовности защищать территориальную целостность Японии, но при этом не говорит ни слова о том, что признаёт архипелаг частью её территории, хотя это-то как раз и является самым главным. Токио нервничает. США призывают стороны решать проблемы мирным путем, а Китай продолжает аккуратно прощупывать прочность позиций Америки.

При этом следует отметить, что у Америки есть в регионе и другие военные альянсы с обязательствами - с Южной Кореей, Филиппинами, Австралией. Все смотрят, как поведут себя США. Если они не встанут решительно на сторону Японии, система этих альянсов рассыплется, как карточный домик. Все взоры обратятся в сторону Пекина. И это в регионе, который США обозначили как ключевой для себя в XXI веке.

Сейчас на Дальнем Востоке идёт игра нервов. Стороны обмениваются заявлениями или иными жестами практически каждый день. Трудно предсказать, как будут развиваться события дальше, но один вывод в этой обстановке сделать можно: американский украиноцентризм и готовность Америки воевать до последней капли крови за каждую пядь донецкой или луганской земли существуют только в разыгравшемся воображении киевских стратегов и их медиаобслуги. Вот вам сухие пайки и ни в чём себе не отказывайте.

Аркадий ДЗЮБА, "Фонд стратегической культуры"

Комитет