Пока не будет преодолён политический кризис, экономика Украины продолжит висеть на волоске

Сейчас вполне можно ожидать реанимации сланцевой темы, а также «реверсных» переговоров со Словакией и Германией (в ноябре 2013 года «европейский» газ обходился Украине по 414,3, а российский по 394,9 долларов за 1 тыс. куб. м). Но правда заключается в том, что ни один из этих проектов не будет успешно реализован. На это нет ни воли, ни средств. Да и необходимости тоже нет. То, что Россия не торопится подписывать долгосрочные соглашения, связано с тем, что сейчас на Украине не с кем эти долгосрочные отношения выстраивать. Власть демонстрирует неспособность разрешить конфликт, а т.н. лидеры оппозиции явно плетутся в хвосте событий и не способны на них влиять. Соответственно, пока политический кризис не будет преодолён, украинская экономика будет висеть на волоске. И руководству Украины нужно как-то усвоить эту мысль. 

В конце прошлого года «Газпром» и «Нафтогаз» подписали дополнение к газовому контракту. По его условиям, с января 2014 года цена газа для Украины зафиксировалась на отметке 268,5 долларов за 1 тыс. куб. м. Но уже в феврале украинская сторона объявила, что Россия не хочет подписывать долгосрочный контракт по новой цене. Моментально был реанимирован проект СПГ-терминала, который в очередной раз гарантирует «диверсификацию, низкие цены и независимость от России».

Новейшая история взаимоотношений Украины с Россией знает несколько крупных «побед». Напомним, что после продолжительного периода бартерных отношений, в 2002 году был заключён контракт (до 2013 года), по которому Украина получала российский газ по 50 долларов за 1 тыс. куб. м (при среднеевропейской цене более 200 долларов). Цена прокачки составила 1 доллар. Была предусмотрена взаимоувязка этих цен. Но через два года произошёл «оранжевый» переворот.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения обычной логики, то Виктору Ющенко и его команде следовало бы воспользоваться низкой ценой на газ, чтобы развивать энергоёмкие производства. Но они решили пойти проторенным путём «вiд перемог до поразок».

Новое правительство заявило о желании досрочно пересмотреть условия газового контракта. В результате цена транзита (а с ней и поступления в бюджет) выросла, но в то же время российский газ подорожал до 230 долларов за 1 тыс. куб. м. Украина обратилась к Туркмении. Та предложила газ по 60 долларов (в 2006 году, в 2007-м он уже подорожал до 100 долларов за 1 тыс. куб. м).

Казалось бы, отличные условия! Но туркменский газ не мог телепортироваться прямо в украинскую газотранспортную систему (ГТС). Украина была вынуждена платить за транзит по российской территории. А учитывая, что цена транзита благодаря её собственным стараниям выросла, то платить приходилось по 3,5 доллара за 1 тыс. куб. м на 100 км.

Некоторые аналитики рынка увидели в произошедшем хитрый удар по финансовым кланам восточной Украины, которые владели наиболее энергоёмкими производствами и поддерживали политических противников действующего президента. Но, прямо скажем, не стоит искать сложных объяснений там, где всё можно объяснить глупостью. Тем более, что произошедшее имело более серьёзные последствия, чем просто удар по нескольким олигархам.

Поставив саму себя в невыгодные условия, к концу 2008 года Украина решилась на очередной пересмотр газового контракта. Неплатежи, отключение, отбор транзитного газа – всё это окрестили газовой войной. Со стороны Украины звучали дичайшие заявления о диверсификации поставок газа (назывались Норвегия, Иран, Катар), звучали рассказы о газопроводе «Набукко», который вот-вот начнут строить и к которому можно будет подключиться. Кстати, в прошлом году этот проект, изначально не имевший вменяемой ресурсной базы, окончательно канул в небытие.

Очень характерны оценки потерь государств в этом конфликте. России приписывают потери нематериального характера (падение деловой репутации, общее беспокойство ЕС по поводу надёжности поставок). А если посмотреть на материальную составляющую, то в 2009 году Россия получила все необходимые разрешения на строительство «Северного потока» (к настоящему моменту обе нитки введены в эксплуатацию), а большинство альтернативных газотранспортных проектов так и остались на бумаге. Кроме того, был форсирован «Южный поток» и куплена ГТС Белоруссии.

В свою очередь потери Украины носили чисто материальный характер: по новому контракту Украина обязалась платить не «грабительские» 230-250 долларов за 1 тыс. куб. м, а «европейские» 400. В очередной раз перехитрив само себя и свою страну, украинское руководство в лице Виктора Ющенко установило антирекорд для действующего президента на выборах, набрав 5,45% голосов.

Но с его уходом мало что изменилось. Политическая парадигма Украины осталась прежней – «дайте мне то, что я требую, и не мешайте быть независимой». Тем временем экономическая ситуация ухудшалась. Но вместо трезвой оценки перспектив украинской экономики, уступок для закрепления и роста на имеющихся рынках, развития производств, то есть вместо разработки прагматичного плана выхода из кризиса, новое руководство Украины продолжило привычные метания. Одним из объектов этих метаний стал СПГ-терминал.

«Следы» этого проекта можно найти ещё в 2000 году. Но долгое время широкого освещения он не получал. Как вдруг в 2005-м на волне пересмотра газовых соглашений украинская сторона объявила о том, что подготовлено технико-экономическое обоснование (ТЭО) на СПГ-терминал мощностью 20 млрд куб. м в год в одесском порту «Южный». Запустить его собирались в 2008 году. Но, как вы понимаете, не срослось.

Вновь к идее терминала обратились после победы Виктора Януковича на выборах. Мощность поубавили – до 10 млрд куб. м. К маю 2012 планировалось утвердить ТЭО, а к концу 2013-го уже получать газ. Но дела сразу не заладились. Утверждение ТЭО отложили, а старт строительства перенесли на конец ноября.

К этому моменту Евросоюз однозначно дал понять, что в проекте не заинтересован и денег на него не даст. Но не отчаивающийся президент Украины Виктор Янукович заявлял, что главным поставщиком сжиженного природного газа на Украину станет Катар, а цена топлива будет вдвое ниже российской.

В общем-то, не имея никаких договорённостей, можно было называть любую цену, а потом сослаться на коварство поставщиков и вмешательство России. Фактически «вмешательство России» – это синоним выражения «бес попутал». Универсальное оправдание.

Особого рода оттенок истории терминала добавило подписание документов c испанской Gas Natural Fenosa, которая якобы согласилась стать партнёром по проекту. В конце ноября 2012 года было подписано соглашение (мероприятие позиционировалось ни много ни мало как официальный старт строительства). В подписании приняли участие глава государственного инвестиционного агентства Украины Владислав Каськов и премьер-министр Николай Азаров. Со стороны испанской компании выступил человек, которого украинская сторона идентифицировала как топ-менеджера Gas Natural Джорди Гарсия Табернеро.

Правда, вскоре выяснилось, что он не был уполномочен. И даже не имеет никакого отношения к испанской компании. Из неприятной ситуации украинская сторона вышла с переносом сроков строительства и обещаниями продолжить работу. Интересно, что в конце 2013 года Gas Natural Fenosa подписала контракт на покупку 3,2 млрд куб. м газа с «Ямал СПГ» (НОВАТЭК).

А украинский проект в очередной раз перенесли – теперь первую партию СПГ предполагалось принять в четвертом квартале 2014 года. Это объявление было сделано в мае 2013-го, в это время уже было известно, что крупнейшие поставщики сжиженного природного газа уходят из Европы в Азию на долгосрочные контракты. Российский экспорт газа стремительно рос. По какой цене и у кого в таких условиях Украина собиралась покупать газ, понятное дело, не объяснялось. На некоторое время терминал ушёл из медийного пространства.

И вот снова терминал. Сейчас вполне можно ожидать реанимации сланцевой темы, а также «реверсных» переговоров со Словакией и Германией (в ноябре 2013 года «европейский» газ обходился Украине по 414,3, а российский по 394,9 долларов за 1 тыс. куб. м). Но правда заключается в том, что ни один из этих проектов не будет успешно реализован. На это нет ни воли, ни средств. Да и необходимости тоже нет.

То, что Россия не торопится подписывать долгосрочные соглашения, связано с тем, что сейчас на Украине не с кем эти долгосрочные отношения выстраивать. Власть демонстрирует неспособность разрешить конфликт, а т.н. лидеры оппозиции явно плетутся в хвосте событий и не способны на них влиять. Соответственно, пока политический кризис не будет преодолён, украинская экономика будет висеть на волоске. И руководству Украины нужно как-то усвоить эту мысль. И предпринять уже хоть какие-то ответственные действия. 

Александр Фролов, Руська Правда 

Комитет