22 ноября, сразу после решения правительства Украины о приостановке подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что «мы предложили провести переговоры относительно урегулирования вопросов, которые вызывают споры, в трехстороннем формате при участии Украины, Европейского союза и России. Это очень важный международный вопрос в условиях мировой рецессии, которая продолжается. После длительных и сложных переговоров Российская Федерация дала согласие на проведение таких переговоров».

При этом он отметил, что важным условием проведения этих переговоров является то, что они должны быть проведены до подписания Соглашения об ассоциации и создания ЗСТ между Украиной и ЕС. Азаров также заявил, что визит В.Януковича в Вильнюс и будет посвящен проведению консультаций Украина-РФ-ЕС.

Цель переговоров – снять обеспокоенности России «возможным беспошлинным ввозом через территорию Украины европейских товаров и значительными экономическими потерями от этого [России]».

Россия озвучила свою позицию по поводу подобного мероприятия: «Мы "за" – но только до принятия решений об ассоциации. Как же мы можем вести переговоры по тем вопросам, которые уже согласованы и приняты. Какова же наша роль в этих переговорах? Она нулевая, но к такой дискуссии мы, если она будет носить предметный характер, конечно, готовы», -  сказал Владимир Путин.

* * *

Однако резко против подобного высказался ЕС. 22 ноября министр иностранных дел председательствующей в ЕС Литвы Л.Линкявичус заявил: «Предложение относительно проведения трехсторонних переговоров - не выход из ситуации и не имеет прецедентов. Предложение ЕС относительно двусторонних переговоров остается в силе, и мы не видим роли для третьих стран в этом процессе».

Примерно о том же заявил и глава представительства ЕС в России В.Ушацкас: «Реакция ЕС в том, что мы особо ценим наши отношения с Россией и с Украиной. Мы готовы обсуждать разные вопросы, в том числе по торговым отношениям на базе наших совместных обязательств по ВТО. Но переговоры по договорам, как с Россией - по новому базовому соглашению, так и с Украиной - об ассоциации и зоне свободной торговли, ведутся на двусторонней основе».

25 ноября ту же позицию ЕС подтвердил и некий источник в Евросоюзе: «Мы регулярно контактируем с Россией, поскольку Россия - сосед и торговый партнер ЕС, с которым мы ведем широкий политический и технический диалог. Но что касается соглашения об ассоциации - это двустороннее соглашение, а третья сторона не может играть роли в определении двусторонних договорных отношений».

Наиболее однозначно на эту тему высказался пресс-секретарь еврокомиссара Ш.Фюле П.Стано: «Наша стратегия остается неизменной: мы хотим подписать договор об ассоциации с Украиной, как только будут выполнены все условия. Соглашение об ассоциации - это двустороннее дело, которое относится к Украины и ЕС. Таким образом, если у Украины возникают проблемы, мы готовы решить их на двусторонней основе».

Однако Европа, размышляя о предложенном ей формате, исходит из изначально неверного посыла: если европейцы действительно так считают, что они смогут согласовать свои вопросы с Украиной исключительно в двухстороннем формате, то их ждет серьезное разочарование. Экономика Украины критически зависит от эффективных украино-российских двухсторонних отношений.

Совместные (это не считая Большого договора) политические и экономические соглашения, подписанные между Киевом и Москвой за 20 лет после развала СССР, а также мощные кооперационные связи между двумя экономиками делают Россию естественным участником подобных переговоров. Особенно в тех вопросах, в которых напрямую затрагиваются экономические интересы России.

* * *

Продемонстрированное нежелание ЕС решать проблему с участием России в какой-то мере понятно. Во-первых, согласиться на участие России после агрессивной риторики европейских чиновников с постоянными обвинениями России по поводу давления на Украину  -  это вроде бы пойти «на поводу».

Во-вторых, ЕС, включившись в такой диалог, тем самым признает, что Россия является значимым геополитическим фактором на постсоветском пространстве и с ней надо считаться. Между тем все последние действия ЕС (включая желание подписать Соглашение об ассоциации с Украиной) свидетельствуют о желании европейцев полностью игнорировать интересы России в отношениях с Украиной.

Кроме того, участие России в таких переговорах (а речь идет ведь не об абстрактных политических консультациях, а о сугубо экономической составляющей) может поставить ЕС в крайне неудобное положение. Ведь во время таких консультаций российская делегация может задавать европейской делегации крайне неудобные вопросы по сути подписываемого соглашения, на которые Украина раньше могла и не обращать внимания.

Это, в свою очередь, приведет к попыткам Украины пересмотреть содержание документа, а значит - снова его согласовывать, что сильно затянет процесс втягивания Украины в «объятия» Европы.

Впрочем, не исключено, что ЕС поменяет свою позицию по этому вопросу. Сама концепция политики «втягивания» подразумевает длительные процедуры согласования и участия во всех возможных форматах переговоров.

* * *

С другой стороны, возникает вопрос о том, нужно ли это России? Логично предположить, что Россия, участвуя в подобных переговорах,

а) защищает свои экономические интересы,

б) косвенно, но делает процесс подготовки Соглашения об ассоциации ЕС и Украины более прозрачным и

в) позволяет обратить внимание Киева на очевидные проблемы с самим Соглашением в первую очередь для Украины.

При этом сложно не заметить тот факт, что идея «трехсторонней комиссии» возникла вовсе не потому, что Киев и Брюссель интересовала позиция России до этого момента, а исключительно как вынужденная мера.

С сугубо прагматической точки зрения возможные проблемы Киева после подписания Соглашения с ЕС - это действительно сложности самой Украины. Это потеря до 400 000 рабочих мест, а с учётом рынков, магазинов, сельского хозяйства более 2,5 млн. человек останутся без работы. Уместно напомнить о том, что весь неэнергетический экспорт в Украину в структуре российского экспорта составляет всего около 3% против четверти украинского экспорта в РФ.

Соответственно, согласие России принять участие в работе этой комиссии – это, скорее, жест доброй воли прежде всего для Киева, частично и для ЕС, поскольку потенциально снимает с последнего часть возможной финансовой нагрузки (например, компенсаций), о которой уже начинает говорить украинское правительство.

И потом следует помнить, что реальные экономические проблемы возникли действительно в рамках двухсторонних отношений. Однако вовсе не для ЕС по линии «Украина-ЕС», а по линии «Украина-Россия», значит, следуя логике того же Брюсселя, места в подобных переговорах нет как раз для ЕС, а не для Москвы.

Со стратегической точки зрения стоит рассмотреть и такой вопрос: стоит ли создавать прецедент, когда украинско-российские вопросы сотрудничества нужно решать при помощи посредника, тем более такого, как ЕС?

Очевидно, это следует делать, поскольку политика ЕС, а также США по «втягиванию» Украины в поле своей политики и создала проблемы в украинско-российских отношениях.

Символично, что именно в Триесте Владимир Путин сделал ряд заявлений по деполитизации отношений Киева, Москвы, Брюсселя.

Он призвал коллег в Брюсселе к сдержанности: «Я бы попросил наших друзей в Брюсселе воздержаться от резких выражений. Что, для того чтобы им понравиться, нужно удалить целую отрасль нашей экономики».

Предложил «деполитизировать эту тему и согласиться с предложением президента Януковича и провести трехсторонние обстоятельные переговоры на эту тему».

По мнению Владимира Путина, можно было бы инициировать и прямые контакты между представителями бизнеса России, Украины и Евросоюза, прямые контакты между бизнес-объединениями, «чтобы те, кто реально делает экономику, встретились, поговорили, рассказали о своих озабоченностях, сформулировали свои подходы и предложения».

«А мы бы в свою очередь приняли сооответствующее административное решение», - сказал президент РФ.

При этом российский лидер отметил, что в «любом случае выбор за суверенной Украиной», подчеркнув, что Москва этот выбор примет.

* * *

Менее очевидный, но от этого не менее интересный вопрос состоит и в том – зачем работа трехсторонней комиссии нужна Киеву? Конечно, формально причина объяснена – решить спорные вопросы. Однако как Киев видит реальный процесс решения этих вопросов?

Глава украинского правительства подчеркивает: «Мы же не призываем ЕС и Россию встретиться и в двустороннем формате решить наши проблемы. А говорим: мы, Евросоюз и Россия, три стороны. На трехсторонних переговорах ключевой партнер - это Украина. ... Мой опыт общения с европейскими и российскими политиками говорит о том, что это все-таки у политиков, у которых есть здравый смысл, прагматизм преобладает над эмоциями».

Нельзя, видимо, не допускать и того, что идея с трехсторонними переговорами позволит решить Киеву совершенно иную задачу: продемонстрировать европейцам неуступчивость Российской Федерации в процессе решения экономических проблем Украины и тем самым усилить давление на Европу и МВФ с целью выбить больше кредитов и преференций для себя? Ведь Киев реально не снял с повестки дня вопрос дальнейшей евроинтеграции.

Николай Азаров на заседании правительства 27 ноября заявил: «Цель трехсторонних переговоров - снять противоречия и подписать Соглашение с Европейским союзом об ассоциации, о зоне свободной торговли на лучших для Украины условиях».

По его словам, в ходе переговоров Украина рассчитывает наладить торгово-экономическое сотрудничество с Россией и договориться о конкретной финансовой помощи ЕС в переходный период после подписания Соглашения об ассоциации.

* * *

Накануне начала работы Вильнюсского саммита Европейский союз дал понять, что в ходе саммита возможность трехсторонних переговоров Украина-ЕС-Россия будет рассматриваться на политическом уровне.

Существуют многие риски от создания и работы комиссии. Но всякая двойная игра вряд ли будет способствовать укреплению собственно украинско-российских отношений. А именно они являются главными, поскольку показали: если Российская Федерация и Украина вместе, то и Евросоюз с пониманием относится к рациональной политике.

Виктор КОСТЕНКО, ОДНА РОДИНА

Комитет