Экономика Украины это не абстракция, которая никому не принадлежит… риски для украинской олигархической верхушки лежат в тех частях Соглашения, на которые сейчас мало кто вообще обращает внимание. Однако, кроме убытков для крупных украинских собственников, существенной деформации может подвергнуться и та сфера государственной деятельности, которая всегда лежала в поле зрения непосредственных интересов как государства, так и крупного капитала. Речь идет о госзакупках… Нюанс с этими нормами состоит и в том, что в них не прописаны отдельно положения для закупок силовыми структурами (органами безопасности).

Когда украинские чиновники, многие из которых достаточно неожиданно стали истовыми евроинтеграторами, говорят, что подписание Соглашения об ассоциации с ЕС - это процесс стратегического сотрудничества двух равных субъектов, что Украину в ЕС ждет «блеск и процветание», напрашивается логичный вопрос: «Кто-нибудь из “многих” вообще читал то, что Украина собирается подписать?»

Даже тогда, когда правительство одобрило проект Соглашения, когда премьер попросил еврочиновников не оставлять Украину один на один с проблемами, которые будут сопровождать имплементацию положений Соглашения (адаптацию всего законодательства под нормы и стандарты ЕС). Ведь Украина, по словам главы правительства, взялась за адаптацию своей экономики к условиям европейского рынка с пониманием того, что «делать это надо достаточно быстро», поскольку «применение большинства положений Соглашения об ассоциации с ЕС начнется буквально после его подписания».

В прошлую пятницу премьер заверил мониторинговую миссию Европарламента, что Кабмин уже завершил экономический анализ возможных последствий создания ЗСТ с ЕС. Однако, как заметили в Департаменте европейской интеграции Минэкономразвития, на сегодня практически нет анализа ситуации с точки зрения «углубленной» и «всеобъемлющей» ЗСТ с ЕС: «Не было… и сейчас нет никаких исследований именно в этой части, именно в части, насколько на экономику Украины повлияют эти два определения: углубленная и всеобъемлющая. Речь идет о том, что "всеобъемлющая" означает, что, кроме зоны свободной торговли товарами, речь идет о зоне свободной торговли услугами, также это будет охватывать государственные закупки. Что касается "углубленной", то речь идет о регуляторном приближении и поэтому чрезвычайно трудно оценить, в каких таких цифрах и конкретных показателях, какие же будут последствия».

* * *

Недавно опубликованный документ показывает, что на уровне правительственного решения (как минимум по состоянию на август 2013 года) не было даже приблизительного анализа угроз и рисков для украинской экономики и в отношениях со странами ТС в случае подписания ЗСТ с ЕС. Лишь 7 августа 2013 года появился запрос, направленный Минэкономики относительно «Анализа перспектив развития кооперативных связей между предприятиями Украины и странами Таможенного союза, с учетом подписания Соглашения про ассоциацию между Украиной и ЕС». Ответ же был готов только через месяц.

Вдумаемся: стратегический вопрос развития государства, который стоит на повестке дня не менее 5 лет, решался без всяких на то экономических расчетов.

В приведенном в статье документе прямо указывается на то, что лишь по проанализированным категориям и секторам экономики убытки Украины от подписания такого «судьбоносного» Соглашения составят более 20 млрд. долл. И это мнение тех, кто на словах яростно защищает этот договор.

Может ли быть убедительным заявление Николая Азарова о том, что «ни один из украинских олигархов не выступает против объявленного официальным Киевом курса на подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом».

Экономика Украины  -  это не абстракция, которая никому не принадлежит. И эти 20 млрд. долл. убытков лягут как раз на этих самых олигархов. И маловероятно, что они этого не понимают. Более того, риски для украинской олигархической верхушки лежат в тех частях Соглашения, на которые сейчас мало кто вообще обращает внимание.

Однако, кроме убытков для крупных украинских собственников, существенной деформации может подвергнуться и та сфера государственной деятельности, которая всегда лежала в поле зрения непосредственных интересов как государства, так и крупного капитала. Речь идет о госзакупках.

Во время недавней встречи с еврокомиссаром по торговле Николаем Азаровым были подняты не только вопросы о технической и финансовой помощи в обеспечении адаптации к европейским стандартам, содействии в системном продвижении украинских товаров в ЕС, но и вопрос доступа Украины к государственным закупкам ЕС. Но есть ведь проблема и доступа ЕС к госзакупкам  в Украине.

* * *

В тексте Соглашения этой теме отведена глава 8 «Государственные закупки». Глава выписана чрезвычайно подробно и так, что не остается сомнения: после имплементации ее содержания государство в реальности может потерять контроль над этой важной частью своей деятельности.

Мы сейчас даже не говорим о коррупционных схемах, которые существуют вокруг госзакупок и на которых ежегодно зарабатывают те самые украинские олигархи. Этим грешат абсолютно все страны, в том числе «светоч демократии» США. Речь идет о простом контроле за тем, кто именно будет участвовать в тендерах и кто получит доступ к бюджетным деньгам.

Европейцы постарались сделать максимум для того, чтобы лишить Украину возможности защитить своих производителей хотя бы минимальными протекционистскими механизмами - госзакупками.

В частности, ст.151 устанавливает, что «во время описания характеристик работы, товара или услуги заказчик должен пользоваться общим описанием технических и качественных характеристик и функций, а также международными, европейскими либо национальными стандартами».

Именно в таком порядке: международными, европейскими либо национальными стандартами. Европейские правила ведения госзакупок становятся приоритетными для Украины, а вовсе не ее национальные.

В Соглашении прямо указывается, что описание характеристик ни в коем случае не должно ссылаться не только на конкретную марку или производителя (что еще выглядит относительно логично), но и на конкретный процесс, патенты, тип или конкретное происхождение или способ производства (!) товара. Кроме случаев, когда соответствующая ссылка обосновывается предметом контракта и сопровождается словами «или эквивалент».

Заказчики (то есть госструктуры) не должны выдвигать условий, которые могут привести к прямой или опосредованной дискриминации экономических операторов: требования к экономическим операторам, заинтересованным в контракте, быть основанными в той же стране, регионе или на той самой территории, что и заказчик.

Нас убеждают, что таким образом можно побороть коррупцию в этой сфере. Это ложь. Даже в странах с развитой рыночной экономикой и отработанными процедурами госзакупок коррупция не просто возможна, но перманентно присутствует. Зато возможности Украины в выборе поставщика услуг (или продукции) благодаря этим новым правилам существенно уменьшается. Европейцы прилагают максимум усилий для того, чтобы запустить к дележу и без того не огромного украинского бюджета европейские компании, что будет способствовать вымыванию денег из страны.

На этом фоне заявления главы правительства Украины о том, что он будет добиваться «свободного доступа украинских компаний к госзакупкам в странах ЕС» звучат достаточно наивно. Найдется сотня причин не допустить украинские компании на эти рынки, и лучшим рычагом тут станет обвинение в низком качестве производимых на Украине товаров.

А «свобода» доступа к рынку уже определена. Примечательно то, что уже через шесть месяцев после подписания Соглашения вступают в силу условия по заключению контрактов и поставке продукции для центральных органов власти.

* * *

Однако даже это не самое интересное. Нюанс с этими нормами состоит в том, что в них не прописаны отдельно положения для закупок силовыми структурами (органами безопасности).

Теперь формально в любом тендере, проводимом, например, разведывательными или контрразведывательными структурами, спокойно могут поучаствовать иностранные компании, отказать которым в допуске к тендеру будет невозможно.

Принимая во внимание, что

а) украинские мощности производства высокотехнологических продуктов весьма ограничены и нуждаются в любом виде помощи со стороны государства (в том числе – через госзакупки) и

б) в целом ряде случаев выбор может не всегда передового, но отечественного производителя будет означать более высокий уровень безопасности продукта (например, отсутствие «закладок» в продуктах, в частности в программном обеспечении). Не является ли это прямой угрозой национальной безопасности?

Такой порядок госзакупок направлен явно и не в сторону обеспечения экономических интересов Украины. Сложно предположить, что компании более чем 20 стран ЕС, где наблюдается явный экономический спад, не захотят поучаствовать в попытках «распилить» скромный украинский бюджет.

* * *

Или другой показательный пример, на этот раз из области социальных рисков. Ст. 267 главы 10-й Соглашения («Конкуренция») напрямую требует от Украины в течение трех лет создать новый орган, который будет следить за соблюдением ст. 262, которая определяет, что является допустимой или недопустимой государственной помощью. Этот орган и будет определять схемы государственной помощи.

Абсолютным абсурдом выглядит требование ч. 2 ст. 267 о том, что в течение 5 лет требуется создать реестр схем госпомощи, которая предоставлялась до того, как соответствующий орган был создан, и обеспечить их пересмотр в соответствии со ст. 262.

Вот тут впору заволноваться целым отраслям украинской экономики, которые живут на ежегодные дотации и подобные программы помощи. Без них они просто не выживут, что означает безработицу для миллионов украинских граждан.

Само собой, все это никак не увеличит доходы украинских олигархов и украинского государства.

К тем 20 млрд. долл., о которых говорит Минэкономики, можно смело добавлять еще пару десятков миллиардов потерь только от институциональных перестроек украинской системы госзакупок и программ госпомощи.

Эти убытки напрямую скажутся на состоянии того же крупного отечественного бизнеса. Следствие же от потери рабочих мест в полной мере ощутят рядовые граждане Украины.

Сколько ещё рисков скрывается за отдельными статьями Соглашения или пунктами Приложений? Никто не знает, поскольку принятое политическое решение явно не согласовывается с экономическими реалиями. И согласовать никто не даст…

Виктор КОСТЕНКО, ОДНА РОДИНА

Комитет