У Льва Толстого есть произведение о том, как по-разному умирают вельможа и простолюдин. Сегодня можно было бы описывать, насколько различно хотят представители тех же социально противоположных полюсов в Европу.

Суть и силу европриманки очень удачно выразил парень из Тернопольщины в одной из программ новостей, описав перспективы следующим образом: если сейчас за триста долларов можно купить поизношенный «Москвич», то, интегрировавшись поглубже в Европу, можно будет стать обладателем видавшего виды «БМВ». Здесь ключ к пониманию.

Пока ученые головы оперируют понятиями суверенитета, исторического единства, синергии и т.п., этот хлопец фантазирует, как несется по сельским улицам – и не на «Москвиче», презираемый и называемый лохом, а на «БМВ», сопровождаемый почтительными взглядами. Потребуйся его народный голос для принятия стратегическго решения о внешнеполитическом курсе, он и отдаст его за «Европу», предвкушая удовольствие прокатить с ветерком свою Галю.

Не знаю, насколько верны ожидания «пересічного українця», и сможет ли он, пересев с «Москвича» на трехсотдолларовый «БМВ», ремонтировать его и заправлять. Будут ли по-прежнему получать хотя бы нынешнюю пенсию его престарелые родственники, если непонятно, за счет чего будет наполняться бюджет, и даже безоглядные евроманы вынуждены цедить сквозь зубы о затягивании поясов «в первое время»? А главное, станет ли он счастливее?

Помнятся те времена, когда граждане самозабвенно способствовали крушению своего государства, преисполненные фантазий о жвачках и джинсах. А сейчас что-то не видно, чтобы кто-то радовался, жуя заграничную жвачку, или был счастлив по факту ношения модных джинсов. Планка иллюзорности счастья существенно поднялась, но тут впору вспомнить слова классика: «Вот и радио есть, а счастья нет».

Доминирующая идеология потребительства укатывает души людей, словно катком, превращая их в суетных калек и отрезая им путь в другой разрез бытия, гораздо человечнее и возвышеннее, в котором только и возможно ощущение подлинного счастья. При этом как раз те, чьи души основательно «заасфальтированы», непрерывно талдычат о нематериальных ценностях.

Выше говорилось о сути проевропейского мировоззрения современных холопов. На заседаниях сентябрьской Ялтинской европейской стратегии (YES) собрались современные баре – потусоваться и поупражняться в рассуждениях по тому же вопросу.

Как описывает УП, в пылу полемики о возможном дефолте Украины Ирина Геращенко обескуражила оппонента аргументом (впрочем, не новым): «Європейський вибір – це не вибір економіки і ковбаси, а цивілізаційний вибір».

Люблю послушать Ирину Геращенко, особенно когда по-писательски заинтересован в образцах претенциозной, напыщенной глупости и лицемерия. Наверное, даже одни только денежное содержание и привилегии этой барыни как народного депутата двух созывов, сначала въехавшего в Верховную Раду в обозе «Нашей Украины» бывшего патрона Ющенко, а потом проникнувшего туда за мощным торсом Кличко, делают для нее лично совершенно неактуальной проблему нехватки «колбасы».

Почему бы в таком положении и не поразглагольствовать в стиле «как космические корабли бороздят просторы мирового океана». Холопам же остается, как говорится на Украине, «думкою багатіти».

По-человечески интересно, приходит ли этим господам в голову хоть когда-нибудь, казалось бы, простая и естественная мысль, что за эту пафосную, самодовольную, настойчивую ложь в той или иной форме придется отвечать? Чай и в церковь захаживают.

В последнее время очень популярно слово «выборочный», употребляемое в контексте правосудия. Но выборочным находим и симпатии евроманов по отношению к «европейским ценностям».

Сергей Власенко, уж какой демократ и правозащитник, обрушился на проект проевропейского закона о запрете дискриминации сексменьшинств, назвав его угрозой национальной безопасности Украины.

По мнению Власенко, «Євросоюз зараз активно лобіює це питання, домагаючись руйнування основ традиційної української родини».

Власенко считает прогрессивным российский опыт на этот счет (РКМ). Вот-те и на. Неужели ЕС может что-то в Украине разрушать, а не только нести благоденствие и цивилизацию? Видимо, вполне прочувствовал г-н Власенко, насколько в депутатском кресле уютней, чем вне его, и испытал потребность быть для народа своим парнем.

Конфуз получился и с применением санкций ФИФА в отношении сборной Украины по футболу. Общеизвестно, что мировые (они же европейские) футбольные правила категорически против политики на стадионах, особенно неонацизма. Можно сколько угодно упрекать в происках Суркиса, поляков или, как всегда, Кремль, но основания для наказания налицо, и возникли они не вчера. Скорее контролирующий орган ФИФА можно упрекать в длительном бездействии.

«Честные» прооранжевые СМИ скромно сообщили, что причина санкций – «использование пиротехники», прекрасно зная, что стало причиной в первую очередь. Ничего не оставалось другого, кроме как «включить дурака», выглядя глупо и смешно, и представителям лагеря националистов и «патриотов».

После получения этой новости в студии Шустер-Live без пяти минут европейцы гневно потребовали доказательств, будто функционеры FARE обязаны отчитываться им лично.

Последовали объяснения, что без Бандеры и Шухевича не было бы Украины, что ФИФА не знает украинскую историю и т.п. Но скорее украинские националисты станут плясать кадриль, чем в ФИФА начнут учить историю Украины. Им это, собственно, по службе и ни к чему.

Жутковато становится, когда представишь материализованным шквал жгучей ненависти со стороны сотен тысяч нормальных болельщиков к этим «патриотам», которым бы только демонстрировать свои фетиши, даже ценой разрушения мечты о финальной стадии чемпионата мира. И разве она не праведна, эта ненависть? Любите образы своих кумиров и прочую атрибутику, раз уж это неизлечимо, но зачем же тащить эти снасти на стадионы, какой от этого эффект, кроме вышеупомянутого вреда?

Если бы величие великих людей зависело от того, сколько раз помашут флагами с их изображениями в людных местах, сегодня все они не были бы известны.

Например, никогда не махали экзальтированные толпы флагами с изображением упомянутого в начале статьи Льва Толстого, жившего гораздо раньше Бандеры и Шухевича. А Лев Толстой тем не менее велик, его творческое наследие и высказанные идеи не нужно навязывать, к ним обращаются многие поколения во всем мире добровольно.

Этот случай лишний раз засвидетельствовал полнейшую неготовность евроманов усваивать европейские правила. Или они рассчитывают на такую же безнаказанность, к какой привыкли в Украине? А все вместе проявления свидетельствуют о человеческих качествах поводырей, с которыми любой путь становится дорогой в пропасть.


Пётр ПЕТРОВ, 2000


Комитет