Ее фракция единодушно голосовала за отправку украинского батальона в Ирак (по иронии судьбы, его вывод санкционировал позже «прозападный» Виктор Ющенко), выполнив вассальный долг перед развязавшими войну США. А премьер Янукович лично летал в Багдад накануне выборов – где красовался в военной форме натовского образца, рассуждая о прибылях, которые должна получить за участие в оккупации Украина.

«Партию регионов не волнуют вопросы внешней политики», – доверительно рассказывал американскому послу «оранжевый» министр обороны Анатолий Гриценко.

«Гриценко не придает значения антинатовской риторике «регионалов», считая, что она предназначена исключительно для «внутреннего потребления в период выборов», – цитирует мнение самого посла украинское досье Wikileaks.

Причем, по словам посла, в частных беседах Янукович выражал заинтересованность в сотрудничестве с НАТО – в тех формах, которые не повлияли бы на настроения его избирателей.

То, чего не хочет понимать президент Виктор Янукович

Конечно, Гриценко был не совсем точен. Правильнее сказать, что вопросы внешней политики волнуют «региональных» лидеров в той мере, в которой они могут влиять на их бизнес. Промышленные бароны юго-востока всегда были заинтересованы в хороших отношениях с Западом, где реализовывалась их продукция, где были размещены акции их предприятий и где хранились в банках их капиталы.

По этой причине они демонстрировали подчеркнутое желание сотрудничать с истеблишментом стран мирового центра, не жалея для этого усилий и средств – вплоть до того, что политическая стратегия партии в значительной мере формировалась консультантами из американского агентства Davis Manafort & Freeman.

Помимо прочего, эти специалисты должны были скорректировать специфический имидж украинских нуворишей, сформировавшийся в эпоху первоначального накопления их капитала, чтобы эта репутация не помешала им занять достойное место в рядах транснациональной капиталистической элиты – как это удалось сделать Виктору Пинчуку, вложившему миллионы в свой новый имидж тонкого знатока и покровителя современного искусства.

Вопреки расхожим стереотипам, лидеры Партии регионов никогда не испытывали никаких особенных сантиментов в отношении «братской славянской» России, отставляя миф о «цивилизационном выборе» для своего наивного избирателя.

Напротив, они видят в российском бизнесе опасного конкурента, который активно осваивает украинские рынки, опираясь на мощную государственную поддержку Кремля, и имеет в своих руках весомые рычаги энергетического шантажа. Эти страхи во многом определяют политику Януковича, направленную на «сдерживание» российской экспансии.

Сосредоточив в своих руках всю полноту государственной власти, этот якобы «пророссийский» президент отнюдь не собирается делиться ей с кем бы то ни было – не исключая и своих российских «партнеров». Говоря о «сближении» с Россией, он всегда старался, чтобы это сближение не было слишком тесным, последовательно игнорируя требования вступления в Таможенный союз и слияния газовых корпораций двух стран – но зато подавал недвусмысленные знаки внимания в сторону Евросоюза и НАТО, которое теперь без проблем проводит свои учения в Украине.

Вот, собственно, и вся разница

Следуя этой политике, Янукович рассчитывает обеспечить легитимность своего режима после президентских выборов 2015 года – и, по существу, он только повторил в этом политическую эволюцию своего бывшего патрона Леонида Кучмы. Вступив на пост президента в таком же статусе «пророссийского» кандидата, Кучма начал проводить вполне «прозападную» политику. Он отложил далеко в сторону предвыборные обещания и шел на свои вторые выборы с имиджем ярого патриота-евроинтегратора, заручившись покровительством Европы и США.

Именно Кучма сформировал пресловутый «евроатлантический» курс Украины, продвинувшись на нем гораздо дальше неуклюжего Ющенко. В ходе трагикомического инцидента вокруг спорного островка Тузла он тоже напялил на себя камуфляж, чтобы самолично защищать эту исконно украинскую землю от поползновений «восточных агрессоров». И затем опубликовал книгу с говорящим названием «Украина – не Россия», отразив в ней свое внешнеполитическое кредо.

В этом нет ничего удивительного – ведь Кучма и Янукович выражали интересы крупной украинской буржуазии, ради которых и состоялось нынешнее украинское государство. А ее представители готовы со всей решительностью отстаивать право самостоятельно эксплуатировать свой народ.

Можно сказать, что Украина до сих пор существует в ее нынешнем виде именно потому, что это в этом заинтересованы «донецкие», «харьковские» и все прочие «юго-восточные» капиталисты, которых с наслаждением ненавидит наша патриотическая интеллигенция – хотя именно эти олигархи обеспечивают ее работой на своих телеканалах, спонсируют ее конференции и даже продвигают в большую политику ее наиболее одиозных кумиров.

Базис украинского капитализма нуждается в соответствующей идеологической надстройке – и именно поэтому у Януковича не стали проводить сколько-нибудь решительные изменения в гуманитарной политике, которыми так стращали украинцев оппозиционные националисты.

Официозная национально-государственная идеология, сформированная во времена Кучмы и Ющенко, с неизбежностью будет сохраняться при режиме Януковича – поскольку она насущно необходима для обоснования его права суверенно править страной в интересах ее элит. А красное знамя, вывешенное по указу президента 9 мая, не может скрыть антикоммунизма «региональных» капиталистов – ведь они прекрасно помнят о том, что любые шаги на пути реабилитации демонизированной левой идеологии в итоге могут привести к деприватизации общегосударственной собственности, украденной в девяностые годы.

Напротив – правительство Януковича будет еще более последовательно проводить в жизнь программу антисоциальных реформ, о которых всегда мечтали оппозиционные либеральные патриоты – точно так же, как это ранее сделал в России Владимир Путин, еще один любитель советских гимнов и краснознаменных парадов.

В свою очередь, внешнеполитическая политика России – в том числе, применительно к Украине – также призвана проводить в жизнь интересы большого бизнеса и крайне далека от пошлой риторики «православно-славянского братства». Это политика имперского давления по образцу внешней политики США, совершенно типичная для нынешнего капиталистического мира, где отношения двух стран могут быть лишь отношениями господства и подчинения, вместо формально задекларированных лозунгов о равноправном партнерстве. 

У современной буржуазной России также нет, и не может быть никаких национальных интересов – кроме интересов национального капитала, тесно интегрированного в европейские и мировые элиты, ослабленные кризисом и увязшие во внутренней конкурентной борьбе.

И в этом смысле перед Украиной не стоит никакой «цивилизационный» выбор между Западом и Востоком. Оба этих мнимых пути ведут в единую систему глобального капитализма, где нашей стране отведена роль периферийного рынка сбыта и резервуара дешевой рабочей силы.

Противоречия между украинским и российским режимом диалектически снимаются в тождестве либеральной антисоциальной политики, которую они проводят жизнь в своих странах, и которая останется неизменной при любом сценарии развития российско-украинских отношений. А элиты двух соперничающих стран используют этот разгорающийся конфликт для того, чтобы сплотить нацию перед лицом «внешнего врага».

Не стоит быть пушечным мясом в этой войне. Народы России и Украины должны искать в собственной истории тот единственный путь, который позволит им перестать быть заложниками перманентного конфликта своих хозяев – чтобы самостоятельно определять судьбы наших стран. Чтобы границы на западе и востоке исчезли для людей, а не для капиталов. 

...Паны дерутся – холопам пора задуматься о своих чубах. Ведь эта старая поговорка есть и в русском, и в украинском – она отражает собой наш общий исторический опыт... 

Андрей Манчук, Телеграф

Комитет