Следовательно, имеет смысл для определения процесса «сближения» с Европой применить другое, более подходящее по смыслу определение. По-моему, таким словом может быть «пенетрация» (от лат. Penetratio - проникновение, просачивание; проницаемость; вторжение; углубление).

Законодательное проникновение

Нигде невозможно найти даже упоминания о том, что страны ЕС адаптируют свое законодательство в соответствие с украинскими нормами. В Украине же уже много лет идет процесс адаптации местного законодательства под европейские нормы. Называется это еще одним неподходящим по смыслу термином «гармонизация».

Хотя наиболее адекватным определением было бы «приспособление». Так как именно нормативы, директивы и стандарты ЕС Украина внедряет у себя (по крайней мере) на законодательном уровне. С практикой применения европейских норм все намного хуже.

Именно Украина ратифицирует европейские хартии и присоединяется к европейским директивам. Это Венецианская комиссия проверит на «европейскость» украинскую Конституцию, а не Конституционный суд Украины – европейские основные законы на соответствие, ну… к примеру, «Конституции Филиппа Орлика».

В статье 9 Конституции Украины закреплено, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. А статья 26 Конституции содержит указание на то, что права, свободы, а также обязанности иностранцев и апатридов, находящихся в Украине на законных основаниях, могут быть ограничены международными договорами Украины.

Интересно, есть ли в конституциях стран ЕС упоминания о том, что права их граждан или личностей без гражданства могут быть ограничены на основании законов Украины?.. Вопрос даже не риторический, а глупый – такого нет нигде. Так что европейское законодательное проникновение в Украину идет полным ходом, а вот обратного процесса как-то не наблюдается. Гармонизация же односторонней не бывает и быть не может.

Торговая пенетрация

О том, как именно и кто кого будет пенетрировать в экономическом отношении, хорошо показано в Дополнении к Приложению I-А к Соглашению об ассоциации с ЕС. Это дополнение, в частности, обобщает совокупное количество и определяет индикативную совокупность тарифных квот для украинского импорта в Европейский союз и европейского  - в Украину. То есть те категории товаров, которые беспошлинно можно экспортировать лишь в рамках квотных объемов.

Для европейцев будут действовать всего три квоты, да и те почти полностью перекрывают аналогичные же украинские квоты в ЕС. Импорт сахара в Украину – 30 тыс. тонн с увеличением до 40 тыс. тонн в год (украинский экспорт сахара ограничен 20 тыс. тонн в год). Свинина – 20 тыс. тонн (украинский экспорт – 40 тыс. тонн). Мясо птицы – 20 тыс. тонн (украинский экспорт – 40 тыс. тонн).

Со своей же стороны ЕС ограничивает Украину в поставках:

• Говядины – 12 тыс. тонн в год

• Баранины – 1,5 тыс. тонн в год с увеличением за 5 лет до 2,25 тыс. тонн

• Молока, сливок, сгущенного молока и йогуртов – 8 тыс. тонн с увеличением за 5 лет до 10 тыс. тонн

• Сливочного масла и молочных паст – 1,5 тыс. тонн с увеличением за 5 лет до 30 тыс. тонн

• Пшеничного зерна, муки и гранулята – 950 тыс. тонн с увеличением за 5 лет до 1 млн. тонн

• Ячменного зерна, муки и гранулята – 250 тыс. тонн с увеличением за 5 лет до 350 тыс. тонн

• Кукурузного зерна, муки и гранулята – 400 тыс. тонн с увеличением за 5 лет до 650 тыс. тонн

• Пищевых продуктов – 2 тыс. тонн в год

И это только часть перечня квот для Украины.

Если украинские аграрии и пищевики надеялись как-то по особенному заработать на рынках ЕС, то… нет, ну, конечно же, кто-то и заработает, кто сможет воспользоваться квотой. А все остальные?

Не говоря уже о том, что Украина обязуется присоединиться к массе директив ЕС по качеству, стандартам и названиям, что надежнее любых таможенных пошлин перекроет на долгие годы украинский экспорт в ЕС по многим товарным позициям.

Слепоглухоразговорчивые эксперты

Удивительное свойство украинских дипломатов не читать и не разбираться в прочитанных международных документах уже давно стало их отличительной особенностью. Это лишний раз подтвердил в своей статье для «Зеркала Недели» Сергей Козьяков, доцент Института международных отношений, утверждая, что Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕC и его государствами-членами не создает органы, обладающие наднациональными полномочиями и компетенцией, а также и не ущемляет государственный суверенитет Украины.

При этом он почему-то ссылается исключительно на Раздел 7 Соглашения об ассоциации, в частности на 463 статью, регламентирующую работу создаваемого наднационального органа – Совета ассоциации, который будет следить за соблюдением положений соглашения и их имплементации (ст. 461). Да, в статье 463 обозначено, что Совет готовит свои решения и рекомендации «по согласию сторон после завершения внутренних процедур».

Тем не менее, его решения – обязательны к выполнению для Сторон договора (п.1 ст. 463), а состоит он как из представителей Украины, так и ЕС. Так что или доцент не читал документа, или не понимает о чем идет речь, или сознательно вводит общественность в заблуждение. Как ни удивительно, но такую же позицию занял и Минюст Украины, не найдя в данных статьях ни малейшего противоречия.

Любой орган, в котором присутствуют представители различных сторон, уже наднациональный или вненациональный – по определению. Если же он создается с целью наблюдения за имплементацией международных соглашений, а его решения являются обязательными для всех сторон, то он не только наднациональный, но и еще такой, который оказывает непосредственное воздействие и на национальное законодательство, и на действия национального правительства, т.е. ограничивает суверенитет государства. Удивительно, что этого упорно не замечают «эксперты». 

Слепоглухоразговорчивых экспертов, в упор не замечающих очевидного и которых можно в споре спокойно «бить», используя те же самые положения в документах, которые они выбирают в качестве аргументов, развелось в изобилии. Изрядная их часть работают в органах власти и учебных учреждениях.

Замечать очевидного они не хотят,  с логикой не дружат, а аргументы противоположной стороны просто не слышат. С ужасом можно себе представить квалификацию будущих специалистов, если их учат необразованные преподаватели…

К тому же, кроме создаваемых наднациональных органов, в Соглашении есть пункты, которые касаются выполнения решений уже существующих наднациональных органов. В частности, Международного уголовного суда. Так, согласно статье 8 Соглашения, стороны будут взаимодействовать с целью укрепления мира и международного правосудия… путем ратификации и имплементации Римского устава Международного уголовного суда (МУС) 1998 г. и его соответствующих инструментов.

Только украинский дипломат может себе позволить не знать того, что МУС является наднациональным органом «правосудия». Причем «правосудия» весьма своеобразного, не требующего никаких доказательств вины, то есть  полностью пренебрегающего презумпцией невиновности.

Украинским дипломатам, оказывается, не обязательно знать и то, что в  заключении Конституционного суда Украины (дело о Римском статуте) от 11 июля 2001 №3-в/2001 признано – устав МУС не соответствует Конституции Украины в части, касающейся абзаца десятого преамбулы и статьи 1 устава, согласно которой «Международный уголовный суд… дополняет национальные органы уголовной юстиции», а его ратификация требует внесения изменений в ст.124 Конституции. Ну что вы, юриспруденция -  это же такая мелочь на общем фоне евроинтеграции! Ну что стоит Украине изменить Конституцию в угоду иностранным интересам?..

Напомню, что народный депутат от Партии регионов Олег Царев в середине августа заявил, что шесть пунктов Соглашения об ассоциации с ЕС противоречат Конституции и сообщил, что если группа депутатов от Партии регионов направит обращение в КСУ, суд может принять решение о неконституционности Соглашения с ЕС.

За все придется заплатить

Любителям порассуждать о том денежном дожде, который накроет Украину после подписания соглашения об ассоциации, следует обратить внимание на Протокол III «О рамочном соглашении между Украиной и Европейским союзом об общих принципах участия Украины в программах Европейского союза».

В статье 1 Протокола идет речь о том, что Украина может принимать участие во всех текущих и будущих программах Союза… но только тех, которые являются открытыми для участия Украины в соответствии с положениями этих программ. А статья 2 четко указывает: «Украина делает финансовые взносы в общий бюджет Союза в соответствии с конкретными программами, в которых Украина принимает участие».

То есть принимать участие в программах ЕС она будет за свой счет. За все придется платить. Причем платить – украинским налогоплательщикам. Хотя именно к ним-то большинство программ ни малейшего отношения как не имели, так иметь не будут. Ну разве что к некоторым. Как это уже было в отношении визового режима, который ЕС упростила для украинских чиновников, журналистов и бизнесменов, имеющих деловые связи с европейскими фирмами.

Подписание Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли не ведет к вступлению в ЕС. Ливия и Сирия имеют аналогичные соглашения, но их что-то не собираются принимать в ЕС… А «рекордсменом» является Турция, заключившая соглашение об ассоциации с Европейским экономическим сообществом (прежнее название ЕС) еще в 1963 г. Семнадцать лет Турция имеет статус «кандидата в члены ЕС», но, как шутят в кулуарах «еврочиновники»: «Украина вступит в ЕС после Турции, а Турция не вступит в ЕС никогда!»

Между прочим, если кто думает о том, что перспективы членства есть, то советую обратить внимание на положения статьи 481: «Соглашение заключается на неограниченное время. Стороны обеспечивают пересмотр достижения целей на протяжении 5 лет. Любая из Сторон может денонсировать соглашение в одностороннем порядке, просто предупредив другую Сторону за полгода до этого».

Вот такие «перспективы».

Юрий ГАВРИЛЕЧКО, ОДНА РОДИНА

Комитет