Вместо постановки целей национальные элиты считают плюсы и минусы для себя

Нет ничего более несвободного, жёстко регулирующего торговлю, нежели соглашение Украины о ЗСТ с ЕС со всеми его ставками, квотами, изъятиями и ограничениями. В приложениях к договору почти нет товарных позиций с равными таможенными ставками на экспорт и на импорт. Всё разное! Есть группы украинских товаров, которым открыт вход на рынки ЕС, а есть, наоборот, европейская продукция, которой обеспечивается беспошлинный доступ на местный рынок... В итоге интересы одних отраслей и стоящих за ними олигархов лоббируются в договоре, а вторыми просто пожертвовали ради благополучия первых. Вот идеальная формула! Все плюсы и минусы оценены, взвешены и оптимизированы с учётом интересов политического класса.

Несмотря на то что политическое руководство Киргизии вроде бы окончательно приняло решение о вступлении в Таможенный союз, в республике продолжается дискуссия по этому поводу. Противникам и сторонникам ТС есть что сказать друг другу (они и говорят), а правительство в Бишкеке заняло позицию чего-то вроде тендерного комитета. Оно оценивает аргументацию, говорит о сроках, намекает на условия — как бы выбирает.

Так, премьер-министр Жанторо Сатыбалдиев сообщает, что пока идёт составление «дорожной карты», а «уже в 2014 году мы изучим все вопросы, какая польза будет для Киргизии и какие минусы последуют».

«Мы будем вступать в различные объединения, если нам это будет выгодно», — вот что говорит глава Кабинета министров КР.

Вообще, тендер — это хорошая форма отбора наилучшего предложения. Нужно выбрать подрядчика на строительство, например, гидроэлектростанции. Или любого другого объекта. Учитывается много важных критериев: опыт соответствующей работы, реальные возможности компании, сроки, цены.

Но в данном случае в разговоре о плюсах и минусах в характеристиках подрядчика позабыли о целях — о том объекте, который он должен, условно, построить. Не только в Киргизии, но и в любой другой стране, колеблющейся между вступлением и невступлением в Таможенный союз.

Между тем подковёрный разбор плюсов и минусов без постулирования конечных целей приводит иногда к весьма странным результатам. Украина, которая сейчас как раз на марше в Зону свободной торговли с ЕС, после двух лет консультаций представила такой проект соглашения об ассоциации, каких история Евросоюза ещё не знала.

Обычно считается, что ЗСТ — это постепенное, взаимное и симметричное снижение таможенных барьеров. Со всеми позитивными и негативными последствиями этого решения для национальных экономик. Считается, что данный принцип реализуется и в ЗСТ Украины с ЕС. Во всяком случае, именно на свободной торговле базируется аргументация как сторонников, так и противников соглашения.

Какое глубокое заблуждение!

Нет ничего более несвободного, жёстко регулирующего торговлю, нежели соглашение Украины о ЗСТ с ЕС со всеми его ставками, квотами, изъятиями и ограничениями. В приложениях к договору почти нет товарных позиций с равными таможенными ставками на экспорт и на импорт. Всё разное!

Есть группы украинских товаров, которым открыт вход на рынки ЕС, а есть, наоборот, европейская продукция, которой обеспечивается беспошлинный доступ на местный рынок. Если учесть, что число позиций расписано на 1130 страниц текста, а за каждой строчкой по экспорту или импорту подразумевается конкретная фамилия, то проделана колоссальная работа.

В итоге интересы одних отраслей и стоящих за ними олигархов лоббируются в договоре, а вторыми просто пожертвовали ради благополучия первых. Вот идеальная формула! Все плюсы и минусы оценены, взвешены и оптимизированы с учётом интересов политического класса.

Вероятно, Таможенный союз мог бы также конкурировать на пространстве «плюсов и минусов». На Украине ли (в Армении, Молдавии), которая склоняется к ЕС, или в Киргизии (Таджикистане), в которой альтернативы по большому счёту нет, а разговор ведётся лишь об условиях интеграции.

Условия — вот что принципиально важно для национальных элит. Любой тендер можно выиграть, вступив в сговор с его организаторами. Но в данном случае к организаторам есть ряд вопросов, выходящих за рамки, собственно, выбора.

Вы, простите, чего хотите? Какие конкретно задачи та же Киргизия собирается решить в Таможенном союзе и с помощью Таможенного союза? Какую роль в данном процессе отводит себе руководство страны, кроме того, что оно «выбирает» победителя тендера в максимально непубличной обстановке?

Во всех без исключения странах СНГ, не входящих в Таможенный союз, среди политиков есть сторонники евразийской интеграции, но они тоже говорят в духе схемы «плюсов и минусов». Мол, евразийские предложения лучше, конструктивнее и позитивнее всех прочих. Может, пора уже сменить пластинку? И разобраться хотя бы для самих себя, чего мы ждём от евразийской интеграции, помимо особых преференций.  

Валентин Жаронкин, Однако

Комитет