Несмотря на постоянное принятие все новых программ по поднятию украинского АПК, процесс практически не сдвигается с места. С каждым годом растет количество сел-призраков, оставшаяся с советских времен инфраструктура разрушается, отсутствуют не то что новые научные разработки, но даже и те, которые были внедрены советской властью, давно забыты, собственность аграрных НИИ распродана, а сами они практически уничтожены...

Аграрный сектор в Украине традиционно занимал едва ли не ключевую роль. Вряд ли кому не известна крылатая фраза об «Украине – житнице Европы», которая, впрочем, уже давно не соответствует истине. Почему же так произошло? Удивительные возможности украинского чернозема всегда признавались во всем мире, а сам характер общественного уклада долгое время (до эпохи социализма) был типично аграрным.

С распадом Советского Союза и массовым обнищанием Украины сельское хозяйство, как и многие иные сферы, вошло в состояние экономического штопора, из которого не может выйти до сих пор (хотя, несмотря на это, на старом «запасе прочности» еще дает до 15% украинского национального дохода). В то же время значительная часть иных сфер украинской экономики, так или иначе, за 18 лет восстановились.

Удручающее состояние украинского АПК не может не удивлять, ведь значительная часть украинских руководителей - выходцы из села и для них проблемы села должны быть понятны больше чем кому-либо.

Несмотря на постоянное принятие все новых программ по поднятию украинского АПК, процесс практически не сдвигается с места. С каждым годом растет количество сел-призраков, оставшаяся с советских времен инфраструктура разрушается, отсутствуют не то что новые научные разработки, но даже и те, которые были внедрены советской властью, давно забыты, собственность аграрных НИИ распродана, а сами они практически уничтожены.

Вступление Украины в ВТО (на условиях полной сдачи национальных интересов) еще более усложнило жизнь украинских аграриев, поскольку на рынок ринулся поток дешевой продукции из дальнего зарубежья.

Такое отношение к украинскому сельскому хозяйству выглядит особо преступным, учитывая все усиливающиеся в мире тенденции выхода проблемы продовольственной безопасности вровень с традиционными энергетической и военной.

На саммите ООН в 2008 году, участниками которого были главы государств и правительств, министры сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства шестидесяти стран, был озвучен прогноз относительно того, что в период с 2008 по 2017 год в мире произойдет резкий скачок цен на продовольствие.

По предварительным подсчетам, свинина и говядина подорожают на двадцать процентов, сахар - на тридцать, зерновые, кукуруза и порошковое обезжиренное молоко - на сорок-шестьдесят процентов.

На сегодняшний день с нехваткой продовольствия столкнулось  около 1 млрд. человек. Причем «голодные бунты», характерные в основном для «традиционно голодающих» стран, во время начала мирового экономического кризиса отмечались и в весьма благополучных государствах – Бельгии, Испании (по данным Института статистики, в мае 2008 года зарплат 60% испанцев не хватало до конца месяца, и они вынуждены были брать кредит для покупки продуктов питания).

Проблема обеспеченности продуктами питания все больше становится не просто вопросом выживания каждой страны – это ресурс геополитического значения, который на определенном этапе может оказаться куда более важным, чем даже энергоносители.

Разразившийся экономический кризис, преодоление которого практически невозможно в одиночку, естественным образом вынуждает страны объединяться и формировать новые (в том числе экономические) альянсы, чтоб стабилизировать, а по возможности и укрепить собственное социально-экономическое положение.

Украина, терзаемая перманентным политическим кризисом, пока что пытается решить проблему единственно понятным для нынешней политической элиты путем – привлечением крупных кредитов, основным из которых является кредит МВФ. При этом никто из государственных чиновников даже не пытается вести речь о необходимости воспользоваться ситуацией и осуществить какие-либо стратегические проекты.

К таковым вполне могли бы относиться проекты по развитию АПК и кооперированию его с соседними государствами для усиления собственных позиций на внешних рынках. Это позволило бы не только улучшить экономические взаимосвязи, но и наладить отношения с теми странами, с которыми украинские власти за период с 2004 по 2008 год успели перессориться.

Тем более что именно с таким проектом объединения усилий выступила Россия. 1 июня 2009 года губернатор Санкт-Петербурга В.Матвиенко озвучила идею формирования зернового пула ("зерновой ОПЕК"), куда предложила объединить Россию, Украину и Казахстан.

С этой идеей Россия выступает не первый раз. Подобные мысли звучали и в 2007, и в 2008, и вот теперь в 2009 году. Однако сейчас, как никогда ранее, во время продолжающегося мирового экономического кризиса, логичным было бы возрастание интереса со стороны Украины к этому предложению.

По мнению главы аналитического отдела международной компании “КУА «Бонум Груп»” А.Дмитриева такой пул вполне реально мог бы отобрать у США первое место среди мировых экспортеров пшеницы.

Более того, формирование подобного «зернового ОПЕК» на границах ЕС, который также постоянно испытывает необходимость в обеспечении стабильности поставок зерна, значительно усилило бы позиции членов пула на переговорах по другим интересующим их аспектам сотрудничества с Европейским Союзом.

Опасность подобного союза для ЕС незамедлительно отразилась в заявлении комиссара ЕС по вопросам сельского хозяйства М.Фишер-Боэль от 16 июня сего года.

«Участие Украины в зерновом союзе с Россией и Казахстаном может навредить переговорам Украины с Евросоюзом относительно создания зоны свободной торговли. Я бы не хотела, чтобы эти переговоры по созданию зернового союза создавали проблемы для моего хорошего друга, украинского министра АПК Ю.Мельника на переговорах с ЕС», - заявила комиссар ЕС.

Однако сам Ю.Мельник (чуть ли не единственный общепризнанный всеми украинскими политическими силами профессионал в правительстве Ю.Тимошенко) считает, что предложенная модель сотрудничества России, Украины и Казахстана эффективна.

Еврокомиссар знала куда «бить». Зона свободной торговли с ЕС является идеей фикс президента Ющенко, которую он уже более двух лет озвучивает к месту и не к месту. Соответственно, угроза этому проекту для него просто недопустима.

Уже 17 июня (после встречи 16 июня сего года с самой М.Фишер-Боэль) появилось его заявление, в котором он достаточно ясно дал понять, что Украина не будет участвовать в подобном проекте: «Украина, в отличие от России и Казахстана, уже является членом ВТО, а поэтому должна согласовывать свои решения в сфере торговли в первую очередь с международной организацией, а не с соседями по СНГ».

Кроме того, «в отличие от стран, которые тяготеют к ручному управлению определенным потенциалом, Украина не может на государственном уровне свободно распоряжаться зерном, которое является частной собственностью производителей».

Противники зернового пула заявляют, что Украину снова хотят просто использовать (в частности, ее порты). К тому же в структуре пшеничного экспорта Украины около половины составляет фуражное зерно, а Россия и Казахстан делают акцент на экспорте высококачественного продовольственного зерна.

В силу этого Украина, соответственно, не сможет быть равноправным партнером в таком Союзе. И вновь искусственно поднимается волна истерии на тему «несчастной Украины, которую все хотят использовать».

При этом совершенно не берется во внимание тот факт, что лишь от Украины зависит окончательное содержание того договора, который мог бы лечь в основу такого Союза. Кроме того, это подстегнуло бы украинский АПК перейти на более эффективные технологии и увеличить собственную долю экспорта высококачественного продовольственного зерна.

И что самое главное – подобный союз мог бы стать тем реальным инструментом формирования эффективного украино-российского экономического сотрудничества, о котором так долго говорят украинские политики, призывающие «уйти от политических противоречий».

Однако пока именно политическая составляющая (причем, отстаивающая интересы ЕС, а не Украины) является доминирующей в позиции украинской стороны.

Андрей НИКОЛЬСКИЙ, ОДНА РОДИНА

Комитет