Эксперты размышляют о причинах и последствиях смены посла России на Украине

28 июля президент России Владимир Путин подписал указ, освободивший М. Зурабова от обязанностей Чрезвычайного и полномочного посла РФ на Украине. Многие восприняли это увольнение как долгожданную радость. Нам не удалось найти ни одного огорченного этой оставкой политолога, журналиста, общественника.

Впрочем, кто-то подчеркивает, что, судя по биографии, эта личность из известной «обоймы» никогда не утонет, и непременно всплывет на какой-нибудь значимой должности.

Нас же интересуют впечатления, мнения экспертов и возможные последствия в связи с этой отставкой.

Начнем с показательного фейсбучного мемуара политолога Владимира Корнилова, в свое время покинувшего Киев: «О бывшем после Зурабове, лучшем друге Порошенко (заметьте, они друг друга публично называли друзьями и, насколько мне известно, Зурабов сделал немало для того, чтобы Москва признала “выборы президента” в 2014 г.).

Вы знаете, какова была главная проблема Зурабова? Он всегда был уверен, что все знает. Я помню, как с ним впервые встретился. Было это сразу после победы на выборах Януковича и, соответственно, после прибытия посла, который, как вы помните, в течение нескольких месяцев находился в статусе посла “в изгнании”, то есть сидя в Москве. Первым публичным мероприятием, на которое его вытянули, была наша совместная с Евгением Копатько конференция в Донецке. Понятное дело, решили мы в кулуарах посвятить прибывшего в политические расклады. Начали ему говорить о том, чего ожидать от нового президента и его команды, как поведет себя оппозиция.

Зурабов даже вступления не послушал, перебил нас и говорит: “Так, послушайте меня, Я ВСЕ ЗНАЮ и расскажу вам, что будет”. А дальше рассказывал почти час и нарассказывал ТАКОГО, что у нас, людей, проработавших все возможные варианты развития событий на Украине, челюсти отвисли.

В частности, сказал, что первым делом Янукович назначит премьером Юлю. Ну, и все в таком же духе. Знакомиться с реальным положением дел Зурабов так и не захотел. Потом у нас было немало встреч и подобных бесед. Но я, уже помня, что беседую с человеком, который “все знает”, даже не старался донести свое мнение, было бесполезно».

Представители русских общественных организаций на Украине обращали тревожное внимание на «зурабовский феномен» и раньше. «Посол России Михаил Зурабов несет ответственность за провал на украинском направлении и должен покинуть свой пост, — заявлял 21 ноября 2014 г. на пресс-конференции в Севастополе Игорь Друзь, один из руководителей русской православной общественности Киева, а тогда советник экс-министра обороны ДНР И. Стрелкова. — Общественные движения были изгоями в Киеве. Нас не пускали на порог посольства или, если пускали, то относились с иронией. Московские официальные структуры, которые были переполнены ельцинистами, сделали ставку на так называемую “элиту”. В Партию регионов вкладывались миллиарды долларов. Надеялись на то, что эти, извините, торгаши, будут отстаивать интересы России. Естественно, они интересы России предали, и за деньги России (то, что получали от продажи того же газа) организовывали русофобскую пропаганду. … Более успешно провалить интересы России на Украине — это надо просто постараться». Эксперт привел тогда пример о праздновании в 2013 году Дня единства России: «Посол Зурабов собрал людей в центре Киева; естественно, это были киевские русские патриоты на 90%, и начал свою речь так: “Шановнэ паньство!”. Мы просто присели! Мы ожидали речь за Россию, о патриотизме, о Русском мире, а русский посол сказал, что те, перед кем я буду трепетать и преклоняться, — это Галиция, а на вас, русских, мне плевать. В этом символическом жесте полностью отразилась политика Зурабова».

Хочется спросить: разве это не предательство национальных интересов России?

Напоминают, что еще 24 февраля 2014 г., в самый разгар «евромайдана» в Киеве, российские парламентарии требовали от главы государства немедленно уволить Зурабова. Зампред комитета Госдумы по международным отношениям Л. Калашников подготовил тогда предложение о его отставке. По мнению парламентария, Зурабов продемонстрировал полное отсутствие профессиональных навыков, необходимых на этом ответственном посту, подтверждением чему являлся вспыхнувший безнаказанный радикализм антироссийских настроений так называемого евромайдана.

Открытое возмущение самим фактом назначения еще в 2009 г. Зурабова послом высказывал лидер КПРФ Г. Зюганов. В числе доводов в пользу некомпетентности Зурабова коммунисты называли провал пенсионной реформы, которую проводил Зурабов, непрофессионализм в руководстве Минздравсоцразвития и осуществление «монетизации льгот», вызвавшей волну протеста по всей стране в 2005 г. Многие и сейчас усматривают в той деятельности Зурабова не только непрофессионализм, но и иные аспекты, требующие уголовного преследования.

«Это, безусловно, запоздалое решение — о его отставке, — высказывает мнение депутат Госдумы, зампред ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин. — Я бы выставил оценку итогов его семилетней деятельности в должности Чрезвычайного и Полномочного Посла даже не “ноль”, а — в отрицательных значениях. Как не соответствовал он своим служебным обязанностям, работая в федеральном правительстве и устраивая печально памятную “монетизацию льгот”, так и полностью он дискредитировал себя, воплотив собой самое неудачное кадровое решение по линии МИДа последних десятилетий».

Бывший посол России в Армении В. Ступишин в интервью Национальной службе новостей (НСН) сказал прямо и резко, что не очень свойственно дипломатам, и это тоже характеризует исключительность отношения: «Этого бездарного посла, который ранее был бездарным министром, давно пора было прогнать поганой метлой! Непонятно, почему это не было сделано раньше».

Генконсул России в Гюмри Василий Кочмарь отметил, что, по его мнению, с самого начала посольство в Киеве вместо Зурабова должен был возглавить другой человек — «опытный, активный и способный к реальной работе по улучшению отношений».

Отстранение от должности посла России на Украине Зурабова может быть связано с возникновением новых приоритетов у Москвы в отношениях с Киевом, считает замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев.

«Это решение, конечно же, внешнеполитическое, и не связано с какой-либо ротацией. Существуют очень разные точки зрения относительно тяжелой, почти фронтовой деятельности Зурабова на этом посту, однако все же по ряду причин преобладают негативные оценки. Хотя уже тот факт, что в 2014-2015 годах Россия не столкнулась с Украиной в открытом противостоянии, я считаю немаловажным вкладом», — считает Суздальцев. Зурабова долго держали как человека, вхожего в украинскую элиту. Уход Зурабова со своего поста сейчас означает, что Москва выходит на какие-то новые приоритеты в отношениях с Украиной, а также с Западом, который курирует Украину. Это часть новой политики, которую мы пока еще не чувствуем, — констатировал эксперт. - «В этом смысле решение об отставке Зурабова было ожидаемо, своевременно и в каком-то смысле неотвратимо».

* * *

Политолог Ростислав Ищенко в статье «Смена вех» напоминает, что оперативной работой посольства РФ на Украине последние два года фактически руководил Андрей Воробьев (56-летний дипломат скончался 30 мая с.г.), взгляды коего на цели, методы и характер действий России на Украине диаметрально отличались от взглядов Зурабова, и это различие во взглядах возникло практически с первого дня работы нового (постчерномырдинского) состава посольства. В стенах посольства шла борьба концепций, и если политический назначенец Зурабов уделял главное внимание работе с политической верхушкой и олигархатом, то Воробьев пользовался огромным авторитетом среди пророссийских активистов и ориентированной на Москву части экспертного и журналистского сообщества.

Не следует забывать, подчеркивает Р. Ищенко, что в своих действиях посол, являясь личным представителем Президента, не свободен, и не может проводить политику, не согласованную с главой государства. Кроме того, посол не может действовать вопреки ведомственным инструкциям, в первую очередь, главы МИДа С. Лаврова.

Получив возможность реализовывать свою концепцию защиты российских интересов на Украине, утверждает эксперт, Зурабов сразу сделал ставку на дружбу с Порошенко, которого прочил в президенты Украины едва ли не с первого месяца пребывания в должности посла (и не ошибся).

Аналитик полагает, что посол Зурабов, будучи все-таки «российским бюрократом до мозга костей», пытался сыграть в долгую и выиграть, поставив на следующего за Януковичем президента Украины. Но ошибка была в том, что играл не Зурабов против украинских политиков, а играли США против России. Возможности друга Зурабова Порошенко, ставшего президентом, были ограничены, он ничего не мог дать России и, более того, сам нуждался в уступках Москвы для укрепления своей позиции, и мог обещать лишь «что-то потом». «Однако идти на уступки другу Зурабова Россия не собиралась. А попытка Михаила Юрьевича, пользуясь своим статусом представителя России в первом Минске, подыграть другу-Петру явочным порядком, согласившись на нечеткие, размытые формулировки и отсутствие четко прописанной очередности выполнения обязательств, была нивелирована вторым Минском, где переговоры вел лично Путин. Затем Зурабов лишился и поста представителя России в минской группе. Но послом остался. Это означало, что его дружбу с Порошенко Москва рассматривает как фактор, который еще может пригодиться. То есть, Порошенко, по факту, оставался возможным партнером по урегулированию, если бы смог прижать к ногтю собственную нацистскую вольницу и сконцентрировать в своих руках реальную, а не декларативную власть».

Москва действовала так, считает Р. Ищенко, поскольку дальнейшая дестабилизация Украины, ее распад, нацификация, анархизация и сомализация несли России больше угроз, чем гипотетический режим личной власти Порошенко. Он был меньшим злом, с которым определенное время и на определенных условиях (минских) можно было сосуществовать.

При этом до «наших западноевропейских партнеров», равно как и до Порошенко доводилось, что «Минска-3 не будет, и военный запал “лучшей армии Европы” утихал. И поиски адекватных партнеров в политической элите Украины — велись. И не вина Москвы в том, что их там нет. В общем, до тех пор, пока Порошенко оставался минимально перспективным игроком украинской политики, посол Зурабов был нужен как коммуникатор с ним. Снятие Зурабова свидетельствует о том, что в Москве пришли к выводу, что Порошенко перестал быть фактором украинской политики. Его можно сбрасывать со счетов. … Для Порошенко отставка Зурабова не просто плохой знак — черная метка. В этом контексте отзыв Зурабова означает, что мы еще видим Порошенко, он еще числится президентом Украины, но в реальности его уже нет, на стене его пиршественного зала чья-то рука уже написала “мене, мене, текел, упарсин”».

Многие обратили внимание, что практически одновременно с Зурабовым Киев покидает и посол США Дж. Пайет. И это тоже недобрый знак для Порошенко.

«В разгар политического кризиса в Киеве, чреватого для Порошенко самыми неприятным последствиями, уезжает человек, который и выбрал его из многих кандидатов на роль президента Украины по версии майдана. Уезжает тот самый Пайет, который заставил капитулировать Коломойского, угрожавшего смести Порошенко при помощи своей частной армии нацистских наемников. Уезжает тот, кто решил спор между Яценюком и Порошенко за власть в пользу последнего. А ведь выборы в США еще не состоялись. Хиллари Клинтон — лидер ястребов, организовавших госпереворот на Украине, может возглавить Белый Дом. Пайет — из этой команды. Он такой же контактер с Порошенко, как и Зурабов. Они оба из числа тех немногих, кому Порошенко доверяет. И они оба одновременно отзываются домой».

Свержению Порошенко многие будут рады значительно больше, чем отставке Зурабова, заключает политолог, но для Украины это будет означать очередной прыжок вниз, в яму без дна. Да и для России пришли тревожные дни. Время действовать может наступить раньше, чем хотелось бы. Причем действовать (или бездействовать) придется в непросчитываемой хаотичной ситуации, когда любое действие или бездействие может оказаться роковой ошибкой. Единственное, что утешает, у наших «друзей и партнеров» за океаном и в Европе ситуация еще хуже, а риски еще выше.

* * *

Что отставка Зурабова может указывать на смену курса Кремля по отношению к Порошенко, считает также известный украинский политик, нардеп последней легитимной Верховной Рады, председатель экс-парламента Новороссии Олег Царев. «Россия признала Порошенко легитимным президентом Украины. Все это было сделано с большим авансом, но Порошенко не оправдал надежд Кремля. Не оправдал тогда, когда продолжил “АТО”, хотя на президентских выборах обещал остановить кровопролитие», — заявил политик и обратил внимание, что «решение по Зурабову неслучайно было сделано в день Крещения Руси».

Важен также контекст принятия решения об отставке Зурабова.

Обратим внимание на недавнее выступление министра обороны РФ С. Шойгу, который беспрецедентно раскрыл оперативно-стратегические сведения о составе и численности российской группировки на южном фланге. Речь идет о 200 тыс. бойцов, усиленных авиацией, бронетехникой, артиллерией и ракетными комплексами. Этого с запасом хватит для парирования агрессии практически любой интенсивности.

«Как представляется, оперативно-стратегические сведения о составе и численности российской группировки на южном фланге были раскрыты именно сейчас совсем не случайно, - пишет «Независимая газета». — Также не случайно в сообщении генерала армии С. Шойгу прямым текстом были упомянуты НАТО и Украина. Дело в том, что Киев практически уже проанонсировал третий поход на ДНР и ЛНР. И это не просто слова. Год ушел на то, чтобы западные инструкторы, подавляющее большинство из которых американцы, вымуштровали на современный лад украинские Вооруженные силы и местную Нацгвардию, к тому же еще не факт, что США поставили Киеву только нелетальное оружие... И сегодня вся эта армада … стягивается к линии противостояния.

При этом в украинской столице даже не скрывают, что собираются воевать не с сепаратистами, а именно с Россией — сначала в Донбассе, а потом и в Крыму.

А может, и одновременно...».

Подчеркивается, что «более оставлять без внимания агрессивную риторику, регулярно звучащую с берегов Днепра, уже невозможно». «Как это ни печально, но все идет к тому, что Украина рано или поздно может превратиться из откровенно недружественного государства в стратегического противника России, — резюмирует «НГ». — И чтобы прикрыть это направление, Москва просто вынуждена держать на границе с Незалежной внушительные силы в развернутом состоянии. В общем, отношения двух некогда братских государств кардинально меняются».

* * *

В день отставки г-на Зурабова был назначен временным поверенным в делах России на Украине известный дипломат Сергей Торопов. Однако на должность посла РФ на Украине, по сведениям различных источников, прочат Михаила Бабича, президентского полпреда в Приволжском федеральном округе. Запрос украинской стороне на эту персону уже отправлен.

«Это не просто бывший офицер-десантник с богатым опытом работы в бизнесе и государственных структурах, — утверждает тот же Р. Ищенко в другой своей статье, о замене «мягкой силы» на Украине на «принуждение к миру». — Михаил Бабич, которого прочат в сменщики Зурабова, в 2002 г. был назначен председателем правительства Чеченской Республики. Правда, местная элита выдавила чужака за три месяца. И, тем не менее, вспомним, что тогда должность Бабича предполагала работу по трем основным направлениям: завершение борьбы с боевиками; восстановление разрушенной промышленности и инфраструктуры; контроль местных элит и формирование адекватной административной вертикали. Мы не знаем, будет ли Бабич назначен. Но уже сам факт обсуждения именно его кандидатуры свидетельствует о том, какого развития событий на Украине ожидают в Москве».

Усматривающий в ситуации, сложившейся в Чечне 2002-го, много общего с нынешней ситуацией на Украине, политолог также убежден, что личные контакты Зурабова и Порошенко не нужны только в одном случае. Если есть полная уверенность в том, что скоро контактировать будет не с кем.

Срочное назначение кризисного управленца также свидетельствует в пользу того факта, что развитие событий в Киеве по худшему из возможных сценариев ожидается в ближайшее время.

Уход Пайетта, при том что резидентура ЦРУ в посольстве и его представительство в СБУ продолжают работать, показывает, что американцы также не считают, что в ближайшее время в Киеве будут применимы политические методы.

«Судя по тому, что происходит, обстоятельства, как это часто бывает, изменились раньше, чем всем хотелось бы, и не самым лучшим образом, — подчеркивает Р. Ищенко. — Похоже, в возможность удержать ситуацию на Украине в состоянии заморозки даже совместными усилиями и хотя бы до конца года уже не верит никто».

Источник: Лев Золотко, «Столетие»

Комитет