Инициированная Российской Федерацией интеграция в рамках Таможенного союза как реальная и обоснованная альтернатива ассоциации с Европейским союзом привнесла усиление поляризации украинского и молдавского обществ. Общие формулировки о преимуществах вступления в ТС и последствиях в случае отказа переросли в вполне конкретные действия и экономические санкции.

С конца лета события развивались стремительно. Поначалу объявление «конфетной войны» с Украиной можно было принять за очередное выяснение отношений конкурентов. Жёсткие заявления российского вице-премьера Дмитрия Рогозина во время визита в Молдову не оставили сомнений в серьёзности намерений Москвы.

Недвусмысленно были упомянуты и 750 тысяч молдавских гастарбайтеров, работающих в России, и львиная доля молдавского экспорта в Российскую Федерацию, и пожелания жителям Молдовы не замёрзнуть грядущей зимой. Окончательную позицию Кремля подтвердил президент Российской Федерации Владимир Путин во время своего выступления на Валдае.

Именно приближение Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» с предстоящим парафированием договора об ассоциировании Украины и Молдовы с ЕС и свободной торговле стало причиной обострения политической обстановки между Москвой, с одной стороны, Киевом и Кишинёвом - с другой.

Всё меньше остаётся сомнений, что руководство обеих стран откажется от заявленных намерений. Уже вполне ясно – в Вильнюс поедут и хоть что-то подпишут.

Зачем России Украина и Молдова?

Бесперспективность любого союза в рамках постсоветского пространства без участия Украины очевидна. Посему колоссальные силы содействия и противодействия интеграционным процессам сойдутся именно здесь, на Украине, которая является историческим, экономическим и идеологическим ключом к объединению.

Любой скепсис оппонентов по данному поводу можно развеять, напомнив изречение Збигнева Бжезинского: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».

С Украиной ясно, а при чём здесь Молдова? Она исторически находилась в зоне российских политических интересов и являлась неотъемлемой частью общего постсоветского пространства. Хотя она на порядок меньше Украины по всем показателям, но здесь – аналогичная политическая модель управления государством и экономической системой со всеми ее изъянами и пороками.

Нельзя сбрасывать со счетов и ответственность, которую взяла на себя Россия за Приднестровье. Возможное изменение его статуса может оказаться мощнейшим катализатором по ослаблению государственных образований в границах 1992 года.

В этот процесс рискуют непосредственно быть затянутыми уже три государства: Румыния, Молдова и Украина при участии Российской Федерации. Любое изменение границы в регионе вызовет серьёзную дестабилизацию геополитической ситуации во всём северном Причерноморье. Россия в таких процессах вряд ли заинтересована, а потому хотела бы быть ближе к Молдове и политически, и экономически.

Власть и народ

Вести переговоры об интеграции возможно не иначе как с официальной конституционной властью. А ей самой для подтверждения полномочий на вступление в тот или иной союз разумно спросить мнение собственного народа путём проведения всеобщего плебисцита.

Мы наблюдаем картину, когда власти и Молдовы, и Украины всячески закрывают глаза, а то и блокируют любые инициативы по проведению референдумов по вопросам как вступления в Таможенный союз, так и ассоциации с Евросоюзом. В Молдове собранные более 200 тысяч подписей за инициирование референдума о вступлении в Таможенный союз были признаны недействительными.

Предложение башкана Гагаузии (автономное территориальное образование в Молдове с преимущественным проживанием немолдавского населения) Михаила Формузала о проведении плебисцита среди жителей автономии об отношении к ориентации молдавской внешней политики встречено в штыки официальным Кишинёвом. А руководство Украины даже сбора подписей у себя в стране не допустило.

Курс на Запад официального Кишинёва хоть и с большой натяжкой, но можно объяснить: как-никак уже четыре года власть в республике принадлежит Альянсу за европейскую интеграцию, за который свой голос отдало большинство избирателей.

Ситуация же на Украине достигла полного маразма. Если явно прозападная позиция бывшего президента Виктора Ющенко была очевидна, то сегодняшняя линия киевской власти основывается на сплошных противоречиях.

Ведь все предвыборные обещания Виктора Януковича и Партии регионов базировались на сближении в рамках постсоветского пространства и с Россией в частности, благодаря чему они и пришли к власти. А теперь – полный отход от продекларированного ранее курса, разворот на 180 градусов. Парадоксально: здесь оказались стертыми любые различия между властями и оппозицией.

Вершиной безумства в достижении целеустремлённости проевропейского выбора стало лишение депутата Верховной Рады мандата за отличную от властной позицию. Можно по-разному относиться к персоне Игоря Маркова, но факт более чем показательный.

Получается, что каждый народный избранник находится под угрозой быть обвинённым в фальсификации собственных выборов, если он шагает не в ногу с президентской вертикалью. Скорее всего, этим и объясняется единогласие в правящей коалиции и правительстве Украины на пути в Европу.

С ведома депутата были вброшены сфальсифицированные бюллетени или без такового, но в любом случае получается, что под сомнение можно поставить выборы в законодательный орган Украины целиком. Очень похоже, что подобная технология давления на общественное мнение и отдельных персон была применена и в Республике Молдова при сборе подписей за проведение референдума.

Какая Россия будет желанна?

А что – с другой стороны? Для продвижения евразийской интеграции одной ностальгии по общему прошлому недостаточно. Москве необходимо собственным примером доказать преимущества данного курс.

Ошибочно суждение, что всех жителей бывших союзных республик манит в Российскую Федерацию, либо влечет к союзу с ней. Вот типичное обыденное мнение: зачем нам московские олигархи? У нас своих хватает. Хоть они такие же ненасытные крохоборы, зато наши. Да и аппетиты у них поскромней. К тому же у нас не носятся по «Хрещатику» молодчики с пистолетами, стреляя по прохожим с криками «Аллах акбар».

Открытость рынка сбыта, право мигрантов на трудоустройство, пониженная стоимость энергоресурсов – этот инструментарий Москвы, безусловно, работает на перспективность евразийского партнёрства. Но его одного недостаточно. Каждый человек желает жить в достатке, стабильности и безопасности, которые в состоянии обеспечить сильное государство и здоровое общество.

Чтобы евразийские интеграционные процессы заработали на полную мощь, нужен зримый пример самой Российской Федерации. Однако в ней самой все еще сильны последствия идеологии разобщения конца 80-х – начала 90-х.

Боюсь ошибиться, но, как представляется, российское общество еще само надо убеждать в пользе объединительных инициатив, и существует большой риск, что нигилизм и разочарование могут распространиться и на ближнее зарубежье.

Важно, чтобы инициатор интеграции – Российская Федерация проявила себя в лучшем свете. Эффективность решений экономических, социальных, национальных проблем должна послужить притягательным примером для остальных. А принципиальность и последовательность во внешней политике – развеять сомнения и опровергнуть скепсис относительно того, что стремление к объединению является очередным бизнес-проектом олигархов, спекулирующих на чаяниях истинных сторонников идеи евразийской интеграции.

Тогда критическая масса сторонников реинтеграции возобладает, а законно избранная власть реализует мнение большинства. 

Константин Посторонко, Русское единство

Комитет