Важность иметь собственное суверенное стратегическое планирование высшего уровня понимается во всех странах, включая даже т.н. «несостоявшиеся» государства из числа членов ООН или Сообщества непризнанных государств. Однако в реальности в подавляющем большинстве стран мира существует разрыв между высшими интеллектуалами и аналитиками и действующей властью. Основная причина – отнюдь не в недооценке значимости аналитики высокого порядка со стороны властей, как это часто представляется самим аналитикам.

Причина в том, что любое настоящее включение высокой аналитики в политику достаточно быстро отслеживается США и, в гораздо меньшей степени, другими акторами – ЕС, РФ, КНР в первую очередь. Повышение качества принимаемых решений и, соответственно, рост реальной независимости курса страны, где происходит попытка связать высокую аналитику и действующую власть, достаточно быстро приводит к усилению внешнего воздействия на власть, с применением всего спектра инструментария внешней политики, от государственных переворотов мягких и жёстких типов до разложения элит и народов.

Стратегическое планирование в России и Европе

Стратегическое планирование высшего уровня по-настоящему эффективно реализуется в настоящее время лишь в одном государстве мира – США. Их опыт не может быть востребован в полной мере ни одним государством мира, за исключением исторической России в варианте большого Евразийского Союза (в случае успеха проекта Владимира Путина, Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко).

Причина не только в размере территории и ядерной мощи (РВСН – важнейшая для американцев причина невозможности отобрать суверенитет у русских), а в историческом опыте Российской империи и СССР, а также в том, что в нынешней Российской Федерации до сих пор сохранились остатки почти всех составляющих советского стратегического планирования.

В силу политической ориентации нынешней правящей элиты России на США и Евросоюз, эти составляющие не объединены в систему, но это лишь вопрос ситуации и времени, когда в силу вынужденных исторических обстоятельств в России появится деятель уровня Сталина или Петра Великого.

Но в данном материале подробно по России/Евразийскому Союзу останавливаться не будем, в силу очевидности темы для подготовленного читателя, тем более, что по отдельности ресурсы нашей русской/евразийской силы рассматривались во многих других наших публикациях.

Скажем кратко – вызов, стоящий перед евразийскими странами, очень прост – либо Евразийский Союз состоится, как мировой лидер, либо нас сомнут и превратят в уже по-настоящему морально и политически порабощённые народы и пространство поставки энергетического и иного сырья на мировой рынок. Вызов жизни и смерти – вполне достаточный стимул, чтобы верить, что мы победим. А дальше жизнь покажет, правы ли мы в уверенности в победе евразийского оружия и Евразийского Союза.

Европейский союз не может использовать американский опыт, являющийся глубоким творческим развитием опыта Британской империи, в силу того, что англосаксы заложили под здание Евросоюза, в самом начале и в ходе его строительства, ряд системных мин, которые не могут быть нейтрализованы без порыва самого фундамента нынешнего Евросоюза. Перечислим только некоторые из этих мин под зданием Европейского Союза:

- противоречия между развитыми северными и менее развитыми средиземноморскими странами Западной Европы;
- наличие политически ориентированных на Америку стран внутри Евросоюза, прежде всего в Восточной Европе;
- не могущее быть переваренным экономиками стран-локомотивов экономическое пространство Восточной Европы;
- невозможность единой военной политики даже в случае разворачивания Европейской армии на базе Еврокорпуса;
- невозможность без появления нового «Наполеона» или «Гитлера» сложения единого военно-промышленного комплекса Европы;
и, наконец, - last not least, отсутствие или недостаточное количество контролируемых компаниями Евросоюза значимых месторождений углеводородов и урана, других критически важных для современной экономики полезных ископаемых.

Не так критично, но также важен исторический аспект – многие страны Европы имеют собственный опыт империй мирового масштаба. Эти опыты не могут быть синтетически соединены в единое целое, диалектика политического синтеза тут бессильна, т.к. эти опыты принадлежат к разным историческим эпохам и вызовам.

Таким образом, нерешаемая без жёсткого политического разворота Европы проблема в том, что любые настоящие попытки отстроить действительно единую европейскую политику и координацию высшей аналитики в интересах центральных структур ЕС автоматически, без участия на первых этапах американцев, приведут к подрыву заложенных мин и реальных противоречий – исторических, институциональных, национальных.

Неожиданного антиамериканского разворота в Европе не может быть и потому, что в Германии, Италии, Великобритании, Норвегии, странах Восточной Европы стоят оккупационные войска США, которые даже в таком «европейском» формате значительно превосходят мощь армий стран ЕС (в силу единства и полного спектра оружия и родов войск ВС США). Европейская элита может сколько угодно презрительно фыркать в сторону элиты американской, но, как говорится, при таком солдатском раскладе «никуда не рыпнешься».

Стратегическое планирование в Китае

Китай присматривается к механизмам и технологиям взаимодействия аналитики и власти в США, России, Евросоюзе. Однако стратегический путь Китая – опора на собственный исторический опыт множества империй и КНР. Поэтому Китай больше склонен использовать существующие чужие механизмы в своих целях, но опираться только на свои институты.

В отличие от Евросоюза, Китаю ничто не может помешать быстро наращивать эффективность внешней политики, т.к. важнейшие институты никоим образом не сообщаются с внешним миром в управленческо-организационном плане, что делает самоубийственной политику внедрения агентов влияния в китайские госорганы (таковая англосаксами ведётся, но не слишком эффективно, мягко говоря). Поэтому вкратце опишем основные блоки китайской системы стратегического планирования.

В первую очередь это наличие неформального (принципиально!) клуба высших политиков КНР, который в 2000-х годах концентрировался вокруг фигуры дочери Дэн Сяопина Дэн Жун и вокруг Центрального военного совета КНР (ЦВС КНР).

Тут важно понимать, что председатель ЦВС КНР – в официальной иерархии 4-й пост, в реальной – главный, во многих случаях даже важнее Председателя КНР, хотя чаще эти два поста совпадают, как и руководителей Политбюро и ЦК КПК. Возглавляет этот неформальный клуб обычно действующий Председатель КНР, и участвует, в обязательном порядке, претендент на пост будущего Председателя КНР.

Этот «теневой кабинет императорского двора Поднебесной империи» регулярно встречается на одном из курортов, чаще всего в курортном городке Бэйдайхэ (Бодайхэ) в 180 километрах к востоку от Пекина на берегу Жёлтого моря, где и принимает важнейшие стратегические решения внешней и внутренней политики, а также решает, кто будет выдвинут на замещение высших руководящих постов в партии и государстве.

Позже неформальные рекомендации этого клуба, куда входят бывшие (!!! тут нам стоит поучиться у китайцев) и действующие высшие лица КПК, НОАК и спецслужб КНР, обсуждаются и принимаются на сессиях ВСНП, на съездах и пленумах Компартии Китая.

Спецслужбы Китайской Народной Республики

Справка Ассоциации приграничного сотрудничества

Качество информации, которой обладают редко ротируемые члены Центрального военного совета КНР и клуба вокруг него и околовластные аналитики высшего уровня, обеспечивается в первую очередь широким спектром специальных служб Китая – госбезопасности, общественной безопасности, военной разведки и контрразведки, которые дублируют в той или иной степени сферы ответственности друг друга, а также контролируют друг друга, делая невозможным в принципе «заговор спецслужб против председателя КНР и Политбюро КПК».

Во внутренней политике приоритетом пользуются партийные спецслужбы, во внешней – связанные с НОАК (военные определяют, в числе прочего, стратегические приоритеты финансовой политики Китая на глобальных рынках).

Решением задач разведывательного и контрразведывательного характера, тайными операциями по оказанию политического влияния, соответствующей информационно-аналитической работой, а также политическим сыском и борьбой с коррупцией в КНР занимаются Госкомитет оборонной науки, техники и промышленности, Отдел социальных исследований ЦК КПК, Отдел единого фронта ЦК КПК, Международный отдел ЦК КПК, Комиссия по проверке дисциплины при ЦК КПК.

Работой гражданской части спецорганов, а также правоохранительной системы КНР руководит Политико-юридическая комиссия ЦК КПК, которая курирует работу Министерств госбезопасности и общественной безопасности, военизированной народной полиции, суда, прокуратуры, Министерства юстиции.

В отношении Министерства госбезопасности (МГБ) права комиссии ограничены получением от министерства и анализом информации, относящейся к сфере внутренней безопасности. Военные спецслужбы курирует Комитет по вопросам охраны тайны Центрального военного совета, это самая закрытая из спецслужб Китая, напрямую подчинённая председателю ЦВС КНР.

Отдел социальных исследований ЦК КПК участвовал во внутреннем политическом сыске, но, кроме того, вёл и внешнюю разведку, его 8-е управление занималось анализом информации, имело открытое наименование – Китайский институт современных международных отношений (КИСМО). В настоящее время КИСМО входит в состав МГБ КНР. Во внешней политике инструментом распространения китайского влияния являются Институты Конфуция.

Прошедший 15-18 октября 2011 года VI-й пленум ЦК КПК 17-го созыва принял «Решение ЦК КПК по некоторым важным вопросам углубления реформы культурной системы, стимулирования великого развития и расцвета социалистической культуры». Институты Конфуция занимают ту же нишу, что и неправительственные организации во внешней политике США, Центры японской культуры в политике Японии, планируемые Пушкинские центры русского языка в политике Евразийского Союза...

Нынешний клуб партийных и военных ветеранов и действующих руководителей, собирающийся на отдых в Бэйдайхэ или на острове Хайнань, реже на других курортах, снимает неминуемые шероховатости и воздействие на стратегические решения «подковёрной борьбы персон и групп влияния» в Коммунистической партии Китая и государственных органах управления, придаёт принимаемым решениям необходимую историческую глубину и стратегически-концептуальную основательность.

Отдельно и кратко скажем по институтам стратегического планирования в других странах – Акторах Третьей Мировой Войны.

Институты стратегического планирования Индии имеют не меньшие исторические корни и столь же эффективны, как китайские, однако в силу двух моментов не рассматриваются: в Третьей мировой войне Индия почти не будет воевать, и останется военным союзником США и, второе: Индия сейчас имеет близкое к нулю влияние на процессы на постсоветском пространстве.

Можно сказать, что расцвет и глобальная экспансия Индии произойдут лишь после Третьей мировой войны и окончания мирового экономического кризиса, после того, как мир уже начнёт жить в следующем технологическом укладе.

Институты планирования стратегического курса Японии имеют отношение к Евразийскому Союзу, в силу наличия прямых территориальных претензий и отсутствия с 1945-го года мирного договора. Однако в силу своей уникальности и невозможности использования японского опыта где бы то ни было, кроме самой Японии, здесь также не рассматриваются.

Институты стратегического планирования в странах Ислама достаточно эффективны, но страны Ислама будут воевать в первую очередь друг против друга, на обоих сторонах 3-й мировой войны, что нейтрализует на глобальном уровне совокупное влияние стратегического планирования Ислама, низводя его на практике до уровня военно-радикального исламизма и продвижения отдельных мазхабов и школ исламской мысли.

В реальном будущем, мы уверены, Евразийский Союз будет продвигать на глобальном уровне собственные исламские институты, имеющие глубокие исторические корни и показавшие свою эффективность на примере нынешних исламских народов в евразийских странах.

Политическая власть в США – WASP’ы и Фининтерн

Сила американской мощи базируется на том, что высшая власть в США принадлежит двум идеологическим институтам, имеющим мощные и реальные религиозно-философские базисы, – ВАСПам и Фининтерну (WASP, Finintern). ВАСПы и Фининтерн между собой конкурируют, но образуют целостную систему американского стратегического управления.

Оба института исторически восходят к временам борьбы за независимость США и преемственны отцам-основателям Североамериканских Соединённых Штатов (САСШ). «Борьба и единство противоположностей» – два института соперничают друг с другом, но синтетически едины во внешнем мире и в случае любых возможных рисков для США как для государства.

Характерно, что войну за независимость вели оба института, а не только победившие северяне (ВАСПы). Нынешний Фининтерн исторически больше был связан с конфедератами, которые, как и федералисты, тяготились колониальным статусом САСШ под Британской короной. Победили, как мы знаем из истории, ВАСПы. Однако после окончания Гражданской войны в США Британская корона в лице короля Георга III признала в 1783 году независимость 13 штатов, решение короля Георга состоялось благодаря лоббизму Фининтерна и Лондонского Сити.

Таким образом, мы имеем редкую для Евразии и Китая ситуацию, когда новая огромная империя получила подтверждение своей легитимности от бывшей метрополии – «материнской» империи. Это, как если бы Евразийский Союз получил бы подтверждение легитимности от руководства СССР (или тех руководителей постсоветских стран, которые по-прежнему у власти с 1991 года). Королевское решение 1783 года делает невозможным, кроме немыслимого варианта распада США, стратегическое столкновение Великобритании с США, а также обеспечивает возможность для США использовать весь спектр военного и политического инструментария Великобритании для собственной внешней политики.

WASP’ы и Фининтерн

Справка Ассоциации приграничного сотрудничества

Активы White Anglo-Saxon Protestants, ВАСПов (в литературе часто фигурирует как «группа Рокфеллеров»): Министерство обороны США, из разведок также АНБ, ExxonMobil и в целом нефтегазовый комплекс, Республиканская партия и часть неоконов, Федеральная Резервная Система (совместно с Фининтерном), GP Morgan, Citi Group, Bank of America, идеологическая машина киноиндустрии Голливуда (совместно с Фининтерном). Это сообщество поставило на Владимира Путина в 2012-2024 гг. и Евразийский Союз (в слабом варианте либеральной империи, в духе Чубайса и олигархов).

Активы Financial International, Финансового интернационала, Фининтерна (в литературе часто как «группа Ротшильдов»): Госдепартамент США, ЦРУ, Демократическая партия, евреи и нацменьшинства, прочие меньшинства, часть неоконов, Федеральная Резервная Система (совместно с ВАСПами), Rotschilds, Goldman Sachs, De Beers, Standard Charter, Лондонский Сити, большая часть хайтека в IT-индустрии и в биотехнологиях, идеологическая машина киноиндустрии Голливуда (совместно с ВАСПами), управление мировым наркопроизводством и наркотраффиком.

Фининтерн ставит на «белый» протест гражданского общества в России, с возможным свержением Владимира Путина...

Вопреки достаточно распространённому мнению о «сверхвлиянии» транснациональных корпораций, Трёхсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, масонских лож и клубов, ключевая роль принадлежит Армии, ВВС и ВМФ США, а также американскому военно-промышленному комплексу. Поэтому политическое влияние ВАСПов традиционно сильнее, в т.ч. при президентах-демократах, так как именно они контролируют ВС и ВПК США. Но речь идёт именно о соревновательной конкуренции, о «джентльменской игре», где главной целью является недопущение «не-джентльменов» на уровень высшей политики. И там, где ВАСПы нуждаются в поддержке Фининтерна (как и наоборот), два института всегда выступают скоординировано и согласованно.

В случаях нередких провалов во внешней и внутренней политике США, оба института ведут согласованную линию практически всегда. Институционально «единство как борьба противоположностей» воплощено в Федеральной Резервной Системе и в пропагандистской машине Голливуда, где представители ВАСПов и Фининтерна прекрасно уживаются, проводя очень разную, но согласованную политику.

Характерен пример Второй мировой войны, описанный в статье «Алмазы Третьего Рейха и некоторые особенности управления глобальными сырьевыми рынками». США имели заинтересованность в том, чтобы Третий рейх и СССР максимально истощили экономики друг друга и максимально возможно сократили бы качественный человеческий ресурс, проще говоря, чтобы немцы и советские долго и реально уничтожали бы друг друга на фронтах войны. Простого затягивания с открытием Второго фронта (1944) было недостаточно, т.к. экономика Германии нуждалась в ряде ресурсов, которых не хватало (нефтепродукты) или просто отсутствовало (алмазы) в рейхе.

При естественном ходе войны, вне зависимости от таланта гитлеровских маршалов и генералов, Германия могла пасть уже в начале 1944 года – без алмазов остановилась бы станкостроительная промышленность, а без станкостроения – прекратилось бы производство оружия наиболее современных типов. Поэтому семья Оппенгеймеров (Фининтерн), владеющая тогдашним алмазным мировым монополистом De Beers, взяла на себя «грязную работу» по тайной передаче рейху алмазов из Южно-Африканской Республики, под видом алмазов из Бразилии.

Аналогичную «грязную работу» взяла на себя семья Рокфелерров (ВАСПы), контролирующая «Стандарт ойл», по поставке нефти и нефтепродуктов фашистской Германии.

Обе операции проводились как тайные спецоперации со множеством участников и посредников, нам важны инициаторы и главные заинтересованные стороны. США и Великобритания проводили политику по одновременному военному снабжению гласно СССР через лендлиз и нелегально Германии. В результате, военная машина Третьего рейха не задохнулась от нехватки ресурсов и смогла провоевать аж до мая 1945 года, действительно истощив Германию и СССР.

Столь же едины WASP’ы и Фининтерн были в послевоенном устройстве мира. С целью недопущения глобальной гегемонии СССР, сумевшего сокрушить железную военную машину Германии, в 1944 году были приняты Бреттон-Вудские соглашения, фактически нарисовавшие проект финансового устройства послевоенного мира. И именно на Бреттон-Вудских решениях базируется вплоть до нынешнего времени финансовая схема взаимоотношений банков, ТНК и государств.

Таким образом, СССР понёс основные людские и материальные потери среди стран антигитлеровского блока, внёс решающий вклад в разгром военной машины гитлеровской Германии, но не имел никакого отношения к финансовому послевоенному устройству.

Таким образом, СССР не мог быть среди важнейших выгодополучателей победы над гитлеровской Германией, выгодополучателей от процессов глобализации во второй половине XX века. Тегеранские 1943-го года и Ялтинские 1945-го соглашения закрепили геополитический контур границ сфер советского и американского влияния (будущие Варшавский договор и НАТО), но геоэкономические контуры мира – кто в мире кому, за что и как должен платить – были прорисованы в Бреттон-Вуде. Этого мы никогда не должны забывать… 

Александр Собянин, Марат Шибутов, Советник

Комитет